Решение по делу № А66-3617/2012 от 25.07.2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

25 июля 2012 года                            г. Тверь                  Дело № А66-3617/2012

Резолютивная часть решения

объявлена 18.07.2012г.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи  Погосян Л. Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бризгалевой Е.А., при участии представителя истца – Дмитриевой А.А. (доверенность от 07.07.2011г.), рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбуждённое по иску Индивидуального предпринимателя Константинова Алексея Александровича, г.Тверь, ИНН 690300002740, ОГРНИП 304690114600062 к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад «Ладушки», г.Бологое Тверской области, ИНН 6907007200, ОГРН 1026901605686, о взыскании 51 778 руб. 54 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Константинов Алексей Александрович, г.Тверь, обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к ответчику Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад «Ладушки», г.Бологое Тверской области (далее –МБДОУ детский сад «Ладушки») о взыскании 51 778 руб. 54 коп., а именно: 47 959 руб. 55 коп. задолженности по муниципальному контракту от 20.12.2010г. №174 и 3 818 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2011г. по 01.04.2012г. Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика 7000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

01 июня 2012 года от Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Ладушки», г.Бологое Тверской области, поступил отзыв на исковое заявление. В своем отзыве ответчик пояснял, что признает задолженность в размере 47 035 руб. 95 коп. и возражает относительно заявленных требований в сумме 47 959 руб. 55 коп. Также возражает относительно заявленных исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку истцом не указан период просрочки обязательства. Считает, что требования о взыскании 7000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя необоснованно завышены и просит суд снизить размер оплаты услуг представителя до 1 000 руб. 00 коп.

Ответчик, надлежаще уведомленный о месте и времени проведения судебного заседания явку представителя не обеспечил, документы в обоснование своей позиции не представил, судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ).

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, представил приобщенный к материалам дела: акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2011г. по 01.06.2012г. Представитель истца представил также на обозрение оригиналы расходных накладных № 1081 от 25.01.2011г., № 2193 от 08.02.2011г., № 1638 от 01.02.2011г., № 5776 от 29.03.2011г. После обозрения судом оригиналы документов были возвращены истцу.

Представитель истца заявил ходатайство об отказе от требований в части взыскания с ответчика 3 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Суд принял отказ истца от требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, как заявленный лицом наделенным соответствующими полномочиями.

Из материалов дела следует, что взаимоотношения сторон урегулированы муниципальным контрактом на поставку продуктов питания № 174 от 20 декабря 2010 года, по условиям которого ИП Константинов А.А. (Поставщик) обязывался передать, а МБДОУ детский сад «Ладушки» (Заказчик) обязался принять товар в количестве и по ценам, указанным в Спецификации поставляемого товара (Приложение №1, являющееся неотъемлемой частью Контракта) и обязался оплатить его.

Согласно пункту 2.1 названного муниципального контракта, цена контракта  составляет 77 417 руб. 40 коп.

В соответствии с пунктом 2.2 муниципального контракта от 20 декабря 2010 года № 174 оплата товара осуществляется Заказчиком по факту поставки каждой партии товара с отсрочкой платежа до 30 банковских дней, с момента подписания накладных на прием-передачу товара.

Согласно пункту 8.1 муниципального контракта от 20 декабря 2010 года № 174 последний вступает в силу с момента заключения и действует до 31.03.2011г.

Ответчик получил товары, поставленные ИП Константиновым А.А. по накладным: №161 от 12.01.2011 года, №516 от 18.01.2011 года, №1081 от 25.01.2011 года, №1638 от 01.02.2011 года, №2193 от 08.02.2011 года, №2698 от 15.02.2011 года, №3241 от 22.02.2011 года, №3688 от 01.03.2011 года, №4686 от 15.03.2011 года, №5233 от 22.03.2011 года, №5776 от 29.03.2011 года, но своевременно не оплатил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 47 959 руб. 55 коп.

Между ИП Константинов А.А. (Поставщик) и МБДОУ детский сад «Ладушки» (Заказчик) был подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2011г. по 30.09.2011г., согласно которому на 30.09.2011г. задолженность в пользу ИП Константинова А.А. составила 47 959 руб. 55 коп.

10 мая 2011года и повторно 10 октября 2011 года ИП Константинов А.А. направлял в адрес ответчика претензии, с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность.

Поскольку ответчиком добровольно не была погашена задолженность по муниципальному контракту, истец обратился в Арбитражный суд Тверской области с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца, изучив и оценив каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования законными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обращение в суд за защитой нарушенного права, согласно ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  допускается в отношении лица, права которого нарушены, а удовлетворение иска возможно только  в отношении лица, которое нарушает или оспаривает права. В противном случае отсутствует спор, подлежащий разрешению судом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли. В частности, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей  является договор.

В соответствии  со статьёй 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Право требования истца основано на ненадлежащем исполнении  муниципального контракта от 20 декабря 2010 года № 174.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

Доказательствами того, что ИП Константинов А.А. своевременно и в полном объёме поставил товар в адрес ответчика являются расходные накладные №161 от 12.01.2011 года, №516 от 18.01.2011 года, №1081 от 25.01.2011 года, №1638 от 01.02.2011 года, №2193 от 08.02.2011 года, №2698 от 15.02.2011 года, №3241 от 22.02.2011 года, №3688 от 01.03.2011 года, №4686 от 15.03.2011 года, №5233 от 22.03.2011 года, №5776 от 29.03.2011 года, оформленные надлежащим образом и  подписанные обеими сторонами.

Со стороны ответчика отсутствовали претензии по качеству и количеству принятого им товара. Доказательств получения товара на меньшую сумму, равно как доказательств оплаты задолженности в сумме 47 959 руб. 55 коп.  не представлено.

Правила статьи 65 АПК РФ возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате продуктов данном случае возложено на ответчика. Таковых доказательств суду не представлено.        

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности в данном размере являются правомерными.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Размер заявленных к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами – 3 818 руб. 99 коп., судом проверен и признан обоснованным. Период просрочки и размер начисляемых процентов соответствует материалам дела.

С учетом изложенного, суд находит требования истца о взыскании с ответчика 3 818 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2011г. по 01.04.2012г.

По правилам ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина относится на ответчика по правилам ст. 110 АПК РФ в сумме  2 071 руб. 15 коп.  и подлежит взысканию с него в пользу истца, уплатившего государственную пошлину в доход федерального бюджета РФ при подаче искового заявления.

На  основании  изложенного  и  руководствуясь  статьями 49, 110, 156, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   Арбитражный  суд  Тверской области                             

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от требования о взыскании 7 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детского сада «Ладушки», г.Бологое Тверской области (ИНН 6907007200, ОГРН 1026901605686) в пользу Индивидуального предпринимателя Константинова Алексея Александровича, 18 марта 1970 года рождения, уроженца города Калинин, проживающего в городе Твери (ИНН 690300002740, ОГРНИП 304690114600062) 47 959 руб. 55 коп. задолженности, 3 818 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 51 778 руб. 54 коп., а также 2 071 руб. 15 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу  в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционной суд, г. Вологда в месячный срок с момента его принятия.

            Судья                                                                                       Л.Г.Погосян