Решение от 15.07.2015 по делу № 11-106/2015 от 15.06.2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июля 2015 года по делу № 11-106/2015

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                    Романовой Ю.Б.

при секретаре                         Каримове А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан материал по частной жалобе Трофимова <данные изъяты> на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 по Ленинскому району г. Уфы РБ от 19 января 2015 года, которым постановлено:

В принятии заявления Трофимова <данные изъяты> о выдаче судебного приказа о взыскании суммы долга и судебных расходов с Мухамадееева <данные изъяты>, Нагаева <данные изъяты>, отказать.

Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела, содержании определения мирового судьи и доводах частной жалобы, суд,

установил:

Трофимов А.И. обратился в суд с заявлением судебного приказа о взыскании задолженности по расписке от 21.03.2013 г. с Мухамадеева А.С, Нагаева Р.И. суммы займа в сумме 7000 руб., процентов в период с 21.04.2013 г. по 21.05.2015 г. в сумме 17500 руб., неустойки за просрочку выплаты долга в сумме 2500 руб.

Мировой судья вынес приведенное выше определение.

Не соглашаясь с названным определением судьи, Трофимов А.И. обратился о его отмене.

Суд, проверив материалы не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

В соответствии со статьей 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам.

Статья 125 ГПК РФ предусматривает основания для возвращения заявления о вынесении судебного приказа или отказа в его принятии. Так судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве (пункт 3 части 3 статьи 125 ГПК РФ).

Мировой судья, отказывая в принятии заявления о выдаче судебного приказа, указал, что в данном случае усматривается наличие спора в связи с установленным законом сроком обращения в суд с требованиями, указанными в заявлении.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи.

Из представленных документов следует, что Трофимов А.И. обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по требованию о возмещении убытков, возникших у взыскателя вследствие неисполнения должником своих договорных обязательств, обоснованность размера которых необходимо исследовать в совокупности с иными юридически значимыми обстоятельствами по делу.

Поскольку из заявления и представленных заявителем документов усматривается наличие спора о праве, что исключает выдачу судебного приказа.

Доводы частной жалобы выводов судьи не опровергают.

Руководствуясь статьями 334 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №5 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░ ░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                     ░.░. ░░░░░░░░