Решение по делу № 2-1917/2010 ~ М-1837/2010 от 04.10.2010

Дело 2- 1917/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2010 года г. Юрга

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Корчуганова А. К.

при секретарях судебного заседания: Еремченко А.А., Белоусовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по искам: Р.О.И. к Р.А.И. о взыскании стоимости неосновательного обогащения, о взыскании платы за коммунальные платежи в порядке регресса;

Р.А.И. к Р.О.И. о взыскании расходов за наем жилого помещения

У С Т А Н О В И Л:

Истец-ответчик Р.О.И. обратилась в суд с иском к истцу-ответчику Р.А.И. о взыскании стоимости неосновательного обогащения, о взыскании платы за коммунальные платежи в порядке регресса. Как в исковых заявлениях Р.О.И., так и в судебном заседании её представители Ч.В.В. и В.В.Г. мотивировали требования следующим: квартира по адресу *** принадлежит на праве общей долевой собственности сторонам. В период брака с Р.А.И., до 2001 года, оплата коммунальных платежей проводилась совместно. После расторжения брака ответчик категорически отказался оплачивать обязательные платежи. Бремя содержания имущества (квартиры) несет Р.О.И.. В период с 2003 по 2008год разрешался спор о праве собственности на данное жилое помещение. Решением Юргинского городского суда от3 февраля 2009 года за Р.А.И. признано право собственности на ? долю квартиры. В квартире Р.А.И. проживал и был зарегистрирован как муж собственника с декабря 1999года, что подтверждается поквартирной карточкой. В течение последних 9 лет Р.А.И. не вносит плату за коммунальные услуги. Размер платы за коммунальные услуги за период с июля 2007 года по июль 2010 года, то есть за последние 3 года, составил 64358 рублей 48 копеек. Доля платежей, начисленных на пользователя Р.А.И., составляет 16089 рублей 62 копейки, исходя из 1\4 доли в праве собственности. Кроме того в период брака с ответчиком, до 2001 года, текущий ремонт и содержание квартиры производилось совместно. После расторжения брака Р.О.И. категорически отказался оплачивать обязательные платежи и бремя содержания имущества (квартиры) несет Р.О.И.. В период с 2007 по 2009 годы Р.О.И. на собственные денежные средства, в квартире, расположенной по адресу ***, был проведен ремонт, вследствие чего увеличилась стоимость квартиры, что соответственно и увеличило 1\4 доли, принадлежащей Р.А.И.. Поскольку ? часть доли квартиры составляет всего 6 кв. метров, то производить ремонт, за вычетом этих квадратных метров просто невозможно. Согласно ст. 1102 ГК РФ, п. 1 ст. 1104 ГК РФ, п. 1 ст. 1105 ГК РФ, считают, что Р.А.И. неосновательно обогатился, а следовательно он должен Р.О.И. возместить 1\4 доли стоимости ремонта и существенного увеличения стоимости его доли в квартире. Р.О.И. неоднократно требовала данного возмещения, но Р.А.И. отвечал отказом, считают, что ответчик неосновательно обогатился на 81075 рублей, составляющую стоимость 1 \4 выполненных ремонтных работ в квартире по адресу *** Просят суд взыскать с Р.А.И. 16089 рублей 62 копейки - размер коммунальных платежей, 81075 рублей – размер неосновательного обогащения. А так же все понесенные судебные расходы, согласно приложенных документов. С исковыми требованиями Р.А.И. в части возмещения расходов по оплате найма жилого помещения полностью не согласны, так как снимать другое жилое помещение у Р.О.И. не было оснований, он имеет квартиру в ***, где проживает с другой семьей, имеются квартиры в ***. Считают договор аренды жилого помещения, расписки о передаче денежных средств поддельными, он в квартире, указанной в договоре, не проживал, оплату не производил, что подтверждается ошибками в написания года составления расписок. Кроме того Р.О.И., согласно акта о вселении, был вселен *** в спорную квартиру по ***, но уже *** он заключил договор найма с другим лицом, который некоторое время проживал, то есть данное обстоятельство так же подтверждает то, что у Р.О.И. имеются другие жилые помещения, где он проживает постоянно и ему квартира по *** не нужна. Просят суд отказать Р.А.И. в иске.

Истец – ответчик Р.А.И. обратился в суд с встречным исковым заявлением к истице-ответчику Р.О.И. о взыскании расходов за наем жилого помещения. Как в исковом заявлении Р.А.И., так и в судебном заседании его представитель Р.Л.С. мотивировали требования следующим: Признают исковые требования Р.О.И. в части взыскании платы за коммунальные платежи за 3 года в полном объеме. Но не согласны с исковыми требованиями в части взыскания части стоимости проведенного ремонта Р.О.И.. После того как Р.О.И. расстались и Р.О.И. стал проживать с другой семьей, он квартиру оставил Р.О.И. в хорошем состоянии, не требующей ремонта. Р.О.И. не извещала Р.А.И. о том, что ремонт она будет производить, никакого соглашения о ремонте стороны не заключали. Р.О.И. производила ремонт самостоятельно, на свой страх и риск, следовательно, ее требования о взыскании части стоимости ремонта не обоснованы. Право собственности у Р.А.И. на 1/4 долю в ***, расположенной по ***, возникло на только по решению суда, решение вступило в законную силу ***. Вселиться в квартиру истец-ответчик не имел возможности, поскольку Р.О.И. этому препятствовала, а поскольку во второй семье Р.А.И.отношения осложнились, он вынужден был оттуда уйти в сентябре 2009 года. Он жил в съемной квартире. Сначала договор найма он не заключал, так как думал добровольно вселиться в ***, но поняв, что вселяться в спорную квартиру возможно только в судебном порядке, то заключил в письменной форме договор найма квартиры от *** с О.А., сроком на 6 м, - до *** (квартира расположена по адресу: ***, г. ***. В соответствии с п.3 договора аренды квартиры от 12.2009г. сумма договора составляет 24 000 руб., то есть плата рассчитана по 4 000 руб. месяц проживания. Решением Юргинского городского суда от ***, вступившим в законную силу ***, Р.О.И. был вселен ***. В связи с этим Р.О.И. продолжал пользоваться жилым помещением по договору аренды квартиры от ***, продлив договор с *** по *** Таким образом, Р.А.И. не имел возможности проживать в спорной квартире. В связи с отсутствием возможности пользоваться жилым помещением истец-ответчик нес дополнительные расходы на наем жилого помещения, им было оплачено 32000 рублей. Просят взыскать с Р.О.И. понесенные расходы за наем жилого помещения, а так же понесенные судебные расходы.

Свидетель Ш.М.А. пояснила: она с детства проживает по адресу ***. Почти всех своих соседей она знает. Знает, что года два назад в *** поселилась семья, муж, жена и маленький ребенок. До настоящего времени они так в данной квартире и проживают. Ей показывали фотографию Р.О.И., как жильца ***, но Р.О.И. она никогда ранее не видела в городе, не видела, чтобы он проживал в ***.

Суд, заслушав стороны, свидетеля Ш.М., исследовав материалы дела, приходит к выводу: как было установлено в судебном заседании, что в квартире по адресу ***110 зарегистрированы с декабря 1999 года и до настоящего времени Р.О.И., и Р.А.И.. Как было установлено в судебном заседании, что с 2001 года Р.А.И. не проживал в указанной квартире, создал другую семью и проживал отдельно. По решению Юргинского городского суда от *** в спорной квартире была признана общая долевая собственность и доля Р.А.И. составила ?, а у Р.О.И. – ?, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

За период с 2001 года Р.А.И., будучи зарегистрированным в спорной квартире с 1999 года, не производил квартплату и другие коммунальные платежи, все платежи производила Р.О.И.. Р.О.И. обратилась в суд с исковыми требованиями к Р.А.И. о возмещении ей расходов, которая она понесла, производя оплату коммунальных платежей, исходя из доли Р.О.И., а именно ? за три последних года.

Согласно ст. 30 ЖК РФ «Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

3. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения».

Согласно ст. 31 ЖК РФ «3. Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи».

Поскольку Р.О.И. был в 1999 году зарегистрирован в квартире по ***110 как член семьи – супруг Р.А.И., то он несет солидарную ответственность за содержание указанной квартиры, оплату всех коммунальных платежей. Р.О.И. производила самостоятельно коммунальные платежи, которые начислялись и на Р.О.И., неся тем самым дополнительные расходы из своего личного бюджета. Суд считает, что данные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. Так Р.О.И. оплачивала коммунальные платежи с 2001 года по 2010 годы. За период с июля 2007 года по июль 2010 года ей было оплачено коммунальных платежей на сумму64358 рублей 48 копеек. С июля 2010 года лицевые счета по квартплате между Р.О.И. и Р.А.И. разделены. Учитывая то, что ? часть от общей суммы платежей за три года составляет 16089 рублей 62 копейки, то данный размер платежей подлежит возврату Р.О.И.. За период проживания в спорной квартире Р.О.И. произвела ремонт квартиры. Всего на ремонт ею было потрачено 332665 рублей. Квартира в настоящее время передана в пользование как Р.О.И. Имеющей ? доли в данной квартире, а так же и Р.А.И., имеющего ? долю в квартире. Суд считает, что действительно Р.О.И. сохранила долю Р.О.И. в спорной квартире в хорошем состоянии, после ремонта стоимость квартиры увеличилась, а следовательно она действовала согласно требований ст. 30 ЖК РФ.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 1104 ГК РФ «имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно п. 1 ст. 1105 ГК РФ «в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения».

Поскольку в данном случае суд приходит к выводу, что Р.О.И. получил долю в квартире, в которой Р.О.И. произвела ремонт, что увеличило стоимость квартиры и улучшило состояние квартиры, то суд считает, что Р.О.И. должен возместить, как приобретатель квартиры, стоимость ремонта, исходя из доли собственности., что составляет 81075 рублей.

Р.А.И. обратился со встречным исковым заявлением к Р.О.И. о взыскании 32000 рублей- размер платы за наем жилого помещения, в связи с тем, что Р.О.И. препятствовала его вселению в спорную квартиру. Но суд анализируя доказательства, представленные в суд, заслушав стороны, свидетеля Ш.М., приходит к выводу, что в данных исковых требованиях следует отказать Р.А.И. по следующим основаниям: В суд были представлены договор аренды квартиры от *** и две расписки о том, что якобы О.А. получил от Р.А.И. *** и *** денежные средства за наем квартиры. Но исходя из визуального исследования текста написания данных документов, можно сделать вывод о том, что договор составлялся не в 2009 году, а совместно с расписками, то есть в 2010 году, о чем свидетельствует то, что документы заполнены одним и тем же лицом, одним красителем, но якобы в разное время, в расписке о получении денег в сумме 24000 рублей, при заключении договора от 2009 года, указана дата ***, и дата договора так же указана в этой расписке как ***. Свидетель Ш.М.А. пояснила в судебном заседании, что она не видела Р.О.И. как проживающего в ***, а в данной квартире на протяжении последних 2 лет проживает молодая семья состоящая из трех человек, двух взрослых и маленького ребенка. Вышеуказанные обстоятельства дают суду право сделать вывод, что Р.А.И. не представлено в суд достаточных доказательств того, что он снимал жилое помещение в период с *** по ***, а следовательно суд считает, что требования Р.А.И. не подлежат удовлетворению..

Поскольку исковые требования Р.О.И. суд удовлетворил, то подлежат взысканию в ее пользу и все понесенные истцом судебные расходы, при обращении в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░.░.░.: 16089 ░░░░░░ 62 ░░░░░░░ - ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, 81075 ░░░░░░ – ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, 3619 ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, 6500 ░░░░░░ - ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ 107283 ░░░░░ 62 ░░░░░░░.

░.░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ***.