Решение по делу № 12-341/2018 от 27.07.2018

Мировой судья – Карташова Т.В.

Дело № 12-341/2018

Р Е Ш Е Н И Е

16 августа 2018 года                                 г. Пенза

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Танченко Р.В.,

защитника Госжилстройтехинспекции Пензенской области Кяшкина Е.Н., действующего на основании доверенности 12.07.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда жалобу врио начальника Госжилстройтехинспекции Пензенской области Киндаева А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Пензы от 21.06.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, вынесенное в отношении Гаврилова Алексея Владимировича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Пензы от 21.06.2018 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении Гаврилова А.В. прекращено за малозначительностью, с объявлением устного замечания.

Врио начальника Управления Госжилстройтехинспекции Киндаев А.А. обратился в Ленинский районный суд г. Пензы с жалобой на указанное постановление мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Пензы, в которой просит его отменить, дело возвратить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что нарушение прав граждан в сфере ЖКХ имеет широкое распространение и создает социальную напряженность в обществе, то освобождение управляющей организации от административной ответственности путем признания данного административного правонарушения малозначительным во всех подобных случаях способствует формированию атмосферы безнаказанности и вседозволенности управляющей организации, что несовместимо с вытекающими из статей 4 (часть 2), 15 (часть 2) и 19 (часть 1 и 2) Конституции Российской Федерации принципом ответственности за нарушение закона, в связи с чем не может быть признано малозначительным. Кроме того, добровольное устранение последствий правонарушения нельзя считать обстоятельством, характеризующим малозначительность правонарушения.

Защитник Госжилстройтехинспекции Пензенской области Кяшкин Е.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить по изложенным в жалобе основаниям.

Гаврилов А.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, на своем участии в рассмотрении дела не настаивал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

В соответствии с положениями ст. 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).

В силу ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу ч.2.3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в том числе собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Статьей 193 ЖК РФ установлены лицензионные требования к деятельности по управлению многоквартирными домами. Согласно п.7 ч.1 данной статьи к лицензионным требованиям могут быть отнесены и иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 №1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу п.п.«а» и «б» п.3 данного Положения лицензионными требованиями к лицензиату являются: соблюдение требований, предусмотренных ч.2.3 ст.161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирными домом, предусмотренных ч.2 ст.162 ЖК РФ; соблюдение требований, предусмотренных ч.1 ст.193 ЖК РФ.

Таким образом, указанные требования являются лицензионными, их соблюдение является обязанностью управляющих организаций при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В целях осуществления лицензируемого вида деятельности по управлению многоквартирными домами и надлежащего содержания общего имущества, выполнения работ (оказания услуг) управляющие организации обязаны соблюдать установленные правила, в том числе и Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Кроме того, требования законодательства о соответствии условий договора управления многоквартирными домом Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения утв. Постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013 г. №290 (далее Минимального перечня) предусматривают осуществление управляющей организацией всех видов работ и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома в том объеме и с той периодичностью, которые позволят содержать общее имущество многоквартирного дома в соответствии нормами действующего законодательства.

Таким образом, нарушение объема и сроков услуг и работ, предусмотренных Минимальным перечнем, то есть нарушение условий договора управления многоквартирным домом, служит причиной нарушения и иных норм жилищного законодательства, в том числе Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.

При вынесении обжалуемого постановления, мировой судья установил, что ООО «МУП Ленинского района» осуществляет управление многоквартирными домами по адресам: г. Пенза, ул. Кирова д. № 67, д. № 69, д. № 71, ул. Московская д. № 78, д. № 84, д. № 86, ул. Володарского д. № 68, д. № 72, на основании лицензии, выданной лицензионной комиссией Пензенской области по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами от 23.04.2015 № 17.

05.02.2018 в ходе визуального осмотра придомовых территорий по вышеуказанным адресам, проведенного на основании задания заместителя начальника Госжилстройтехинспекции Пензенской области от 05.02.2018, установлено, что на момент осмотра на придомовых территориях и внутридомовых проездах вышеуказанных МКД имеется снег. На внутридворовых проездах имеются калеи, заполненные водой. Движение пешеходов и автотранспортных средств затруднено, что указывает на нарушение п.п. «г» п. 11 Правил содержание общего имущества РФ от 13.08.2006 № 491 и п.п. 3.6.15, 3.6.21, 3.6.22, 3.6.23, 3.6.25 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170.

Факт совершения генеральным директором ООО «МУП Ленинского района» Гавриловым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении №ПР-63 от 13.03.2018; копией задания заместителя начальника Госжилстройтехинспекции Пензенской области Киндаева А.А. от 05.02.2018; актом визуального осмотра № 100 от 05.02.2018; фотоматериалами; копией лицензии №17 от 23.04.2015; выпиской ЕГРЮЛ.

Все доказательства по делу являются допустимыми, были исследованы и оценены мировым судьей в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ. Не соглашаться с оценкой приведенных доказательств, данной мировым судьей, оснований не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.

Исследовав и оценив представленные доказательства, установив факт нарушения генеральным директором ООО «МУП Ленинского района» Гавриловым А.В. вышеуказанных норм, соблюдение которых относится к лицензионным требованиям, установленным подп.«а», «б» п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, мировой судья обоснованно признал генерального директора ООО «МУП Ленинского района» Гаврилова А.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, и дал его действиям верную юридическую квалификацию.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

Сроки давности привлечения ООО «МУП Ленинского района» к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, соблюдены.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание и тот факт, что в тот же день, когда были выявлены недостатки, они были устранены и вечером того же в Госжилстройтехинспекцию Пензенской области дня направлены снимки, подтверждающие данное обстоятельство, а также отсутствие наступления существенных последствий, несмотря на то, что в действиях Гаврилова А.В. формально и содержатся признаки состава административного правонарушения, с учетом характера совершенного правонарушения, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что совершенное правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы Госжилстройтехинспекции Пензенской области не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Пензы от 21.06.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «МУП Ленинского района» Гаврилова Алексея Владимировича оставить без изменения, жалобу врио начальника Госжилстройтехинспекции Пензенской области Киндаева А.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья                                      Р.В. Танченко