Решение по делу № 2-1249/2020 от 07.02.2020

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 г.                                                <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> РБ в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Мункуевой Т.Б., с участием ответчика Ткачева А.Ф., его представителя Дондокова Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО "Агентство Финансового Контроля" к Ткачеву А. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 10.07.2012г. в размере 112596,82 руб., из которых: 99871,36 руб. – основной долг, проценты – 12826,92 руб., комиссия – 3126,04 руб., штраф в размере 6000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3452 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 10.07.2012г. между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Ткачевым А.Ф. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 100000 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и проценты. Заемщик не исполнила свои обязательства по возврату кредита. Между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ООО "Агентство Финансового Контроля" заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО "Агентство Финансового Контроля" перешло право требования, в том числе к ответчику по кредитному договору № от 10.07.2012г. Сумма задолженности ответчика по данному кредитному договору составила 112596,82 руб., из которых: 99871,36 руб. – основной долг, проценты – 12826,92 руб., комиссия – 3126,04 руб., штраф в размере 6000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО "Агентство Финансового Контроля" Маркелова Е.Е. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик Ткачев А.Ф., его представитель Дондоков Е.Д. возражали против удовлетворения иска, считают, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем просят в удовлетворении иска отказать.

Выслушав ответчика, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что 10.07.2012г. между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ответчиком Ткачевым А.Ф. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 100000 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и проценты.

В свою очередь, заемщик обязательства по кредитному договору в виде возврата полученного кредита и уплаты процентов за его пользование не исполнил надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю ООО "Агентство Финансового Контроля" на основании правопреемства по договору уступки права требования №.

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По состоянию на дату заключения договора об уступке права требования сумма задолженности Ткачева А.Ф. по кредитному договору № от 10.07.2012г. составила в размере 112596,82 руб., из которых 99871,36 руб. – основной долг, проценты – 12826,92 руб., комиссия – 3126,04 руб., штраф в размере 6000 руб.

Ответчиком Ткачевым А.Ф. заявлено о пропуске срока исковой давности.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно кредитному договору возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными платежами. Срок кредита в форме овердрафта – период времени от даты предоставления кредита в форме овердрафта до момента его полного погашения по частям (в рассрочку) в составе минимальных платежей.

Согласно выписке из лицевого счета, последний платеж Ткачевым А.Ф. внесен ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ Исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении указанного срока.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Установлено, что судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен – ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что заявитель обратился в суд за выдачей судебного приказа по истечении предусмотренного законом срока исковой давности, а потому требования ст.204 ГК РФ в данном случае не применимы.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, исковые требования ООО "Агентство Финансового Контроля" удовлетворению не подлежат. Отказ в удовлетворении основных требований влечет за собой отказ в удовлетворении ходатайства о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО "Агентство Финансового Контроля" к Ткачеву А. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

     Судья                                                            Болотова Ж.Т.