Решение по делу № 33-7422/2011 от 29.06.2011

	Дело №33-7422/2011г.	судья Винникова Н.В.
	ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего судьи Терехиной Н.В. судей Рогожина СВ., Метелёвой Г.Н. при секретаре Горнаткиной В.Е. рассмотрела 11 июля 2011 года в открытом судебном заседании в зале суда в г.Челябинске гражданское дело по кассационной жалобе Минеева С.В. на решение Центрального районного суда г.Челябинска от 05 мая 2011 года по иску Минеева СВ. к ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Челябинской области о признании незаконным бездействия, обязании внести изменения в кадастровые планы земельных участков. В судебное заседание представителя ФГУ «Земельная кадастровая палата» и Управления Росреестра по Челябинской области не явились. О его времени и месте извещены, но сведений о причинах неявки суду не сообщили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия. Заслушав доклад судьи Рогожина СВ. по обстоятельствам дела, объяснения Минеева СВ. об обоснованности кассационной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Минеев СВ. обратился в суд с иском к ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Челябинской области (далее по тексту ФГУ «ЗКП»), с учетом уточнения просил признать незаконным бездействие ответчика; обязать внести изменения в кадастровый план земельного участка, расположенного по адресу: г.Челябинск, ул.***, д.***, площадью 246 кв.м, 285 кв.м и 1073 кв.м, в пункт 9- разрешенное использование (назначение) для проектирования и строительства жилого дома со встроенным оздоровительным комплексом (л.д.75). В основание указал, что является собственником земельного участка площадью 1064 кв.м (земли поселений), расположенного по адресу: г.Челябинск, Центральный район, ул.***, д.***, предоставлено для проектирования и строительства жилого дома со встроенным оздоровительным комплексом. В 2007 г. проведено межевание

---

	2
	земельного участка. При разделении участка на два участка площадью 285 кв.м и 1319 кв.м ответчиком допущена ошибка в сведениях государственного кадастра недвижимости в части указания целей использования земли - «проектирование и строительство лечебно-оздоровительного центра с жилыми помещениями» вместо «проектирование и строительство жилого дома со встроенным оздоровительным комплексом». Решением от 04 февраля 2011 г. отдел кадастрового учета ФГУ «ЗКП» по Челябинской области отказал ему в исправлении технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости относительно целей использования земельных участков. Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по изложенным в уточненном исковом заявлении основаниям. Представители ответчика ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Челябинской области и третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены. Решением суда в удовлетворении исковых требований Минееву СВ. отказано. В кассационной жалобе Минеев СВ. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение. В основание указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Заслушав объяснения Минеева СВ., проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Минеев СВ. являлся собственником земельного участка с кадастровым номером 74:36:05.13.010:0012, площадью 1604,0 кв.м, расположенного по адресу: г.Челябинск, Центральный район, ул.***, ***, на основании договора купли-продажи от 10 июня 2005 г., а также расположенного на данном участке незавершенного строительством объекта площадью 667 кв.м. В соответствии с постановлением главы г.Челябинска от 03 мая 2001 года №512-п данный земельный участок был предоставлен для проектирования и строительства лечебно-оздоровительного центра с жилыми помещениями. Данные сведения внесены в кадастровый план земельного участка с кадастровым номером 74:36:0513010:0012 (л.д.20).

---

	3
	Постановлением главы города Челябинска №1272-п от 15 августа 2003 г. на вышеуказанном земельном участке разрешена корректировка проекта и строительство жилого дома со встроенным оздоровительным комплексом. Главным управлением архитектуры и градостроительства администрации г.Челябинска 02 сентября 2003 г. за №461 согласована проектная документация объекта- жилой дом со встроенным оздоровительным комплексом. Минееву СВ. администрацией г.Челябинска 15 февраля 2008 г. выдано разрешение на строительство жилого дома со встроенным оздоровительным комплексом. По заявлению собственника земельный участок с кадастровым номером 74:36:0513010:0012 разделен на два участка площадью соответственно 285 кв.м и 1319 кв.м, которые были поставлены на кадастровый учет 31 октября 2007 г. с присвоением кадастровых номеров соответственно 74:36:0513010: 5537 и 74:36:0513010: 5538. Согласно описания земельных участков представленных в орган кадастрового учета разрешенный вид использования указан как проектирование и строительство лечебно-оздоровительного центра с жилыми помещениями (л.д.46,47). Минеев СВ. 02 июля 2008 г. обратился в ТУ №4 Роснедвижимости по Челябинской области с заявлениями о постановке на кадастровый учет земельных участков площадью 1073 кв.м, 286 кв.м, 246 кв.м, указанные участки были поставлены на кадастровый учет с присвоением кадастровых номеров соответственно 4:36:0513010:5544; 74:36:0513010:5537; 74:36:0513010:5543. При этом сведения государственного кадастра недвижимости о разрешенном виде использования земельных участков были внесены: проектирование и строительство лечебно-оздоровительного центра с жилыми помещениями. За Минеевым СВ. 21 августа 2008 г. зарегистрировано право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 74:36:0513010:5544; 74:3.6:0513010:5537; 74:36:0513010:5543 (л.д.117-119). В соответствии с п.2 ч. 1 ч.4 ст.28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ошибкой в государственном кадастре недвижимости являются, в том числе воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе на основании которого вносились сведения в государственной кадастр недвижимости. Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на

---

	/
	4
	основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст.22 настоящего Федерального закона) или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Возложение судом на уполномоченный орган обязанности исправить кадастровую ошибку возможно только при установлении обстоятельств, свидетельствующих о том, что документы, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости не соответствует закону. Разрешая спор по существу, суд первой инстанций правильно исходил из того, что истцом в орган кадастрового учета градостроительный регламент на вновь образованные земельные участки с кадастровыми номерами 74:36:0513010:5537 и 74:36:0513010:5538, а затем 74:36:0513010:5544; 74:36:0513010:5537; 74:36:0513010:5543 с указанием иной категории земли и вида разрешенного использования земельного участка не представлен, разрешение использования земли указано в соответствии с классификатором видов функционального использования земли, установленного в кадастровом плане земельного участка при постановке на кадастровый учёт №1049 от 30 октября 2001 г., оснований у регистрирующего органа для самостоятельного изменения разрешенного вида использования земельного участка не имелось. Указание цели использования земельного участка на основание ранее предоставленных собственником земельного участка документов в силу закона кадастровой ошибкой не является. Изменение органом местного самоуправления в дальнейшем целей использования земельного участка не означает, что прежние цели использования указаны ошибочно. В соответствии со ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности на все образуемые из них земельные участки. В силу ч.1 ст.36 Градостроительного кодекса РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и

---

	5
	последующей эксплуатации объектов капитального строительства. В связи с тем, что при разделе 31 октября 2007 г. предыдущий земельный участок прекратил существование, суд первой инстанции правильно указал, что Минеев СВ. должен был предоставить новый градостроительный регламент. Предоставление документа о разрешённом использовании не означает предоставление градостроительного регламента. Вопреки утверждениям Минеева СВ. в землеустроительном деле, составленном ООО «Южно-Уральская служба землеустройства», указано на разрешённое использование: для проектирования и строительства лечебно-оздоровительного центра с жилыми помещениями (л.д.77-100). Наличие в землеустроительном деле постановления главы г.Челябинска от 15 августа 2003 г. №1272-п (л.д.93) при подаче заявления о разделе земельного участка не предполагает обязанность ответчика самостоятельно изменить цели использования земельного участка. Согласно ч.2 ст. 16 Федерального закона от 24 июля 2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пп. 13-20 ч.2 ст.7 настоящего Федерального закона сведений (в том числе разрешенное использование, если объектом недвижимости является земельный участок), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее - необходимые для кадастрового учета документы). Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Однако 31 октября 2007 года Минеев СВ. лишь просил разделить земельный участок, но не изменить вид разрешённого использования земельного участка (л.д.22). Также судебная коллегия учитывает объяснения истца в суде кассационной инстанции о том, что в настоящее время им в орган кадастрового учёта предоставлен иной градостроительный регламент, цели использования земельных участков изменены на строительство жилого дома со встроенным оздоровительным комплексом. Причиной спора является обращение в суд налогового органа к нему с иском о взыскании недоимки, что обусловлено различными ставками налога в зависимости от целей использования земельного участка.

---

	6
	В силу изложенного суд первой инстанции правильно отверг доводы истца о незаконном бездействии ответчика, доводы кассатора о том, что по вине ответчика он не сможет сдать жилой дом в эксплуатацию не убедительны. Неявка в судебное заседание представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещённых о времени и месте слушания дела, не препятствовала суду рассмотреть дело, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ. Материалы дела содержат достаточные доказательства для разрешения спора по существу. Указание ФГУ «ЗКП» в ответе заявителю на принадлежность земельного участка с кадастровым №74:36:0513010:5537 иным лицам для рассмотрения спора не имеет значения, так как судом спор о праве на указанный земельный участок не рассматривался (л.д.100). В соответствии со свидетельством право собственности на данный участок зарегистрировано за Минеевым СВ. (л.д. 118). Судебная коллегия считает выводы суда об отсутствии факта нарушения прав и законных интересов Минеева СВ. соответствующими фактическим обстоятельствам рассматриваемого дела, основанными на представленных сторонами доказательствах, которым дана правильная оценка. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется. Руководствуясь ст.ст.361,366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
	ОПРЕДЕЛИЛА:
	Решение Центрального районного суда г.Челябинска от 05 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Минеева С.В. - без удовлетворения.
	Председательствующий:
	Судьи: