Решение по делу № 1-699/2017 от 04.09.2017

Уголовное дело № 1-699/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ                                      03 октября 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Шурыгина Е.И. единолично,

при секретаре судебного заседания Мандаровой Я.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района Непомнящих О.С.,

подсудимого Доржиева М.В.,

его защитника – адвоката Рыгзыновой С.Н., представившей удостоверение ... и ордер ... от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Доржиева Мунко Владимировича, *** года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, ..., зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ветерана боевых действий, судимого:

- 21.06.2016 Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 120 часам обязательных работ (судимость погашена 29.08.2017),

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

органом дознания Доржиев М.В. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести против здоровья населения при следующих обстоятельствах.

*** около 06 час. 00 мин. у Доржиева М.В., который находился на участке местности на расстоянии 100 м. юго-западнее дорожного указателя «<адрес>» <адрес>, увидевшего произраставшие на земле ..., возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства каннабисной группы в значительном размере для собственного употребления без цели сбыта.

Реализуя задуманное, Доржиев М.В., находясь в том же месте в период времени с 06 час. 00 мин. до 06 час. 10 мин. *** собрал руками ..., тем самым незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние составила не менее 57,54 г., что, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации ... от *** «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру, предусмотренному для данного вида наркотических средств, и незаконно без цели сбыта хранил его у себя дома до момента задержания.

*** около 18 час. 15 мин. Доржиев М.В. был задержан сотрудниками полиции во дворе <адрес> за совершение административного правонарушения, после чего был доставлен в стационарный пункт полиции «Байкал» по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Гагарина, 25, где в период времени с 18 час. 45 мин. до 19 час. 00 мин. в ходе личного досмотра незаконно приобретенное и хранимое Доржиевым М.В. наркотическое средство – каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет не менее 57,54 г., – было у него изъято.

Органом дознания действия Доржиева М.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Обвиняемый Доржиев М.В. и его защитник Рыгзынова С.Н. при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Доржиев М.В. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указал, что предъявленное органом дознания обвинение ему понятно. Вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 228 УК РФ он признает полностью. При этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольным и заявлено после консультации с защитником. Также указал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также пределы его обжалования.

Защитник подсудимого – адвокат Рыгзынова С.Н. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства. Указала суду, что подзащитному разъяснены в полном объеме условия постановления судебного решения в особом порядке.

Государственный обвинитель Непомнящих О.С. также согласилась с ходатайством подсудимого о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, поскольку все условия для этого соблюдены.

Выслушав участников процесса, а также принимая во внимание тот факт, что наказание за инкриминируемое в вину Доржиеву М.В. преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, и считает необходимым рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное Доржиеву М.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Доржиева М.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследован характеризующий материал на Доржиева М.В.: сведения ИЦ МВД по РБ о том, что Доржиев М.В. на момент совершения преступления был судим (л.д. 49); ... справка-характеристика участкового уполномоченного полиции по месту жительства, согласной которой Доржиев М.В. характеризуется посредственно (л.д. 57); военный билет Доржиева М.В., согласно которому он является участником контртеррористических операций на Северном Кавказе, ветераном боевых действий; ....

В судебном заседании Доржиев М.В. пояснил, что зависимости от наркотиков он не испытывает, в лечении от наркомании не нуждается. Его среднемесячный доход составляет около ... руб., на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, которые проживают отдельно, он помогает им по мере возможности. Наличие заболеваний, указанных в медицинской карте подтвердил.

Исследовав характеризующий материал в отношении Доржиева М.В., а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, – подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Доржиева М.В. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении Доржиеву М.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, посредственно характеризующегося участковым уполномоченным полиции по месту жительства, а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Доржиева М.В., суд признает полное признание им вины как в ходе дознания, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, посредственную характеристику по месту жительства, способствование расследованию преступления в ходе дознания путем дачи показаний об обстоятельствах его совершения, ..., наличие на его иждивении троих несовершеннолетних детей, а также его участие в контртеррористических операциях на территории Северного Кавказа.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Доржиеву М.В., судом не установлено.

При отсутствии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает наказание без учета положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В то же время при назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что при рассмотрении уголовного дела в особом порядке назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Доржиевым М.В. преступления.

С учетом изложенного, для достижения целей наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенного Доржиевым М.В. преступления, принимая во внимание сведения, характеризующие личность Доржиева М.В., в том числе его трудоспособный возраст и отсутствие противопоказаний к труду, суд считает, что его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений может быть обеспечено при назначении ему наказания в виде обязательных работ. Судом обсуждалась возможность назначения Доржиеву М.В. штрафа, однако, по мнению суда, его применение целей наказания не обеспечит.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения в отношении Доржиева М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Рыгзыновой С.Н. в ходе дознания в сумме ... руб., и в ходе судебного заседания в сумме ... руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Доржиева М.В. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 293, 299, 300, 303, 304, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Доржиева Мунко Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 150 (ста пятидесяти) часов обязательных работ.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства Доржиева М.В.

Меру пресечения в отношении Доржиева М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД РФ по г. Улан-Удэ: наркотическое средство каннабис (марихуана), массой в высушенном виде 57,54 г., смывы с ладоней рук Доржиева М.В. – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Рыгзыновой С.Н. в сумме ... руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, с осуждённого Доржиева М.В. не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Улан-Удэ                п/п             Е.И. Шурыгин

Копия верна:

Судья Железнодорожного

районного суда г. Улан-Удэ                             Е.И. Шурыгин