Решение по делу № 12-24/2016 от 11.01.2016

Дело № 12-24/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2016 года              г. Коркино Челябинской области

Коркинский городской суд Челябинской области г. Коркино ул. Мира, д. 34, в составе судьи Коркинского городского суда Челябинской области Рыбаковой О.В.,

при секретаре Шрейбер Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде ходатайство законного представителя юридического лица ООО «Корпорация Элком» генерального директора Глебовой М.Б. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление инженера центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Суворова В.А. НОМЕР от ДАТА, которым общество с ограниченной ответственностью «Корпорация Элком» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДАТА инженером центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Суворовым В.А. юридическое лицо ООО «Корпорация Элком» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с вынесенным постановлением законный представитель юридического лица ООО «Корпорация Элком» генеральный директор Глебова М.Б. обратилась с жалобой в суд, в которой просит постановление инженера ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Суворова В.А. НОМЕР от ДАТА отменить, параллельно заявив ходатайство о восстановлении срока на обжалование вынесенного постановления, указав, что времени, оставшегося до истечения срока обжалования было недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления жалобы ввиду большого объема поступающих в их адрес постановлений. В настоящее время ООО «Корпорация Элком» обжалуется более 20 постановлений по делам об административных правонарушениях, совершенных водителями, управляющими транспортными средствами, принадлежащими ООО «Корпорация Элком». Поэтому просит восстановить срок на обжалование постановления.

В судебное заседание законный представитель юридического лица ООО «Корпорация Элком» генеральный директор Глебова М.Б. и должностное лицо инженер ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД по Челябинской области Суворов В.А. не явились, о времени и месте рассмотрения ходатайства уведомлены надлежащим образом. При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьяполагает возможным рассмотреть ходатайство в отсутствии не явившихся участников процесса.

Судья, изучив доводы жалобы и ходатайства о восстановлении срока на обжалование, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии со ст. 29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам по почте.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине он может быть восстановлен по письменному ходатайству лица, обратившегося с жалобой.

Как усматривается из материалов дела ООО «Корпорация Элком» получило копию постановления инженера ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Суворова В.А. НОМЕР от ДАТА, в соответствии с распечаткой сайта внутрироссийского почтового идентификатора ДАТА (л.д.27). Вместе с тем жалоба на постановление была направлена в суд ДАТА, в соответствии с датой на оттиске штемпеля на почтовом конверте (л.д.26), то есть спустя почти месяц с момента получения копии постановления.

Утверждение о том, что установленный законом срок для подачи жалобы пропущен по причине того, что времени, оставшегося до истечения срока обжалования, было недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления жалобы ввиду большого объема поступающих в адрес общества постановлений, судом не могут быть признаны уважительными, так как они объективно не препятствовали, и не исключали своевременную подачу жалобы.Проблемы организации работы юридического лица не могут являться уважительной причиной пропуска срока обжалования более чем на полмесяца.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства и восстановления срока на подачу жалобы на постановление инженера ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Суворова В.А. НОМЕР от ДАТА.

Руководствуясь ст. 271, 357 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство законного представителя юридического лица ООО «Корпорация Элком» Глебовой М.Б. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление инженера центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Суворова В.А. НОМЕР от ДАТА, оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано или опротестовано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии через Коркинский городской суд Челябинской области.

Судья:           п/п

Копия верна.

Судья:     О.В. Рыбакова