Решение по делу № 12-24/2018 от 13.04.2018

Дело № 12-24/ 2018 (5-129/2018)

Мировой судья с/у 31 Мурашинского судебного района Кировской области

Колотова А.В.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г. Мураши Кировская область 16 мая 2018 года

Судья Мурашинского районного суда Кировской области Перминова О.С.,

с участием защитника адвоката Смирных А.А., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

должностного лица ИДПС ГИБДД МО МВД России «Мурашинский» ФИО 1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Долгополова С.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 31 Мурашинского судебного района Кировской области, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 25 Мурашинского судебного района Кировской области, от 22 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении

Долгополова С.Г., <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 31 Мурашинского судебного района Кировской области, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 25 Мурашинского судебного района Кировской области от 22.03.2018 Долгополов С.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Долгополовым С.Г. была подана в суд жалоба, в которой заявитель, выражая несогласие с названным судебным актом, просит об его отмене и прекращении производства по делу. При этом обращает внимание суда на нарушение должностным лицом процедуры направления на медицинское освидетельствование. По мнению заявителя, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, имеющийся в материалах административного дела и положенный мировым судьей в качестве доказательства его виновности в совершении правонарушения, является недопустимым доказательством, поскольку в его присутствии данный протокол не составлялся, он с ним ознакомлен не был, копия протокола ему не была вручена, в приложении в протоколе по делу об административном правонарушении протокол о направлении на медицинское освидетельствование не указан, составление спорного протокола видеозаписью событий не подтверждается и на данной записи не зафиксировано.

В судебное заседание Долгополов С.Г. не явился, извещался судом надлежащим образом по месту регистрации и адресу, указанному в жалобе, о времени и месте рассмотрения дела.

Защитник Смирных А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по основаниям в ней указанным, дополнительно обратил внимание суда, что представленной и исследованной видеозаписью не подтверждается факт составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование, а также ознакомление и вручение его Долгополову С.Г., указанный протокол, по мнению защитника, был составлен позднее требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.

Должностное лицо ИДПС ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО 1 в судебном заседании просил суд жалобу Долгополова С.Г. оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 31 Мурашинского судебного района Кировской области, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 25 Мурашинского судебного района Кировской области, от 22 марта 2018 года без изменения.

Изучив дело об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, защитника, должностного лица, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 00 минут в районе <адрес>, Долгополов С.Г. управлял транспортным средством автомобилем марки Митсубиси Паджеро, государственный регистрационный знак № с признаками опьянения.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила), Долгополову С.Г. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он отказался.

В соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Долгополов С.Г. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с соблюдением требований части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил с применением видеофиксации.

Законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Долгополов С.Г. в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил, от прохождения данной процедуры отказался.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3); протоколом <адрес> об отстранении Долгополова С.Г. от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8); протоколом <адрес> о направлении Долгополова С.Г. на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5); протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), актом приема-передачи транспортного средства (л.д.7), рапортом должностного лица (л.д.8); видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля и иными материалами дела, получившими мировым судьей оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершенное Долгополовым С.Г. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение в части нарушения процедуры привлечения Долгополова С.Г. к административной ответственности, были предметом проверки в ходе производства по делу и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях Долгополова объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 18.02.2018, составлен в отношении Долгополова С.Г. в соответствии с положениями ст. 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинского освидетельствования на состояние опьянения, медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями, предъявляемыми к их составлению, следовательно, нарушений, влекущих признание данного протокола недопустимым доказательством, при его оформлении допущено не было.

При оформлении материалов по делу об административном правонарушении, Долгополов С.Г. не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении его процессуальным действиям, согласно видеозаписи в 00 часов 41 минуту должностным лицом ему было предложено ознакомиться с материалами по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, однако Долгополов С.Г. от ознакомления с материалами отказался, каких-либо замечаний и возражений не сделал, от подписи в протоколах и от дачи каких-либо объяснений отказался, что подтверждается видеозаписью, имеющейся в материалах дела.

С учетом изложенного, а также с учетом пояснений сотрудников полиции, не заинтересованных в исходе дела и не имеющих оснований для оговора Долгополова С.Г., мировым судьей верно расценена позиция заявителя и его защитника как реализация права на защиту.

Таким образом, довод о том, что процедура направления на медицинское освидетельствование была проведена с нарушениями, является несостоятельным.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Мировой судья правильно счел представленную по делу совокупность доказательств достаточной для принятия решения, исследовав вышеуказанные доказательства, пришел к обоснованному выводу об установлении вины Долгополова С.Г. в совершении административного правонарушения. Оснований не согласиться с выводами о наличии в действиях Долгополова С.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Действия Долгополова С.Г. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Долгополова С.Г. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Долгополову С.Г. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся судебное решение как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 31 Мурашинского судебного района Кировской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 25 Мурашинского судебного района Кировской области, от 22 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Долгополова С.Г. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья О.С. Перминова