Решение по делу № 2-866/2012 от 29.12.2012

Решение по гражданскому делу

РЕШЕНИЕ

Именем  Российской  Федерации

29 декабря 2012 года                                                                         г. Салават

Мировой судья судебного участка №3 по г.Салавату Республики Башкортостан Зиянгиров РА, находящийся по адресу: г.Салават, ул.Ключевая,16а, при секретаре Насыровой АР., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перминовой <ФИО1> к Обществу с ограниченной ответственностью «Остин»  о защите прав потребителей: о возмещении убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Перминова обратилась в судебный участок № 3 по г.Салавату РБ с иском к ООО «Остин» о защите прав потребителей, указывая на то, что  <ДАТА2>  приобрела в магазине ООО «Остин» куртку женскую из искусственной кожи сиренево-серого цвета стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. В процессе эксплуатации куртки произошел разрыв материала середины линии спинки. <ДАТА3> Перминова обратилась к продавцу с требованием расторгнуть договор купли-продажи. Однако сотрудники магазина товар не приняли, в связи с чем, <ДАТА4> она обратилась в ООО «Центр Независимых Экспертиз» <АДРЕС> для определения качества куртки и определения причины образования дефекта. По  заключению эксперта товар оказался некачественным. <ДАТА5> Перминова обратилась в магазин с претензией о расторжении договора купли-продажи, возврате  уплаченной за товар суммы  <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. и возмещении понесенных убытков, связанных с проведением экспертизы. Ответчик возвратил истице  уплаченную за товар сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., отказавшись возмещать расходы на проведение экспертизы, транспортные и почтовые расходы. Перминова просила суд взыскать с ответчика убытки в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп. и компенсацию морального вреда <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Скрипник требования поддержал и дополнительно просил взыскать с ответчика в возмещение расходов на оплату услуг представителя <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. Истица Перминова в суд не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.  Представители ответчика в суд не явились,  извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд  находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика  в порядке ст.167 ГПК РФ. 

Выслушав представителя истца и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <ДАТА2> между Перминовой  и ООО «Остин» был заключен договор розничной купли-продажи куртки женской из искусственной кожи арт. LJ6H14V6. Товар потребителем оплачен в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. В процессе носки куртки  выявился дефект - разрыв материала середины линии спинки. Продавец отказался что-либо делать по этому поводу.

Для определения качества товара Перминова обратилась  в ООО «Центр независимых экспертиз» <АДРЕС>, по заключению которого от <ДАТА4> куртка имела производственный брак.  

<ДАТА5> истицей была предъявлена претензия к продавцу ООО «Остин» с требованием о расторжении договора-купли продажи куртки с возвратом уплаченных за товар денежных средств и возмещением расходов на проведение экспертизы, транспортных и почтовых расходов.  

Ответчик признал договор купли-продажи куртки  расторгнутым и возвратил истице  уплаченную за товар денежную сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., отказавшись удовлетворять остальные ее требования.

Таким образом, установлено, что  Перминовой был продан товар ненадлежащего качества.

Пунктом 1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» определено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Пунктом 1 ст.18 названного Закона  предусмотено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, в частности, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Согласно ст. 22 Закона требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом  в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Следовательно, требование о возмещении убытков, причиненных возвратом товара ненадлежащего качества, подлежало удовлетворению  в течение 10 дней со дня предъявления такого требования. В данном случае к убыткам истицы, исходя из содержания п. 2 ст. 15 ГК РФ, следует отнести уплаченную ей денежную сумму за некачественный товар, расходы, связанные с проведением экспертизы. Требования о возмещении расходов, связанных с проведением экспертизы к продавцу было заявлено, но в добровольном порядке и в установленные законом сроки не были удовлетворены.

При таких обстоятельствах, с ответчика в счет возмещения убытков подлежат взысканию денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.<ОБЕЗЛИЧИНО> коп., в том числе расходы на проведение экспертизы в ОО О «Центр независимых экспертиз» в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. и расходы на отправление телеграммы <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.<ОБЕЗЛИЧИНО> коп., так как эти расходы подтверждены документально.  

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда

Исходя из этого, сам факт продажи потребителю товара ненадлежащего качества, что по настоящему делу является установленным фактом и не оспаривается ответчиком, безусловно свидетельствует о нарушении прав Перминовой, как потребителя. Данное обстоятельство в силу закона является основанием для возмещения морального вреда.

С учетом всех обстоятельств дела, суд взыскивает в пользу истицы в счет компенсации морального вреда <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.<ОБЕЗЛИЧИНО> коп.,  из  расчета: (<ОБЕЗЛИЧИНО> +<ОБЕЗЛИЧИНО>,<ОБЕЗЛИЧИНО> +<ОБЕЗЛИЧИНО>) х 50%.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Истица понесла расходы на представителя в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., с учетом требований разумности и справедливости, цены иска, участия представителя в судебном заседании, сложности дела, суд удовлетворяет данное требование в полном объеме.

      Поскольку согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истица была освобождена, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. ( по имущественным требованиям - <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., по требованиям о компенсации морального вреда - <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.).

         Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, мировой судья,            

Р  Е  Ш  И  Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Остин»  в пользу Перминовой <ФИО1> в возмещение убытков <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.<ОБЕЗЛИЧИНО> коп., морального вреда <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., расходов на оплату услуг представителя <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., штраф <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.<ОБЕЗЛИЧИНО> коп., всего <ОБЕЗЛИЧИНО>) руб.<ОБЕЗЛИЧИНО> коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Остин»  госпошлину  <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.  в доход федерального бюджета.

Решение суда может быть обжаловано в  Салаватский городской суд РБ  через мирового судью судебного участка № 3 по г.Салавату в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мировой судья  ______________________ РА.Зиянгиров.