Решение по делу № 2-4032/2017 ~ М-2463/2017 от 17.03.2017

Дело № 2-4032/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Н.Е. Колосовой,

с участием истца Коростелева А.А.,

представителя истца Смирнова С.П.,

ответчиков Ведерниковой О.М., Ведерникова К.А.,

представителя третьего лица Андрушко Я.Н.,

прокурора Щербаковой Н.В.,

при секретаре Кипрушевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре 12 июля 2017 года гражданское дело по иску Коростелева А.А. к Ведерниковой О.М., Ведерникову К.А. о выселении, признании регистрации не законной,

установил:

Коростелев А.А. обратился в суд с иском к Ведерниковой О.М., Ведерникову К.А. о выселении и признании незаконной регистрации по адресу.... Свои требования мотивировал тем, что в 2007 году зарегистрировал в спорной комнате ответчиков в качестве знакомых. Считает, что регистрация произведена не законно, поскольку ответчики не являются членами его семьи, согласие наймодателя не получено.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация МО ГО «Сыктывкар».

В судебном заседании истец Коростелев А.А. и его представитель по доверенности Смирнов С.П. исковые требования поддержали.

Ответчики Ведерникова О.М., Ведерников К.А. треблования не признали.

Представитель третьего лица администрации МО ГО «Сыктывкар» Андрушко Я.Н. против удовлетворения требований не возражала.

Выслушав представителя истца, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего требования оставить без удовлетворения, исследовав письменные материалы, суд находит требования не подлежащими удовлетворению.

Решением Сыктывкарского городского суда по делу № 2-14093/2016 от 25.10.2016, вступившим в законную силу 29.11.2016 оставлен без удовлетворения иск Коростелева А.А. к Ведерниковой О.М., Ведерникову К.А. о признании не приобретшими право пользования и снятии с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: ...

Как при рассмотрении дела № 2-14093/2016, имеющего, в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, преюдициальное значение, так и в настоящем судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу: ..., находится в муниципальной собственности и предоставлено Коростелеву А.А. на основании обменного ордера от ** ** ** № .... С ** ** ** Коростелев А.А. зарегистрирован в указанном помещении по месту жительства и занимает его на условиях социального найма.

24.11.2007 на основании заявления Коростелева А.А. в квартире по месту жительства также были зарегистрированы Ведерникова О.М. и ее сын Ведерников К.А., ** ** **. Заявление о регистрации не сохранилось в связи с истечением срока хранения документов.

Коростелев А.А. и Ведерникова О.В. с сыном проживали в спорном жилом помещении совместно как супруги, вселение Ведерниковой О.В. и Ведерникова К.А. произведено по заявлению Коростелева А.А. в качестве членов семьи.

Факт длительного совместного проживания Коростелева А.А. и Ведерниковой О.В. в спорном жилом помещении и ведения совместного хозяйства установлен приведенным решением суда.

Данный факт также подтвердили допрошенные судом свидетели как стороны истца, так и со стороны ответчиков.

Так, по ходатайству Ведерникова А.А. судом допрошен свидетель ... В.С., которая показала, что проживала в доме ... и знает Коростелева А.А. и Ведерниковых. Коростелев А.А. и Ведерникова О.В. сожительствовали длительное время, после чего их отношения разладились.

Свидетель ... Т.Н. показала, что с 2002 года знает Коростелева А.А. и Ведерникову О.В., которые проживали как муж и жена. Коростелев А.А. советовался с ней по вопросу регистрации ответчиков в комнате, она была против такой регистрации, но Коростелев А.А. их зарегистрировал без права на проживание. Несколько лет назад их отношении испортились и стали происходить скандалы.

Свидетель ... Т.М. показала, что знакома с Коростелевым А.А. и Ведерниковой О.В., они состояли в фактических брачных отношениях, Коростелев А.А. зарегистрировал Ведерникову О.В. без права на проживание.

Свидетель ... Н.Т. также показал, что знает Ведерникову О.В. как сожительницу Коростелева А.А.

Свидетель ... В.В. показала, что дружила с семьей Коростелева А.А, и Ведерниковой О.В. с 2002 года, Коростелев А.А. имел намерение жениться на Ведерниковой О.В., они проживали с 2002 года вместе, после чего их отношения испортились.

Таким образом, показания всех свидетелей согласуются между собой и подтверждают факт длительного совместного проживания Коростелева А.А. и Ведерниковой О.В. одной семьей, ведения общего хозяйства.

Тот факт, что регистрация Ведерниковой О.В. и Ведерникова К.А. в спорном жилом помещении произведена законно, с согласия наймодателя - администрации МО ГО «Сыктывкар», по заявлению нанимателя Коростелева А.А., также установлен приведенным выше решением Сыктывкарского городского суда № 2-14093/2016 и истцом не опровергнут.

В соответствии с п. 1 ст. 679 Гражданского кодекса Российской Федерации с согласия наймодателя, нанимателя и граждан, постоянно с ним проживающих, в жилое помещение могут быть вселены другие граждане в качестве постоянно проживающих с нанимателем.

Согласно п. 2 ст. 677 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.

Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу части 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Исходя из указанных положений закона бывшие члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, проживающие в жилом помещении, сохраняют право пользования им.

По смыслу части 1 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи нанимателя жилого помещения относятся лица, с которыми у нанимателя прекращены семейные отношения.

В соответствии со ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из разъяснений, данных в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 ЖК РФ и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Из приведенных положений следует, что обращаясь в суд с иском о выселении, истец должен, что у ответчика в настоящее время отсутствует право на проживание, поскольку оно не приобретено или утрачено.

Факт законности регистрации и приобретения у ответчиков права на проживание в спорном жилом помещении установлен вступившим в законную силу решением. Ведерникова О.В. в течение длительного времени проживала с нанимателем спорного жилого помещения Коростелевым А.А. одной семьей, вела с ним общее хозяйство, имела единый бюджет, совместно с нанимателем несла расходы по оплате занимаемого жилого помещения, продолжает проживать в спорном жилом помещении и зарегистрирована в нем, иного жилья не имеет.

Тот факт, что ответчики являлись временными жильцами, не состоятелен, поскольку согласно ст. 80 ЖК РФ, срок проживания временных жильцов не может превышать шесть месяцев подряд.

Доводы истца о том, что Ведерникова О.В. допускает разрушение жилого помещения, а именно, выбивала дверь, судом во внимание не принимаются, поскольку иск предъявлен по иным основаниям. Кроме того, предъявлению иска о выселении из жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, по основаниям, изложенным в ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, должно в обязательном порядке предшествовать предупреждение наймодателя (администрации МО ГО «Сыктывкар») об устранении нарушений.

Иных оснований для выселения ответчиков не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р е ш и л:

Исковые требования Коростелева А.А. к Ведерниковой О.М., Ведерникову К.А. о выселении, признании регистрации не законной оставить без удовлетворения.

Судья Н.Е. Колосова