Решение по делу № 2-517/2016 ~ М-82/2016 от 21.01.2016

дело № 2-517/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 марта 2016 года                     город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфуллина Р.Р., при секретаре Чиркуновой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Красильниковой Р.Р. о взыскании задолженности по кредиту,

У С Т А Н О В И Л :

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось с иском к Красильниковой Р.Р. в вышеприведенной формулировке, в обоснование указав, что по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ ответчице выдан кредит в размере 104800 руб, под <данные изъяты> годовых, с условием ежемесячного погашения по 8100 руб; в связи с тем, что обязательства ответчица не исполнила, просил взыскать 100855,65 руб. задолженности и 3217,11 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель АО «АЛЬФА-БАНК» ФИО4 в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В письменном возражении Красильникова Р.Р. иск не признала, указав, что в кредитном договоре не указана полная сумма кредита, что является нарушением ее прав как потребителя; кроме того, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации просила уменьшить размер неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и отсутствием возражений представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства, поскольку ответчица, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, АО «АЛЬФА-БАНК» предоставил Красильниковой Р.Р. по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ кредит в размере 104800 руб, под <данные изъяты> годовых, с условием ежемесячного погашения по 8100 руб.

Вопреки возражению ответчицы, соглашение содержит полную сумму кредита с указанием подлежащих уплате основного долга, процентов и сроков оплаты.

Договор не противоречит правилам о его заключении (ст.ст.432-438 Гражданского кодекса РФ), о договоре займа и о кредитном договоре (§§ 1,2 главы 42 Гражданского кодекса РФ), сделка сторонами в установленном порядке не оспорена.

Ответчица обязательства надлежащим образом не исполнила, в связи с чем АО «АЛЬФА-БАНК» потребовал досрочного погашения задолженности, которая, по расчетам банка, составила 100855,65 руб, в том числе 79326,71 руб. основного долга, 16464,14 руб. просроченных процентов, 5064,80 руб. штрафа и неустойки.

Данный расчет судом проверен и соответствует условиям договора, иного расчета суду не представлено.

При указанных обстоятельствах заявленные в иске требования о взыскании задолженности по кредиту подлежат удовлетворению, поскольку у АО «АЛЬФА-БАНК» в соответствии с законом и условиями договора возникло право требования досрочного исполнения обязательства, а ответчица допустила нарушение договорных обязательств по своевременному погашению задолженности по кредиту.

Ходатайство ФИО5 о применении положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляющего суду право уменьшить предъявленную к взысканию неустойку в случае ее несоразмерности последствиям неисполнения обязательства, судом не принимается в силу следующего.

Так, неустойка является предусмотренным законом способом обеспечения обязательства, основания начисления неустойки и ее размер были согласованы сторонами при заключении кредитного договора. Признаков явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки в размере 5064,80 руб. последствиям нарушения обязательства судом не установлено. При этом суд принимает во внимание компенсационную природу неустойки, размер основного долга по кредитному договору и срок, в течение которого обязательство не исполнялось.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещению Красильниковой Р.Р. подлежат также расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3217,11 руб, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» – удовлетворить.

Взыскать с Красильниковой Р.Р. в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» 100855 рублей 65 копеек в погашение задолженности по кредиту, 3217 рублей 11 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины,

всего 104072 рубля 76 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано:

- ответчиком в Тукаевский районный суд путем подачи заявления о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения;

- сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: