Решение по делу № 33-4684/2014 от 27.03.2014

Дело № 33-4684/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 апреля 2014 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Батршиной Ю.А.

судей Вахитовой Г.Д., Милютина В.Н.

при секретаре Хусаиновой Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Габдрахимовой Г.Г. на решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 27 января 2014 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Габдрахимовой Г.Г. к Хаматгареевой Р.Ч. о применении последствий недействительности ничтожной сделки к договору купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: адрес - отказать.

Заслушав доклад судьи Батршиной Ю.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Габдрахимова Г.Г. обратилась в суд с иском к Хаматгареевой Р.Ч. о применении последствий недействительности ничтожной сделки к договору купли-продажи земельного участка.

В обоснование своих требований указала, что вступившим в законную силу решением Туймазинского районного суда от дата договор купли - продажи незавершенного строительством жилого дома, находящегося по адресу: адрес, между ФИО17 и ФИО4 от дата и этого же объекта недвижимости между ФИО4 и ФИО2 от дата признаны недействительными, стороны были приведены в первоначальное положение.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата по данному делу ФИО4 и Хаматгареева Р.Ч. признаны недобросовестными приобретателями.

В период рассмотрения указанных дел дата ФИО16 заключил с ФИО2 соглашение о передаче ей во исполнение решения Туймазинского районного суда от дата своей 1/2доли в незавершенном строительством жилом доме, находящемся по адресу: адрес. В настоящее время ФИО2 является собственником 1/2доли в незавершенном строительством жилом доме.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата удовлетворен иск Габдрахимовой Г.Г. к Хаматгареевой Р.Ч. о разделе в натуре незавершенного строительством жилого дома, находящегося по адресу: адрес, в собственность выделена квартира №... в этом доме.

Хаматгареева Р.Ч., заведомо зная о решении суда от дата, вступившего в законную силу дата, выкупила у Администрации муниципального района земельный участок по договору купли-продажи №... от дата, на котором расположен жилой дом по адресу: адрес.

Габдрахимова Г.Г. просила суд применить к договору купли-продажи земельного участка, находящегося по адресу: адрес последствия недействительности ничтожной сделки, прекратить право собственности Хаматгареевой Р.Ч. на 1/2доли земельного участка, признать за Габдрахимовой Г.Г. право собственности на 1/2доли земельного участка по адресу: адрес.

Суд вынес вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на 1/2 доли земельного участка, в апелляционной жалобе ГабдрахимоваГ.Г. просит его отменить как незаконное и необоснованное, указывая на то, что ранее решением Туймазинского районного суда от дата, кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан дата установлено наличие у Габдрахимовой Г.Г. права на земельный участок, предоставленный ее семье.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, выслушав Габдрахимову Г.Г., ее представителя Гарееву И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Хаматгарееву Р.Ч., ее представителя Мингазову Р.К., полагавших, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены правильного по существу решения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности предоставлена ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания нрава.

Как следует из разъяснения, содержащегося в п. 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названною Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что Габдрахимова Г.Г. с дата по дата состояла в зарегистрированном браке с ФИО19 В период совместного проживания ФИО18 на основании постановления №... от дата адрес РБ был отведен земельный участок под строительство индивидуального жилого дома по адресу: адрес, на котором был возведен жилой дом общей площадью ... кв.м., гараж, сарай, навес, баня. После расторжения брака дата, ФИО7 дата оформил сделку по отчуждению незавершенного строительством дома ФИО4, которая в свою очередь дата произвела продажу данного жилого дома ФИО2

Вышеуказанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Туймазинского районного суда от 14 февраля 2008 года. Данным решением в отношении незавершенного строительством жилого дома, находящегося по адресу: адрес признаны недействительными договор купли - продажи от дата, заключенный между ФИО20 и ФИО4 и договор купли - продажи от дата, заключенный между ФИО4 и Хаматгареевой Р.Ч. Указанным решением суда стороны были приведены в первоначальное положение (л.д. 9-12).

Кроме того, из материалов дела видно, что Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 марта 2013 года незавершенный строительством жилой адрес разделен в натуре, в собственность Габдрахимовой Г.Г. выделена квартира №..., общей площадью ... кв. м.; в собственность Хаматгареевой Р.Ч. выделена квартира №..., общей площадью ... кв.м. (л.д. 13-15). Также, из указанного апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от дата следует, что несмотря на то, что спорный дом зарегистрирован как незавершенный строительством жилой дом, судом установлено, что строительство жилого дома завершено, он является жилым, имеет коммуникации.

дата между Хаматгареевой Р.Ч. и Администрацией Муниципального района Туймазинский район заключен договор №... купли-продажи земельного участка площадью ... кв.м., расположенного по адресу: адрес (л.д. 16-18).

Согласно кадастровому паспорту, площадь земельного участка по вышеуказанному адресу составляет 857 кв.м. (л.д. 32-34).

Разрешая требования истцов о применении последствий недействительности ничтожной сделки к договору купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: адрес, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.

Согласно части 1 статьи 16 указанного Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Согласно сведениям Управления Росреестра по РБ, вЕдином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, право собственности Хаматгареевой Р.Ч. не зарегистрировано. Хаматгареева Р.Ч. за государственной регистрацией права собственности на основании договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка №... от дата г., обращалась дата Однако, дата ей было отказано в государственной регистрации права. При этом, имеется актуальная запись о регистрации договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности №... от дата г., дата регистрации дата г., №..., в отношении этого же земельного участка, в пользу ФИО4, сроком по дата

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что договор купли-продажи земельного участка, заключенный между Хаматгареевой Р.Ч. и Администрацией Муниципального района Туймазинский район в установленном законом порядке до настоящего времени не зарегистрирован. Собственником земельного участка является Администрация муниципального района Туймазинский район в лице Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Туймазинскому району и г. Туймазы.

Как следует из разъяснения, содержащегося в п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

Таким образом, поскольку требования Габдрахимовой Г.Г. вытекают из сделки купли-продажи, не зарегистрированной в установленном порядке, оснований для удовлетворения заявленных требований по избранному способу защиты в виде применения последствий недействительности ничтожной сделки к договору купли-продажи земельного участка, не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции, оценивая в совокупности представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, не установил предусмотренных законом оснований для признания недействительным договора дарения квартиры, при указанных обстоятельствах пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах и нормах права.

При этом судебная коллегия соглашается и с выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований о прекращении за Хаматгареевой Р.Ч. права собственности на 1/2 доли земельного участка, находящегося по адресу: адрес, и признании за Габдрахимовой Г.Г. права собственности на 1/2 доли земельного участка, так как данные требования производны от основного требования о применения последствий недействительности ничтожной сделки к договору купли-продажи земельного участка, в удовлетворении которого отказано.

В обоснование исковых требований о признании за ней права собственности на 1/2 доли земельного участка Габдрахимова Г.Г. указывает на ничтожность договора купли-продажи земельного участка со ссылкой на ст.166 ГК РФ. Иных доводов в обоснование требований о признании права собственности Габдрахимовой Г.Г. в исковом заявлении не содержится.

По смыслу ст. 9 ГК РФ, ст. 3, 4, 39, 196 ГПК РФ только истцу принадлежит право определять предмет и основание иска.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований.

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного права или к реальной защите законного интереса.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что решением Туймазинского районного суда от дата, кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата установлено наличие у Габдрахимовой Г.Г. права на земельный участок, предоставленный ее семье, не может повлечь отмену обжалуемого решения, поскольку судом в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ были рассмотрены заявленные истцом требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Других доводов апелляционная жалоба не содержит, в силу чего в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ решение суда в остальной части предметом проверки суда апелляционной инстанции не являлось. В данном случае апелляционная инстанция связана с доводами жалобы, иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства.

Суд установил значимые для правильного разрешения спора обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Таким образом, неправильного применения норм материального права или толкования его, грубых процессуальных нарушений, влекущих таковое, судом не допущено. Судебное постановление принято в пределах, представленных сторонами и исследованных доказательств, соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан,

о п р е д е л и л а:

решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 27 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Габдрахимовой Г.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий: Ю.А. Батршина

Судьи: Г.Д. Вахитова

В.Н. Милютин

Справка:

судья Шарафутдинова Р.А.