Решение по делу № 33-1097/2014 от 18.08.2014

Судья Иргит Н.Б. Дело № 33-1097/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 27 августа 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Железняковой С.А.,

судей Бады-Сагаана А.В., Дамдын Л.Д.,

при секретаре Ооржак А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дамдын Л.Д. гражданское дело по иску Управления Федерального казначейства по Республике Тыва к С.1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении из занимаемого жилого помещения, снятии с регистрационного учёта по апелляционной жалобе истца на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 16 июня 2014 года,

УСТАНОВИЛА:

УФК по Республике Тыва обратилось с иском в суд к С.1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении из занимаемого жилого помещения, снятии с регистрационного учёта. В обоснование иска, указав, что 01 января 2013 года истцом с заместителем руководителя Управления С.1 заключен договор найма служебного жилого помещения, на основании которого ответчику и членам её семьи во временное владение и пользование передано жилое помещение, находящееся в федеральной собственности, на период с 01 января по 31 декабря 2013 года. Четырехкомнатная квартира, общей площадью ** кв.м., расположенная **, приобретена Управлением по договору купли-продажи от 11 мая 1995 года, согласно свидетельству о государственной регистрации серии ** от 25.04.2008 за истцом закреплено право оперативного управления. В настоящее время С.1 и проживающие совместно с ней члены семьи: муж- С.2, сын С. утратили право пользования указанным служебным жилым помещением и подлежат принудительному выселению, поскольку срок действия договора найма истек 31 декабря 2013 года. Истец 02 октября 2013 года, то есть до окончания срока действия договора письменно предупредил ответчика об окончании срока действия договора найма 31 декабря 2013 года и о необходимости в срок до 01 января 2014 года освободить занимаемое служебное жилое помещение по истечении срока действия договора, а также погасить имеющиеся задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг. Однако ответчик, визуально ознакомившись с уведомлениями, отказалась от их получения и по истечении срока пользования жилое помещение не освободила. Кроме того, у ответчика и ее членов семьи отсутствуют основания для сохранения регистрации в указанном жилом помещении.

Ответчиком также не исполнены обязательства по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за занимаемое жилое помещение в течение длительного времени (более шести месяцев), а именно с момента заключения договора найма от 01 января 2013 по настоящее время, в связи с чем по состоянию на 28 февраля 2014 года задолженность С.1 по занимаемой жилой квартире составляет ** рублей, из них: за холодное водоснабжение ** рублей ** копеек, за отопление и горячее водоснабжение ** рублей ** копейки, за электроэнергию ** рублей ** копеек, за коммунальные услуги ** рубль ** копеек. Управлением ответчику неоднократно направлялись письменные предупреждения с требованием об оплате образовавшейся задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена.Факт неоплаты жилищно-коммунальных услуг подтверждается имеющимся судебным актом о взыскании с С.1 задолженности за коммунальные услуги, по которому с нее производятся удержания, при этом не уплачиваются текущие платежи, в связи с чем образовалась новая задолженность. Согласно п.п. 6 п. 7 раздела II договора наниматель обязан: своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (обязательные платежи). Обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с момента заключения настоящего Договора. Несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги влечет взимание пеней в порядке и размере, которые установлены ст. 155 ЖК РФ. Просит выселить ответчика и членов ее семьи из занимаемого жилого помещения, расположенного по **, без предоставления другого жилого помещения, прекратив право пользования жилым помещением, в связи с расторжением договора найма от 01 января 2013 года, обязав Отдел ОФМС России по Республике Тыва снять с регистрационного учета С.1 и ее членов семьи по указанному **.

Суд в удовлетворении исковых требований Управления Федерального казначейства по Республике Тыва к С.1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении из занимаемого жилого помещения, снятии с регистрационного учёта отказал.

Взыскал с Управления Федерального казначейства по Республике Тыва в счет возмещения расходов на представителя ** рублей в пользу С.1.

Не согласившись с решением суда, представитель УФК по Республике Тыва Куулар Д.Я. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска, полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В суде апелляционной инстанции представитель УФК по Республике Тыва доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Ответчик С.1 и ее представитель Верпето Н.И. возражали против отмены законного и обоснованного решения суда.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии ** от 25 апреля 2008 года, четырехкомнатная квартира ** на основании договора купли-продажи от 11 мая 1995 года находится в оперативном управлении УФК по Республике Тыва.С 1 января 2013 года между УФК по Республике Тыва и С.1 заключен договор найма служебного жилого помещения, по условиям которого последней и членам её семьи передано за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в государственной собственности, расположенное по **, для временного проживания. Настоящий договор найма заключен сроком до 31 декабря 2013 года (п.**).

Судом установлено, что спорная квартира С.1 и членам её семьи предоставлена в 2005 г. УФК по Республике Тыва для проживания в связи с трудовыми отношениями с истцом С.1 и она по настоящее время с семьей проживает в спорной квартире, оплачивает коммунальные и иные обязательные платежи, связанные с проживанием в нем, работает в УФК по Республике Тыва, трудовые отношения с ней не прекращены.

В п.2 договора указано, что жилое помещение предоставляется в связи с прохождением нанимателем федеральной государственной гражданской службы в УФК по Республике Тыва.

Факт исполнения ответчиком должностных обязанностей в УФК по Республике Тыва в настоящее время представителями истца не оспаривался.

Настоящий договор может быть расторгнут в случае окончания срока федеральной государственной гражданской службы нанимателя (п. 15). Расторжение настоящего договора по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или членами его семьи; систематического нарушения прав и законных интересов соседей; использование жилого помещения не по назначению (п. 16).

Суд первой инстанции, проанализировав приведенные нормы права, фактические обстоятельства по делу, пришел к правильному выводу о том, что С.1 проживает в жилом помещении на законном основании в связи с прохождением нанимателем федеральной государственной гражданской службы в УФК по Республике Тыва, поэтому отсутствуют основания для признания утратившей право пользования жилым помещением, выселения из жилого помещения – спорной квартиры.

Из материалов дела следует, что ответчик приобрела в отношении представленной квартиры, все права и обязанности, предусмотренные для нанимателя жилой площади фактически по договору социального найма.

В связи с чем ссылка истца в апелляционной жалобе на договор найма служебного помещения от 01 января 2013 г. также является неправильной, поскольку из договора купли-продажи спорной квартиры ** от 11 мая 1999 г. следует, что данная квартира находится в оперативном управлении УФК по Республике Тыва как ведомственная квартира. Статус жилого помещения после купли-продажи квартиры не менялся, решение о признании данной квартиры служебной квартирой Управления Федерального казначейства по Республике Тыва не выносилось. Поэтому квартира по ** не является служебной квартирой истца, а фактически является ведомственным жилым помещением, и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Таким образом, предоставленная ранее истцом еще в 2005 г. указанная спорная квартира в настоящее время является ведомственной квартирой.

В связи с чем судебная коллегия считает, что С.1 не утратила право пользования жилым помещением по мотиву окончания срока договора найма, и она с членами семьи не может быть выселена из жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой и им дана правильная оценка. Выводов, сделанных судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы не опровергают.

При этом суд обоснованно отказал в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, поскольку каких-либо доказательств, что у С.1 имеется задолженность более чем за шесть месяцев одним периодом, истцом не представлено.

Кроме того, при производстве расчета задолженности истец не учел, что в одной из комнат данной квартиры проживают и другие работника истца, которые не оплачивают коммунальные услуги, данное обстоятельство сторонами не отрицалось. Ответчик в суде первой инстанции доказал, что у нее не имеется задолженности по оплате за жилое помещение, и о чем имеются квитанции о внесении С.1 об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, и что есть долги прежнего жильца за прошлое время.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

В целом доводы апелляционной жалобы истца повторяют его позицию в суде первой инстанции. Этим доводам в решении суда дана надлежащая оценка, выводы суда подробно и убедительно мотивированы, оснований для иной оценки представленных сторонами доказательств судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – несостоятельными.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ответчиком    в обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции представлена квитанция, из которой следует, что расходы на оплату услуг представителя по настоящему делу составили ** рублей.

Судебная коллегия с учетом требований разумности и справедливости, а также с учетом выполненного представителем объема работ, полагает необходимым взыскать в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя ** рублей.

Руководствуясь ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 16 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Управления Федерального казначейства по Республике Тыва в пользу С.1 в счет возмещения расходов на представителя ** рублей

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01 сентября 2014 года.

Председательствующий

Судьи