Решение по делу № 1-43/2012 от 11.12.2012

Решение по уголовному делу

Дело № 1-43/12

            П Р И Г О В О Р

            Именем Российской Федерации

11 декабря 2012 годагород Сосногорск  Республика Коми

Мировой судья Таежного судебного участка города Сосногорска Республики Коми Иванюк А.С.,

при секретаре Оськиной Е.С.,

с участием государственного обвинителя Миронова А.Г.,

подсудимого Смирнова В.В.1,

защитника Тарасова Б.М., представившего удостоверение <НОМЕР>  и  ордер <НОМЕР> ,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства  материалы уголовного дела в отношении: 

      Смирнова В.В.1, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу:  <АДРЕС>,  проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО> ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ст.139 ч.2 УК РФ,

установил:

        Смирнов В.В.1 незаконно проник в жилище против воли проживающего в нем лица с применением насилия при следующих обстоятельствах:  

<ДАТА3>, Смирнов В.В.1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к квартире <НОМЕР>, расположенной по адресу: <АДРЕС>, принадлежащей на праве собственности <ФИО3>., полагая, что в данной квартире находится <ФИО4> Сразу после этого Смирнов В.В.1 постучал в дверь вышеуказанной квартиры, которую открыла ранее ему знакомая <ФИО5> проживающая в указанной квартире, после чего Смирнов В.В.1 действуя умышленно, с целью проникновения в чужую квартиру, не имея на это никаких законных оснований, вопреки воле и желанию <ФИО3>., которая стояла на пороге квартиры, применяя насилие, оттолкнул её рукой и прошел в вышеуказанную квартиру, где затем стал осматривать помещение квартиры. В результате преступных действий Смирнова В.В.1 существенно нарушены конституционные права <ФИО3>. на неприкосновенность жилища, предусмотренные ст. 25 Конституции РФ.

Подсудимый Смирнов В.В.1 виновным себя в предъявленном  обвинении признал полностью, заявив, что согласен с ним, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против особого порядка судебного разбирательства. Потерпевшая также выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.  

Суд квалифицирует действия Смирнова В.В.1 по ст. 139 ч.2 УК РФ- как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица с применением насилия.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого: <ОБЕЗЛИЧИНО>, мнение потерпевшей, оставившей решение вопроса о мере наказания на усмотрение суда.Обстоятельством смягчающим наказание Смирнова В.В.1, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, а именно восстановления  социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, его исправления, а также с учетом того, что Смирнов В.В.1 <ОБЕЗЛИЧИНО>, наказание Смирнову В.В.1 должно быть назначено в виде штрафа. Оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренный санкцией статьи мировым судьей не установлено. Оснований для применения ст.64 суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Смирнова В.В.1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.139 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8000 (восьми тысяч) рублей в доход государства.

   Меру  процессуального принуждения в виде обязательства о явке  в отношении Смирнова В.В.1 на апелляционный период оставить прежнюю.

              Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в  Сосногорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения,  с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

              В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, в течение 10 суток со дня получения копии жалобы. 

         Мировой судья                                                                 А.С. Иванюк