Решение по делу № 2-5282/2016 от 04.07.2016

Дело № 2-5282/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 ноября 2016 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда

в составе:

председательствующего судьи Оксенчук Ж.Н.,

при секретаре Перфирьевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Славянка» к Борноволокову А.А., Ожабековой К.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Славянка» в лице филиала «Калининградский» обратилось в суд с иском, указав, что осуществляет управление общим имуществом многоквартирного < адрес > Поскольку ответчики, проживающие в < адрес > данного дома, в течение длительного времени не выполняют своих обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, истец просит (с учетом уточненного иска) взыскать солидарно с Борноволокова А.А. и Ожабековой К.А. задолженность по оплате за содержание жилья, коммунальным платежам за период с < Дата > по < Дата > и пени в общей сумме < ИЗЪЯТО > рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере < ИЗЪЯТО > рублей.

Заочным решением Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > исковые требования ОАО «Славянка» удовлетворены в полном объеме. С Борноволокова А.А., Ожабековой К.А. солидарно в пользу ОАО «Славянка» взыскана задолженность по оплате услуг по содержанию жилищного фонда и коммунальных услуг за период с < Дата > по < Дата > в размере < ИЗЪЯТО > пени за несвоевременное внесение платы в размере < ИЗЪЯТО >., а всего < ИЗЪЯТО > Кроме того, с ответчиков в пользу ОАО «Славянка» взысканы расходы по уплате государственной пошлины по < ИЗЪЯТО > с каждого.

< Дата > Борноволоков А.А. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения, в котором указал, что о существе заявленных требований ему стало известно лишь в мае 2016 года. Кроме того, с < Дата > Борноволоков А.А. зарегистрирован по адресу < адрес >, а к жилому помещению, расположенному по адресу < адрес >, равно как и к Ожабековой К.А., он никакого отношения не имеет, данным жилым помещением никогда не пользовался, его не занимал.

Определением суда от < Дата > заочное решение суда от < Дата > отменено.

Представитель истца АО «Славянка» по доверенности Бондарь М.Г. в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить, дополнив, что < адрес > является общежитием Министерства Обороны РФ. АО «Славянка» осуществляет управление данным домом. С декабря 2010 года по < Дата > в данном жилом помещении проживали Борноволоков А.А. и Ожабековой К.А., которые пользовались предоставленными им коммунальными услугами. Согласно данным, имеющимся в лицевом счете на < адрес >, фактически ответчики проживали в общежитии с < Дата > по < Дата >. Сведениями о том, что Борноволоков А.А. был зарегистрирован в указанном жилом помещении, а так же заключал договор найма, истец не обладает. Факт проживания ответчиков в < адрес > подтверждается соответствующим актом. Полагает, что факт проживания ответчиком в спорном помещении установлен.

Ответчики Борноволоков А.А. и Ожабекова К.А. в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Борноволокова А.А. по доверенности Теслёнок А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что с < Дата > Борноволоков А.А. был зарегистрирован по адресу: < адрес >. < Дата > ответчик вступил в брак с Е. Фактически супруги проживали вместе в квартире Е. по адресу: < адрес > до заключения брака. Жилое помещение, расположенное по адресу < адрес >, ответчик Борноволоков А.А. в указанный период времени не занимал, зарегистрирован в нем не был, договор найма жилого помещения не заключал. Ранее, с разрешения сослуживца, проживал в общежитии с августа 2010 года до лета 2011 года, однако, потом выехал и стал проживать на съемных квартирах. Так же указал на неверность произведенных истцом расчетов задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, а так же истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с указанными требованиями. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Жилое помещение < адрес >, является собственностью Министерства обороны РФ и на основании договора управления специализированным жилищным фондом военных городков МО РФ № 1-УЖФ от < Дата >, заключенного между Министерством обороны РФ и Управляющей компанией ОАО «Славянка», жилой дом – < адрес > по акту № от < Дата > передан в качестве специализированного жилищного фонда военных городков в управление представителю ОАО «Славянка» - филиалу «Калининградский» ОАО «Славянка».

В настоящее время наименование истца изменено на АО «Славянка».

Согласно п. 2.2 договора управления специализированным жилищным фондом военных городков МО РФ № от < Дата > управляющая компания оказывает услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в специализированном жилищном фонде военных городков, предоставляет коммунальные услуги нанимателям жилых помещений по договорам социального найма и членам их семей, нанимателям жилых помещений по договорам найма специализированного жилого помещения и членам их семей, осуществляет иную направленную на достижение целей управления жилищным фондом военных городков деятельность.

В соответствии со ст. 678 ГК РФ и ст. 153 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. У нанимателя такая обязанность возникает с момента заключения договора.

В соответствии со ст. 154, 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям.

Обращаясь в суд с указанными требованиями, истец указал, что ответчики Борноволоков А.А. и Ожабекова К.А. проживали в < адрес > что подтверждается актом о проживании. Согласно расчету задолженности по услугам и выписки по лицевому счету, представленным АО «Славянка» в приложениях к исковому заявлению, размер задолженности ответчиков по оплате за содержание жилья и коммунальным платежам за период с < Дата > по < Дата > составил < ИЗЪЯТО > рублей и складывается из сумм начисленных, но не оплаченных услуг по найму, содержанию и текущему ремонту мест общего пользования, холодному водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, электроэнергии, вывозу ТБО. Размер пени за несвоевременное внесение платы составил < ИЗЪЯТО > руб.

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ф пояснила, что с 2010 года по 2012 года работала в должности заведующей общежития, расположенного в < адрес >. Списки жильцов, занимающих комнаты, на тот период времени, составлялись по факту проживающих лиц. О том, кто проживал в комнате 24 указанного общежития, она, Ф, не помнит. На каком основании ответчики проживали в комнате не знает, предполагает, что основанием для заселения ответчиков в комнату было устное распоряжение командира войсковой части, в которой проходил службу ответчик. В настоящее время в комнате никто не проживает. О том, кто был зарегистрирован в данном помещении не помнит

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, то с < Дата > ответчик Борноволоков А.А. зарегистрирован по адресу: < адрес >. Сведений о том, что ответчик был зарегистрирован по адресу: < адрес >, материалы дела не содержат, истцом, в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Помимо этого, доказательств, свидетельствующих о том, что с Борноволовым А.А. был заключен договор найма на занятие жилого помещение, расположенного по адресу: < адрес > представлено не было, судом не добыто.

Кроме того, < Дата > Борноволоков А.А. вступил в брак с Е.

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, Борноволоков А.А. с 2013 года проживал в квартире супруги по адресу г. Калининград < адрес >. Отношений к помещению, расположенному по адресу < адрес >, Борноволоков А.А. не имел и не имеет. Ранее, с согласия сослуживца занимал комнату в общежитии в период с августа 2010 года до лета 2011 года, однако позже выехал и стал проживать в схемных квартирах. Ни в каких договорных отношениях с истцом не состоял, следовательно, обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не нес.

При наличии указанных выше обстоятельств, суд полагает, что истом не представлены доказательства, подтверждающие, что ответчик Борноволоков А.А., как наниматель жилого помещения, расположенного по адресу < адрес >, обязан в соответствие со ст.153 ЖК РФ нести расходы по его содержанию, за период проживания в нем с < Дата > по < Дата >.

Более того, в ходе рассмотрения дела, ответчиком представлено достаточных доказательства, опровергающих доводы истца, свидетельствующие об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по взысканию задолженности по оплате коммунальных услуг за пользование спорным жилым помещением.

Согласно сведениям < ИЗЪЯТО > Ожабекова К.А. зарегистрированной на территории Калининградской области не значится.

По сведениям, представленным отделом < ИЗЪЯТО >, Ожабекова К.А. < Дата > вступила в брак с О В записи акта о заключении брака № от < Дата > местом жительства Ожабековой К.А. указан – < адрес >.

Совокупность изложенных выше обстоятельств свидетельствует о том, не позволяет суду прийти к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных платежей за пользование вышеуказанным жилым помещением.

Наличие в материалах дела актов о проживании ответчиков в жилом помещении, расположенном по указанному выше адресу, не является безусловным доказательством, свидетельствующим об обоснованности заявленных требований. Кроме того, опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ф, являющаяся заведующей общежития в спорный период времени, не смогла однозначно подтвердить факт проживания ответчиков в < адрес >.

То обстоятельство, что в лицевом счете на спорное жилое помещение числится ответчик Борноволоков А.А. не свидетельствует о том, что он является нанимателем жилого помещения, поскольку в материалах дела такие документы отсутствуют. Кроме того, в судебном заседании представитель истца пояснила, что основанием для включения ответчика в лицевой счет послужило, что он фактически проживал в этой квартире, однако, согласно действующему законодательству, лицевой счет оформляется на лицо, которое на законных основаниях занимает жилое помещение. Вместе с тем, с ответчиком какой – либо договор на занятие квартиры заключен не был.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно требованиям ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 10 Постановления ПВС РФ N 43, согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных платежей за период < Дата > по < Дата >.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что с соответствующим исковым заявлением АО «Славянка» обратилось в суд < Дата > (дата направления искового заявления посредством почтовой корреспонденции).

Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчиков задолженности за период с < Дата > по < Дата >. Ходатайств о восстановлении срока истцом заявлено не было.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных АО «Славянка» требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований иску АО «Славянка» к Борноволокову А.А., Ожабековой К.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 17 ноября 2016 года

СУДЬЯ