Решение по делу № 2-5207/2016 от 29.09.2016

2-5207/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Саенко О.Л.,

при секретаре Лепёшкиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте 23 ноября 2016 года гражданское дело по иску М.Ю. к Л.В. о взыскании денежных средств,

установил:

М.Ю. обратился с иском к Л.В. о взыскании 900 000 руб. по договору №1 купли-продажи автомобиля от 05.05.2016г., указав в его обоснование на неисполнение ответчиком обязательств по оплате приобретенного транспортного средства.

Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители истца в судебном заседании требования поддержали.

Ответчик и его представитель с иском не согласились, указывая на то, что оплата за автомобиль произведена в полном объеме в момент подписания договора.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Прекращает обязательство его надлежащее исполнение (ст.ст.309, 310, 314, п.1 ст.408 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п.3 ст.424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа (п.1 ст.485 Гражданского кодекса РФ).

На основании п.1 ст.486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Установлено, что 05.05.2016г. между М.Ю. (продавец) и Л.В. (покупатель) заключен договор №1 купли-продажи, по которому продавец обязался передать в собственность покупателя автомобиль марки , 2013 года выпуска, , а покупатель, в свою очередь – принять и оплатить его.

Цена автомобиля согласно пункту 3.1 договора определена сторонами в размере 900000 рублей. При этом, пунктом 3.2 договора установлено, что оплата производится покупателем наличным платежом в размере 900000 руб. в момент подписания договора.

05.05.2016г. автомобиль передан продавцом покупателю по акту приема-передачи, и 06.05.2016г. поставлен на регистрационный учет в ОГИБДД ОМВД России по г.Ухте на имя Л.В.

М.Ю. указывает, что в нарушение условий договора Л.В. оплату за приобретенный автомобиль до настоящего времени не произвела.

Надлежащих доказательств, с достоверностью свидетельствующих об исполнении обязательств по уплате суммы, указанной в договоре купли-продажи от 05.05.2016г., ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.

Показаниям свидетеля В.Б. суд не может придать доказательственного значения, поскольку денежное обязательство ответчика вытекает из письменной сделки, в связи с чем, по правилам ст.60 Гражданского процессуального кодекса РФ факт его исполнения должен быть подтвержден определенными средствами доказывания, в данном случае письменными доказательствами.

Доводы ответчика и его представителя о том, что таким доказательством является сам договор, со ссылкой на его пункт 3.2, отклоняются судом как несостоятельные.

Толкование пункта 3.2 договора в соответствии со ст.431 Гражданского кодекса РФ о том, что «оплата по договору производится покупателем наличным платежом в размере 900000 руб. в момент подписания договора», не подтверждает передачу денежных средств покупателем продавцу, а лишь определяет порядок и срок оплаты.

В самом договоре от 05.05.2016г. отсутствуют данные о передаче покупателем и получении продавцом денежных средств за автомобиль.

Более того, из буквального толкования условий договора не следует, что передача автомобиля от продавца к покупателю осуществляется одновременно или после исполнения последним обязательства по оплате приобретаемого имущества по оговоренной сторонами цене.

Так, согласно п.1.2 договора автомобиль передается годным к эксплуатации, в исправном состоянии, вместе со всеми его принадлежностями и со всеми документами. Пунктом 1.4 договора установлено, что с момента передачи автомобиля покупателю и до его оплаты автомобиль признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате автомобиля. В случае, когда покупатель, получивший автомобиль, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты или возврата автомобиля (п.3.3), при этом в соответствии с п.4.2 договора за просрочку внесения платежа покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,1% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки.

Доводы ответчика о том, что на момент заключения договора она располагала требуемой суммой денег, что следует из выписки по банковскому счету, не свидетельствуют о факте оплаты по договору, поскольку представленной ею выпиской подтверждается лишь движение денежных средств по счету, а именно снятие наличных за 3 дня до подписания договора.

Также не свидетельствует об исполнении ответчиком обязанности по оплате автомобиля и то обстоятельство, что с момента заключения договора и до подачи иска в суд истец не предъявлял ответчику требований об оплате переданного им автомобиля, так как условиями договора данное право истца как продавца не ограничено определенным промежутком времени. Обязательный претензионный порядок договором не предусмотрен.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела факт неисполнения обязательств по договору купли-продажи от 05.05.2016г. ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12200 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Л.В. в пользу М.Ю. 900000 рублей в счет оплаты по договору №1 купли-продажи автомобиля от 05.05.2016г. и 12200 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, всего 912 200 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 24.11.2016г.

Председательствующий О.Л.Саенко