Решение по делу № 33-2783/2013 от 08.02.2013

Судья Ф.А.Галяутдинова Дело № 33-2783/13

Учет № 57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2013 года г.Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Г.Габдуллина,

судей Г.А.Сахиповой и Э.С.Каминского,

при секретаре Л.М.Назмутдиновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А.Сахиповой гражданское дело по апелляционной жалобе Р.Г.Сунгатуллина на решение Апастовского районного суда Республики Татарстан от 25 декабря 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования З.Х.Сурковой удовлетворить.

Взыскать с Р.Г.Сунгатуллина в пользу З.Х.Сурковой в сумме 315 000 руб. и возврат госпошлины 6 350 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истицы З.Х.Сурковой, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

З.Х.Суркова обратилась в суд с иском к Р.Г.Сунгатуллину о взыскании долга по арендной плате.

В обоснование требований указывается, что 08 сентября 2011 года между ней и ответчиком был заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого она предоставила ответчику в аренду сроком на 1 год принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с ежемесячной оплатой за аренду 50 000 руб.

Однако, обязательства по оплате ответчик исполнил частично, оплатив в период с 08 сентября 2011 года по март месяц 2012 года 285 000 руб. С апреля месяца 2012 года выплаты не производились, в связи с чем, истица и просила суд взыскать с него оставшуюся задолженность по арендной плате в размере 315 000 руб. и возврат госпошлины 6350 руб.

Представитель ответчика с иском не согласился.

Суд постановил решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик, выражая несогласие с вынесенным судебным постановлением, просит его отменить как незаконное и необоснованное. Указывается на принятие решения без учета имеющих существенное значение для дела обстоятельств, связанных с тем, что условия оплаты за аренду в размере 50000 руб. не доказаны, поскольку в его экземпляре договора найма сумма оплаты не обозначена.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика явился без надлежащим образом оформленной доверенности, в связи с чем для участия по делу допущен не был.

Представитель истца с доводами жалобы не согласился.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии с частью 3 статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В силу требований статьи 682 Гражданского кодекса Российской Федерации размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер.

Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий заключенного между сторонами договора найма от 8 сентября 2011 года З.Х.Суркова передала в пользование ответчика сроком на один год принадлежащую ей на праве собственности 3-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

По условиям предоставленного ею в материалы дела договора плата за пользование составляет 50000 руб.

Судом установлено, что также не оспаривается и сторонами по делу всего ответчиком уплачено за пользование жилым помещением 285 000 руб.

Выражая несогласие с доводами истицы, ссылаясь на представленный им суду экземпляр договора найма указанного жилого помещения, ответчик указал, что размер платы в нем не был обозначен и по обоюдной устной договоренности сторон плата за пользование была определена в размере 25000-30000 руб. в месяц, и расчет по договору произведен им полностью.

Признав обстоятельства, на которые истица ссылалась в обоснование заявленных требований, доказанными, суд первой инстанции пришел к выводу об их удовлетворении.

Оснований не согласиться с данными выводами Судебная коллегия не усматривает.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, на истце и на ответчике в равной степени лежало бремя доказывания выдвигаемых ими доводов и возражений.

При этом, в силу указанных норм права обязанность представления доказательств в обоснование своих доводов по существу заявленных требований возлагается именно на истицу, которой был представлен подписанный сторонами договор с обозначенным в нем размером арендной платы 50000 руб. в месяц.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе со ссылкой на отсутствие в его экземпляре договора размера оплаты, установленные обстоятельства не опровергают, поскольку им суду не было представлено иных, убедительных доказательств о фактическом размере оплаты.

Его доводы о том, что размер оплаты был определен в сумме 25000 -30000 руб. являются непоследовательными, поскольку такие суммы не соответствуют уплаченному им размеру платежа за год - 285 000 руб.

Из материалов дела следует, что передаваемая ответчику квартира площадью 163 кв.м. расположена на четвертом этаже элитного дома по <адрес> акту приема-передачи она находится в отличном состоянии, полностью мебелирована и оснащена бытовой техникой.

Данные обстоятельства позволяют прийти к бесспорному выводу о соответствии представленных истицей доказательств фактическим обстоятельствам дела о размере стоимости такого жилья в размере 50000 руб. Поэтому доводы ответчика в апелляционной жалобе со ссылкой справку риэлторской фирмы Авангард-Риэлт о стоимости квартиры в Вахитовском районе г.Казани в размере 20000 руб. - 30000 руб. основанием для отмены решения послужить не могут, поскольку указанная сумма составляет среднюю стоимость обычного жилья.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу, что ответчик в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказал те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих возражений, не представил в обоснование своей позиции доказательств, свидетельствующих о недостоверности в представленном истицей договоре найма сведений о размере оплаты в 50000 руб., которые, по его мнению, были внесены после подписания договора.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось ходатайство о назначении судебно-технической экспертизы документа в подтверждение довода о нанесении текста о размере оплаты позднее подписи ответчика, подлинность которой не оспаривалась.

При таких обстоятельствах следует признать, что вывод суда первой инстанции об удовлетворении иска соответствует представленным суду доказательствам и требованиям закона, регулирующего правоотношения сторон.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу являются позицией стороны ответчика, изложенной в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела, в связи с чем судом апелляционной инстанции они признаются несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права в части определения подлежащих выяснению юридически значимых для дела обстоятельств и распределения бремени доказывания этих обстоятельств между сторонами, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Апастовского районного суда Республики Татарстан от 25 декабря 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.Г.Сунгатуллина - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи