Решение по делу № 2-2635/2018 ~ М-1525/2018 от 13.04.2018

дело № 2-2635//2018 Мотивированное решение изготовлено 09.07.2018 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург «2» июля 2018 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Пироговой М.Д.

при секретаре Мининой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кашарина Валерия Вячеславовича к Публичному акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда по договору обязательного страхования гражданской ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Кашарин В.В. предъявил Публичному акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах» (далее по тексту - ПАО СК «Росгосстрах») иск о взыскании неустойки по договору обязательного страхования гражданской ответственности за период с 13.02.2105 г. по 22.09.2015 г. в размере 158730 рублей; компенсации морального вреда – 8000 рублей; расходов на оплату услуг представителя – 22000 рублей; почтовых расходов – 350 рублей; расходов на копировальные услуги в сумме 420 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого причинен вред автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащему Кашарину Валерию Вячеславовичу, под управлением Васильева Дмитрия Владимировича, водителем Храмцовым Виталием Анатольевичем, управлявшим автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ССС №

Дорожно – транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при следующих обстоятельствах: Храмцов В.А., управлявший автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, не обеспечил постоянный контроль за движением, в связи с чем допустил наезд на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Васильева Д.В..

В результате аварии были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Храмцова В.А., управлявшего автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.. Свою вину Храмцов В.А. не оспаривал.

Кашарин В.В. обратился 23.01.2015 г. с заявлением о наступлении страхового случая в страховую компанию ООО «Росгосстрах», где была застрахована гражданская ответственность Кашарина В.В. (полис ОСАГО ССС №), с приложением всех необходимых документов. Страховая компания не признала случай страховым и не произвела выплату страхового возмещения.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с учетом износа, составила 71 500 руб. 00 коп.. Расходы на оплату досудебной экспертизы - 8 500 рублей.

В адрес страховой компании 16.02.2015 (получена 17.02.2015 г.) направлена претензия с просьбой добровольно исполнить свои обязательства по выплате страхового возмещения в досудебном порядке. Ответа на претензию не последовало, выплата страхового возмещения не произведена.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 20.05.2015 г. требования Кашарина В.В. о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения удовлетворены частично, со страховой компании взыскана сумма страхового возмещения в размере 80000 рублей, компенсации морального вреда - 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 7000 рублей, расходы по оформлению доверенности – 2000 рублей, почтовые расходы- 240 рублей, штраф – 40500 рублей.

На основании исполнительного листа по указанному решению суда произведено списание со счета ПАО СК «Росгосстрах» 22.09.2015 г. – 130740 рублей.

Неустойка в порядке п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» за период с 13.02.2015 г. (21 день после подачи заявления страховщику в выплате страхового возмещения) по 22.09.2015 г. (день выплаты страхового возмещения) (222 дня) составила 153730 рублей (71500 х 0,01 % х 222 дня).

В адрес страховой компании 02.04.2018 г. направлена претензия с просьбой добровольно исполнить обязательства по выплате неустойки по день фактического исполнения решения суда. Ответа на претензию не поступило, выплата неустойки не произведена.

Нравственные страдания Кашарина В.В. выразились в том, что ООО «Росгосстрах» своевременно не исполнено решения суда, не дан ответ на претензию. Кашарин В.В. не имеет возможности отремонтировать свой автомобиль, вести привычный образ жизни, в связи с этим испытывает нравственные переживания. Моральный вред Кашарин В.В. оценивает в 8000 рублей.

Истец Кашарин В.В. в суд не явился, надлежаще был извещено времени и месте судебного разбирательства, в суд направил своего представителя.

Представитель истца Васильев И.М. в судебном заседании заявил об увеличении требований, а именно: о взыскании неустойки по договору обязательного страхования гражданской ответственности за период с 13.02.2105 г. по 22.09.2015 г. в размере 158730 рублей; компенсации морального вреда – 8000 рублей; расходов на оплату услуг представителя – 22000 рублей; почтовых расходов – 700 рублей; расходов на копировальные услуги в сумме 420 рублей.

Определением суда от 02.07.2018г, в протокольной форме, в порядке ст. 39 ГПК РФ, приняты к производству суда увеличенные требования.

Представитель ответчика Румянцев А.С. иск не признал, поддержал доводы изложенные в письменном отзыве, из которого следует, что заявление Кашарина В.В. о наступлении страхового случая поступило в адрес страховщика 26.01.2015, что подтверждается транспортной накладной, а также отчетом о ее отслеживании. Расчет неустойки следует производить с 16.02.2015 по 22.09.2015 (218 дней) и который составляет 155870 рублей (71 500 * 1% * 218 дней).

В действиях Кашарина В.В. усматриваются признаки злоупотребления правом, так согласно п. 102 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с целью обеспечения баланса интересов сторон, исключения возможности получения необоснованной выгоды в результате недобросовестного поведения стороны, которое может выражаться в том числе в искусственном разделении требования по одному договору посредством предъявления нескольких исковых заявлений, судом с учетом конкретных обстоятельств дела такие действия могут быть признаны злоупотреблением процессуальными правами истца и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек разумными и необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

Кашариным В.В. подано исковое заявление о взыскании страхового возмещения в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга (гражданское дело № 2-2476/2015), которое судом рассмотрено, и требования истца удовлетворены частично, о чем вынесено решение от 20.05.2015.

Таким образом, налицо тот факт, что Кашарин В.В. действует крайне недобросовестно, искусственно разделяя требования по одному договору посредством предъявления множества исков, что напрямую свидетельствует о злоупотреблении процессуальными правами.

Относительно требования о взыскании неустойки, предусмотренной Законом об ОСАГО. По мнению страховщика, и исходя из смысла указанного закона в случае разрешения спора о страховых выплатах в судебном порядке, установленные абз. 2 и 3 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО неустойка и финансовая санкция могут быть начислены субъекту страхового дела только с момента неисполнения последним вступившего в законную силу решения суда о назначении страхового возмещения.

Представитель страховой компании заявил ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера неустойки.

Определением суда от 01.06.2018 г., в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены, Храмцов В.А., Васильев Д.В..

Третьи лица Храмцов В.А., Васильев Д.В. в суд не явились, причину неявки не сообщили, надлежаще были извещены о времени и месте судебного заседания.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19 сентября 2014 года № 431-П при наступлении страхового случая именно на страховую компанию возлагается ответственность по возмещению ущерба потерпевшему.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

На основании п. 78 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.12.2017т г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 20.05.2015 г. требования Кашарина В.В. о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 80 000 рублей (в том числе расходов на оплату досудебной экспертизы - 8500 рублей), компенсации морального вреда - 1000 рублей, расходов на оплату услуг представителя – 7000 рублей, расходов по оформлению доверенности – 2000 рублей, почтовые расходов - 240 рублей, штрафа – 40500 рублей, удовлетворены. В остальной части требований отказано.

Данным решением суда от 20.05.2015 г. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащему Кашарину В.В., под управлением Васильева Д.В. и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением собственника Храмцова В.А..

Указанное ДТП произошло по вине водителя Храмцова В.А. нарушившего п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В результате аварии были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №

Кашарин В.В. обратился 23.01.2015 г. (получено 26.01.2015г.) к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения по данному страховому событию с приложением необходимых документов. Выплата страховщиком не была произведена.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с учетом износа, составила 71 500 руб. 00 коп.. Расходы на оплату досудебной экспертизы - 8 500 рублей.

Таким образом, в силу пункта 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства и правомерность выплаты страхового возмещения по указанному страховому случаю, обращение страхователя к страховщику, имеют преюдициальное значение для рассмотрения данного спора, и не подлежит установлению вновь.

Из материалов дела следует, что ПАО СК «Росгосстрах» по решению Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 20.05.2015 г., по исполнительному листу, произвело 22.09.2015 г. выплату Кашарину В.В. в размере 130 740000 рублей, что не оспаривается сторонами.

Поскольку страховщик, рассмотрев заявление истца о страховом случае и выплате страхового возмещения, свою обязанность не исполнил, факт не выплаты страхового возмещения в установленный законом срок судом установлен, к ответчику подлежит применению мера ответственности в виде неустойки.

При этом суд учитывает, что предусмотренный законом обязательный досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный абз.4 п.21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» был соблюден истцом. Как следует из материалов дела Кашарин В.В. направил 02.04.2018 г. г. претензию об уплате неустойки. Претензия оставлена Страховщиком без ответа.

Определяя период, на который подлежит начислению неустойка, суд учитывает факт обращения Кашарина В.В. к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения «26» января 2015 г., таким образом, установленный законом 20-дневный срок для осуществления страховщиком выплаты страхового возмещения, истек «15» февраля 2015 года, и с «16» февраля 2015 года на сумму невыплаченного ответчиком страхового возмещения подлежит начислению неустойка.

Истцом представлен расчет, согласно которому размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты с 13.02.2015 г. г. по 22.09.2015 г. (222 дня) (день фактической выплаты) составил 158 730 рублей исходя из расчета: 71 500 руб. х 222 дня х 0,01 %. Данный расчет неверен, поскольку истцом неправильно определен период.

В этой связи размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты с 16.02.2015 г. по 22.09.2015 г.. (218 дней) составляет 155 870 рублей (71 500 руб. х 218 дней х 1 %/ 100), поскольку заявление о выплате страхового возмещения поступило фактически страховщику 26 января 2015 г..

Заявление представителя ПАО СК «Росгосстрах» о применении ст. 333 ГК РФ при взыскании с ответчика неустойки, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.п. 1, 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

При рассмотрении данного гражданского дела ответчиком направлено заявление о снижении неустойки с указанием на её несоразмерность последствиям нарушенного обязательства.

Поскольку обязательство не исполнялось надлежащим образом, ответчик не отреагировал на претензию истца, продолжал нарушать права истца, суд, с учетом требований разумности и справедливости, по заявлению ответчика, снижает размер неустойки до 50 000 рублей.

При таком положении суд находит подлежащими частичному удовлетворению требования Кашарина В.В. о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 50000 рублей.

Требования Кашарина В.В. о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку вступившим в законную силу решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 20.05.2015 г. иск Кашарина В.В. о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения удовлетворен частично, в том числе взыскана компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, повторная компенсация морального вреда на нарушение выплаты страхового возмещения законодательством не предусмотрена.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату почтовых расходов – 700 рублей; расходов на оплату услуг представителя - 22 000 рублей; копировальных услуг – 420 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание факт обоснованности заявленных истцом требований и частичное удовлетворение их судом, принцип разумности и справедливости, сложность, объем и качество выполненных работ, степень участия представителя в суде, суд с учетом пропорционально удовлетворенному размеру исковых требований считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 6 820 рублей.

Почтовые расходы пропорционально удовлетворенному размеру исковых требований в размере 217 рублей, расходы на оплату копировальных услуг также пропорционально удовлетворенному размеру исковых требований в сумме 130, 20 рублей подлежат возмещению ответчиком, поскольку документально подтверждены, и непосредственно связаны с восстановлением нарушенных прав истца.

В соответствии сост. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере 1700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Кашарина Валерия Вячеславовича к Публичному акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда по договору обязательного страхования гражданской ответственности, удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Кашарина Валерия Вячеславовича неустойку за период с 16.02.2015 г. по 22.09.2015 г. в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя – 6820 (шесть тысяч восемьсот двадцать) рублей; почтовые расходы – 217 (двести семнадцать) рублей; расходы на оплату копировальных услуг – 130 (сто тридцать) руб. 20 коп..

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования «город Екатеринбург» государственную пошлину в сумме 1700 (одна тысяча семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья