Решение по делу № 2а-152/2017 (2а-3201/2016;) ~ М-3560/2016 от 12.12.2016

2а-152/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воркута Республики Коми 20 января 2017 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Машковцевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Имамеевой Т.М.,

с участием административного истца Пастушок В.Н.,

представителя административного ответчика УФСПП по РК, ОСП по г. Воркуте УФФСП по РК Петрук Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Пастушок В.Н. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Воркуте УФССП в РК о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением о признании постановления судебного пристава исполнителя отдела судебного пристава-исполнителя по г. Воркуте Л. от ... незаконным, и его отмене. Также заявлено ходатайство о восстановлении срока для обжалования.

В обоснование заявленных требований указано, что судебным приставом-исполнителем 13.10.2016 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, чем нарушены его права и законные интересы.

В отзыве на исковое заявление административный ответчик судебный пристав исполнитель ОСП по г. Воркуте УФССП по РК Л. указывает, что с исковыми требованиями не согласна поскольку административным истцом в рамках исполнительного производства не представлено документов, свидетельствующих о получении им реального дохода, в связи с чем судебным приставом – исполнителем ОСП на основании ст. 83 Семейного Кодекса РФ произведен расчет задолженности по алиментам исходя из средней заработной платы. Исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском административным истцом срока подачи административного иска в суд.

Административный истец в судебном заседании поддержал заявленные требования, пояснил, что является индивидуальным предпринимателем, в связи с чем, расчет задолженности должен производиться исходя из фактически получаемого дохода на основании декларации о доходах. При подаче жалобы на постановление он предъявлял лично приставу – исполнителю декларации о доходах и книги учета доходов и расходов в качестве индивидуального предпринимателя, указанные документы подавал не через канцелярию отела судебных приставов по г. Воркуте, а на личном приеме судебному приставу – исполнителю, которая ему их вернула, не приняв во внимание.

Представитель УФССП по РК в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном возражении и пояснил, что Пастушок В.Н. судебному приставу – исполнителю не представил накладные, счета-фактуры, квитанции, иные бланки строгой отчетности, подтверждающие его реальный доход, в связи с чем, расчет произведен исходя из средней заработной платы. Из представленных в судебном заседании Пастушок В.Н. налоговых деклараций по единому налогу на вмененный доход индивидуального предпринимателя и книги учета доходов и расходов не следует, что указанные документы ранее представлялись судебному приставу – исполнителю.

Судебный пристав-исполнитель Л., заинтересованное лицо Ильинская Е.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявили.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), еслиполагают, чтонарушены или оспорены ихправа, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные вчастях 9 и 10настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 указанной нормы права установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ..., на основании судебного приказа от ... ..., возбуждено исполнительное производство ...-ИП, предметом которого является взыскание алиментов на содержание детей в размере ... доли доходов ежемесячно с должника Пастушок В.Н. в пользу взыскателя Ильинской Е.А.

... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о направлении постановления от ... и судебного приказа от ... ..., по месту работы должника – ... для осуществления взыскания.

В период с ... года с Пастушок В.Н. производилось удержание алиментов по месту работы в ... о чём в исполнительном производстве имеется уведомления. Приказом от ... ... Пастушок В.Н. уволен из ...

... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ...-ИП о взыскании алиментов на содержание детей в размере ... доли доходов ежемесячно с должника Пастушок В.Н. в пользу взыскателя Ильинской Е.А.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ... постановление ... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление ...-ИП, а также судебный приказ от ... ... направлены по месту работы должника – ...» для осуществления взыскания. По сведениям работодателя с Пастушок В.Н. производятся взыскания алиментов с ....

... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчёте задолженности за период с ... по ... (с исключением периода с ...). Размер задолженности определен исходя из средней заработной платы в Российской Федерации и составляет ... рублей.

При рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обращения, суд приходит к следующему.

В силу ч. ч. 3, 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как усматривается из материалов исполнительного производства, с оспариваемым постановлением Пастушок В.Н. ознакомлен .... Настоящее административное исковое заявление направлено в суд ... (по штемпелю на конверте). Первоначально данное административное исковое заявление было подано Пастушок В.Н. ..., т.е. в десятидневный срок, установленный ст. 219 КАС РФ и определением судьи от ... оставлено без движения в связи с необходимостью устранения недостатков, установлен срок до .... Поскольку в установленный срок недостатки административного иска устранены не были, определением от ... документы возвращены заявителю.

В ходатайстве о восстановлении срока Пастушок В.Н. указывает, что пропустил срок в связи с обращением ... с жалобой на постановление от ... к старшему судебному приставу ОСП по г. Воркуте, который постановлением от ... отказал в удовлетворении жалобы.

Таким образом, суд считает, что установленный ст. 219 КАС РФ срок для подачи административного искового заявления истцом не пропущен.

Пастушок В.Н. не согласен с постановлением судебного пристава от ..., виду того, что размер задолженности определен исходя из средней заработной платы в Российской Федерации, а не из фактически получаемого им дохода отраженного в налоговых декларациях.

В обоснование требований административным истцом представлены декларации за ... года.

Частью 4 статьи 113 Семейного кодекса РФ установлено, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно ч. 3 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Таким образом, законодатель возлагает обязанность по представлению сведений о работе или доходе на должника.

Кроме того, в соответствии с п. 5.3 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных главным судебным приставом Российской Федерации 19.06.2012 расчет алиментов (задолженности) рекомендуется производить с учетом выбранной индивидуальным предпринимателем налоговой базы, исходя из сведений, представленных в налоговой декларации. С целью выявления фактического дохода индивидуального предпринимателя, применяющего УСН с объектом налогообложения "доход" и ЕНВД, судебный пристав-исполнитель может рекомендовать индивидуальным предпринимателям вести книгу доходов и расходов.

В случае уменьшения суммы дохода индивидуального предпринимателя на величину расходов судебному приставу-исполнителю следует руководствоваться п. 2 ст. 346.5, п. 2 ст. 346.17 НК РФ.

В судебном заседании установлено, что поскольку таких документов представлено не было, постановлением от ... приставом выполнен расчет задолженности по алиментам за период с ... по ... исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации.

В судебном заседании истцом представлены налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности и книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих единый налог на вменный доход за отчетные периоды ... годы.

Доказательств предоставления указанных документов приставу – исполнителю до вынесения им постановления о расчете задолженности по алиментам от ..., в том числе и в период времени за который был произведен расчет, суду не представлено.

Согласно пп. "з" п. 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.1996 N 841, с доходов от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, определяемых за вычетом сумм понесенных расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, производится удержание алиментов.

Проверяя пп. "з" п. 2 указанного Перечня на соответствие Конституции Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 20.07.2010 N 17-П указал, что при определении размера подлежащих удержанию алиментов не могут не приниматься во внимание реальные доходы алиментно-обязанного лица - индивидуального предпринимателя, получаемые от занятия предпринимательской деятельностью, поскольку именно реальными доходами определяются материальные возможности такого лица по осуществлению принадлежащих ему прав и исполнению возложенных на него обязанностей, включая содержание самого себя и членов своей семьи.

Положения налогового законодательства не могут быть истолкованы как допускающие во всех случаях взыскание алиментов с дохода в том его размере, который учитывается при налогообложении.

Согласно ст. 346.27 НК РФ под вмененным доходом понимается потенциально возможный доход налогоплательщика единого налога, рассчитываемый с учетом совокупности условий, непосредственно влияющих на получение указанного дохода, и используемый для расчета величины единого налога по установленной ставке.

Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности (п. 2 ст. 346.29 НК РФ).

Таким образом, рассчитанная и указанная в налоговой декларации сумма единого налога на вмененный доход не отражает сумму фактически полученного предпринимателем дохода, определение размера которого необходимо для определения алиментных обязательств.

Поскольку административный истец не представил документального подтверждения размера его действительного дохода судебному приставу - исполнителю, расчет задолженности по алиментам исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации произведен приставом за период с ... по ... правильно.

Обоснованность расчета задолженности за пределами обозначенного административным истцом периода предметом судебной проверки в силу ч. 1 ст. 178 КАС РФ не является.

Определение судебным приставом-исполнителем размера задолженности по алиментам не лишает административного истца возможности в соответствии с ч. 4 ст. 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обратиться в суд с иском об определении размера задолженности по алиментам по мотивам нарушения его имущественных прав.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 123Конституции РФ ист. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

По смыслу положенийст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Поскольку судом установлено, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствует нормам законодательства об исполнительном производстве, доказательств нарушенияправ и охраняемыхзакономинтересов заявителя оспариваемым постановлением не представлено, правовых оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

С учетом изложенного оснований для признания незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ... о расчёте задолженности по алиментам - не имеется.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ,

р е ш и л :

в удовлетворении административного искового заявления Пастушок В.Н. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю, о признании постановления судебного пристава исполнителя отдела судебного пристава-исполнителя по г. Воркуте Л. от ... незаконным и его отмене - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 24.01.2016.

Председательствующий Е.В. Машковцева