Решение по делу № 2-268/2016 от 04.02.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Безенчук 30 марта 2016 года

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Штырлиной М.Ю.

при секретаре Кашициной Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-268/2016 по иску ООО «Русское подворье» к Егорову ФИО9 о взыскании денежных средств по договору покупки, процентов за пользование денежными средствами, расходов на уплату государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русское подворье» в лице директора ФИО6 обратилось в суд с исковым заявлением к Егорову ФИО10 о взыскании денежных средств по договору покупки в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., расходов на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ООО «Русское подворье» Буренков С.А., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что на основании заключенного между ООО «Русское подворье» и главой КФХ ИП Егоровым Е.Е. истцом была поставлена гречиха на общую сумму <данные изъяты> руб. Однако обязанность по оплате товара была исполнена ответчиком ненадлежащим образом, а именно – платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты по договору перечислены <данные изъяты> руб., остальная сумма до настоящего времени не оплачена. Представитель истца также просил взыскать с Егорова Е.Е. проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик Егоров Е.Е. в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, который, по его мнению, истек ДД.ММ.ГГГГ.

    Суд, исследовав материалы гражданского дела, заслушав стороны, считает иск подлежащим полному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между главой КФХ ИП Егоровым Е.Е. (покупатель) и ООО «Русское подворье» (продавец) был заключен договор покупки №, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель принять и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

    Во исполнение указанного договора ООО «Русское подворье» поставило ИП Егорову Е.Е. гречиху на общую сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается товарно-транспортными накладными №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ., счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-15) и ответчиком не оспаривается.

    Пунктом 3.1. договора установлено, что расчеты за товар осуществляются в безналичном порядке – путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца и (или) путем внесения покупателем наличных денежных средств в кассу продавца, по факту вывоза. Из пункта 5.1. договора следует, что последний срок оплаты поставленного товара – ДД.ММ.ГГГГ.

    Материалами дела подтверждается, что глава КФХ ИП Егоров Е.Е. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ частично оплатил поставленный товар в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 17).

    Задолженность в размере <данные изъяты> руб. до настоящего времени не оплачена.

    По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что глава КФХ Егоров Е.Е. обязательства по договору не исполнил, оплату в установленный срок не произвел.

    Суд не принимает доводы ответчика об истечении срока исковой давности ДД.ММ.ГГГГ и пропуске его истцом ввиду того, что акт сверки расчетов подписан неуполномоченным лицом, поскольку на момент его подписания деятельность Егорова Е.Е. как главы КФХ была прекращена, как основанные на неправильном толковании действующего законодательства.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, может относиться акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русское подворье» в лице директора ФИО6 и Егоровым Е.Е. был подписан акт сверки расчетов, согласно которому задолженность Егорова Е.Е. перед ООО «Русское подворье» составляет <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения, о чем в ЕГРИП ДД.ММ.ГГГГ сделана соответствующая запись (л.д. 28-30).

В силу ст. 24 ГК гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, определяющих особенности правового статуса гражданина, занимающегося предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, утрата гражданином статуса индивидуального предпринимателя не освобождает его от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

    Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что акт сверки расчетов был подписан уполномоченным лицом Егоровым Е.Е. ДД.ММ.ГГГГ и срок исковой давности по обязательствам, возникшим из договора покупки № от ДД.ММ.ГГГГ, прервался ДД.ММ.ГГГГ.

    В силу пункта 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

    Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату обращения с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность Егорова Е.Е. по процентам за пользование чужими денежным средствами перед ООО «Русское подворье» составляет <данные изъяты> руб.

    Указанный расчет проверен судом и признан верным.

    Поскольку до настоящего времени оплата оставшейся части стоимости поставленной гречихи ответчиком не произведена, суд приходит к выводу о взыскании с Егорова Е.Е. в пользу ООО «Русское подворье» задолженности по договору покупки № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу изложенного с Егорова Е.Е. в пользу ООО «Русское подворье» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Русское подворье» к Егорову ФИО11 удовлетворить.

Взыскать с Егорова ФИО12 в пользу ООО «Русское подворье» задолженность по договору покупки № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., расходы на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 01.04.2016 г.

СУДЬЯ М.Ю. Штырлина