Решение по делу № 2-213/2015 ~ М-230/2015 от 24.02.2015

Дело №2-213 (2015 год)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 апреля 2015 года                            г.Пенза

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

Председательствующего судьи Пименовой Т.А.,

При секретаре Маношиной К.Ю.,

Рассмотрев в отркытом судебном заседании гражданское дело по иску Сенаторова Альберта Владимировича к Блясову Андрею Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У с т а н о в и л:

Истец Сенаторов А.В. обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, указав, что (Дата) между ним и Блясовым А.В. был заключен Договор займа денежных средств в рублях №.

Согласно п. 1.1 указанного договора займа размер займа составил 400000 (четыреста тысяч) рублей.

Согласно п. 1.2 договора заем предоставляется сроком на 36 (тридцать шесть) месяцев.

В соответствии с п. 3.1. и 3.2. договора займа за пользование займом Заемщик выплачивает Заимодавцу проценты на сумму остатка в размере 5 (пять) процентов ежемесячно. Проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно не позднее 28 (двадцать восьмого) числа каждого месяца до дня возврата суммы займа. Погашение основного долга осуществляется ежемесячно, равными долями.

Получение денежных средств Блясовым А. В. в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей подтверждается распиской от (Дата) года.

Согласно п. 4.1, 4.2, 4.3. договора займа заем, предоставленный по указанному договору займа, обеспечивается залогом. Залогодателем является Заемщик. Предметом залога является объект недвижимого имущества - гараж, площадью 36,1 кв. м., расположенный по адресу: <...>, а так же права аренды земельного участка под указанным объектом недвижимости.

Согласно п. 4.8. договора займа по соглашению Сторон оценочная стоимость предмета залога на дату заключения настоящего договора составляет 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

В соответствии с п. 5.1. договора займа в случае просрочки исполнения обязательства в части возвращения суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке и размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата Заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 3.1 настоящего договора.

Однако до сих пор основная сумма долга, а также проценты за пользование займом Ответчиком не уплачены. Обязательства ответчиком по договору займа не исполняются.

Расчет суммы, подлежащей возврату:

Основная сумма займа: 400000 (четыреста тысяч) рублей

Проценты за пользование займом согласно п. 3.1. Договора займа - 560000 (пятьсот шестьдесят тысяч) рублей (400000 рублей (сумма займа) х 5% х 28 месяцев (с (Дата) по (Дата) года) = 560000 (пятьсот шестьдесят тысяч) рублей).

Итого на общую сумму: 960000 (девятьсот шестьдесят тысяч) рублей.

Истец просит суд взыскать с Блясова А.В. в пользу Сенаторова А.В. в счет погашения задолженности по состоянию на (Дата) по договору займа денежных средств № от (Дата) сумму в размере 960000 (девятьсот шестьдесят тысяч) рублей, в том числе 400000 (четыреста тысяч) рублей - основной долг, проценты за пользование займом - 560000 (пятьсот шестьдесят тысяч) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - гараж, площадью 36,1 кв. м., расположенный по адресу: <...>, принадлежащий ответчику на праве собственности, с определением первоначальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с Блясова А.В. в пользу Сенаторова А.В. государственную пошлину в размере 12800 (двенадцать тысяч восемьсот) рублей.

Истец Сенаторов А.В. в судебное заседание не явился, письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д.24).

Представитель истца Ф.И.О.5, действующая на основании доверенности № от (Дата) (л.д.4), в судебном заседании поддержала заявленные требования, пояснила суду обстоятельства, изложенные в иске, показала также, что истец просит взыскать с ответчика, в том числе досрочно сумму основного долга, поскольку обязательства Блясовым А.В. по возврату долга и процентов за его пользование не исполняются на протяжении длительного времени.

Ответчик Блясов А.В. исковые требования признал частично, суду пояснил, что действительно (Дата) заключил с истцом договор займа, по которому получил от Сенаторова А.В. в долг 400 000 рублей, свою подпись в договоре займа, в расписке о получении денег от (Дата) и условия договора не оспаривает. По условиям договора займа он обязался основной долг погашать ежемесячно, равными долями и в срок до (Дата) возвратить его полностью, за пользование займом должен был также ежемесячно платить проценты на сумму остатка в размере 5%.

Признал иск на сумму 400 000 (четыреста тысяч) руб., то есть в части задолженность по договору займа от (Дата) по основному долгу, поскольку не отрицает, что с (Дата) года основной долг он не погашал ежемесячно и по настоящее время из 400 000 руб. не вернул истцу ни копейки.

Считает, что проценты по договору займа уплатил за пять месяцев с (Дата) по (Дата) года по договоренности с истцом в размере 100 000 (сто тысяч) руб., путем переоформления на него через председателя гаражного кооператива гаража в районе Аэропорта, однако документально уплату процентов они никак не оформили. В остальной части иск о взыскании процентов за пользование займом не признает, так как не имеет возможности их выплатить ввиду тяжелого материального положения.

С иском в части обращения взыскания на заложенное имущество-гараж, площадью 36,1 кв.м., расположенный по адресу: <...>, согласен в полном объеме, в этой части иск признает. Согласен с определением первоначальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 500 000 (пятьсот тысяч) руб. Назначение по делу экспертизы с целью определения рыночной стоимости квартиры на момент рассмотрения дела в суде считает нецелесообразным.

Исследовав предоставленные сторонами в соответствии со ст.56 ГПК РФ доказательства, заслушав представителя истца ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего:

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в первой части настоящей статьи не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимоотношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Статьей 349 ГК РФ предусмотрено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда.

Из материалов дела усматривается, что (Дата) между ним и Блясовым А.В. был заключен Договор займа денежных средств, согласно п. 1.1 указанного договора размер займа составил 400000 (четыреста тысяч) рублей.

Согласно п. 1.2 договора заем предоставляется сроком на 36 (тридцать шесть) месяцев.

В соответствии с п. 3.1. и 3.2. договора за пользование займом Заемщик выплачивает Заимодавцу проценты на сумму остатка в размере 5 (пять) процентов ежемесячно. Проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно не позднее 28 (двадцать восьмого) числа каждого месяца до дня возврата суммы займа. Погашение основного долга осуществляется ежемесячно, равными долями.

Согласно п. 4.1, 4.2, 4.3. договора займа заем, предоставленный по указанному договору займа, обеспечивается залогом. Залогодателем является Заемщик. Предметом залога является объект недвижимого имущества - гараж, площадью 36,1 кв. м., расположенный по адресу: <...> а так же права аренды земельного участка под указанным объектом недвижимости.

Согласно п. 4.8. договора займа по соглашению Сторон оценочная стоимость предмета залога на дату заключения настоящего договора составляет 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

В соответствии с п. 5.1. договора займа в случае просрочки исполнения обязательства в части возвращения суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке и размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата Заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 3.1 настоящего договора (л.д.6-8).

Получение денежных средств Блясовым А. В. в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей подтверждается распиской от (Дата) (л.д.28) и ответчиком не оспаривается.

Суд, анализируя буквальное содержание представленных в материалы дела письменных документов (договора займа и расписки), в совокупности с доводами истца и показаниями в суде ответчика, приходит к выводу, что представленные документы подтверждают факт заключения между сторонами договора займа, поскольку содержат императивные указания о передаче денежных средств в собственность ответчика с обязанностью их возврата, содержат данные документы указание на заимодавца и заемщика, а также дату заключения. Судом установлено, что по условиям договора займа Блясов А.В. обязался основной долг в размере 400 000 руб. погашать ежемесячно, равными долями и в срок до (Дата) возвратить его полностью, за пользование займом обязался ежемесячно платить проценты на сумму остатка в размере 5%.

Доказательств того, что ответчик исполнил свои обязательства по данному договору суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что он не погашал основной долг по договоренности с истцом и за пользование займом за период с (Дата) по (Дата) года проценты им ответчику были погашены на сумму 100 000 руб. путем переоформления на него гаража в районе Аэропорта, документально не подтверждены, представитель истца в судебном заседании категорически отрицает данный факт.

Сам ответчик, ссылаясь на указанные доводы, поясняет, что подтвердить ему их нечем, письменно дополнительных соглашений с истцом не заключали.

Судом бесспорно установлено, что Блясов А.В. обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняет с (Дата) года по настоящее время, им нарушены сроки возврата денежных средств, в результате чего образовалась задолженность, что является недопустимым.

Указанный размер задолженности подтверждается условиями договора займа и распиской, расчетом задолженности, представленным истцом, составленным в соответствии с требованиями закона и условиями договора, не оспорен ответчиком и проверен судом. Основная сумма займа составляет 400000 (четыреста тысяч) рублей; проценты за пользование займом согласно п. 3.1. Договора займа - 560000 (пятьсот шестьдесят тысяч) рублей /400000 рублей (сумма займа) х 5% х 28 месяцев (с (Дата) по (Дата) года) = 560000 (пятьсот шестьдесят тысяч) рублей/.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 1 ст. 50, ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (в ред. от 31.12.2014 года) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание;начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 54.1 указанного Федерального закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 56 названного Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных Законом.

Учитывая, что ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства, ежемесячные платежи по договору займа не осуществляет на протяжении длительного времени, допущенное нарушение является значительным и размер требований истца явно соразмерен стоимости заложенного имущества, суд на основании ст. ст. 334, 348, 349 ГК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество - гараж, площадью 36,1 кв. м., расположенный по адресу: <...> с установлением способа продажи - публичные торги и начальной продажной стоимости в размере 500 000 руб.

Ответчиком начальная продажная цена объекта недвижимости не оспаривается, доказательств, подтверждающих иную стоимость им не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в размере 12 800 руб., уплаченной истцом при предъявлении иска в суд в соответствии с ч.1 ст.333.19 НК РФ (л.д.2,3).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Сенаторова А.В. удовлетворить.

Взыскать с Блясова Андрея Викторовича в пользу Сенаторова Альберта Владимировича задолженность по договору займа денежных средств № от (Дата) по состоянию на (Дата) в размере 960000 (девятьсот шестьдесят тысяч) рублей, в том числе основной долг в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей, проценты за пользование займом в размере 560000 (пятьсот шестьдесят тысяч) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - гараж, площадью 36,1 кв. м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <...>, принадлежащий Блясову Андрею Викторовичу на праве собственности, путем проведения публичных торгов.

Установить первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с Блясова А.В. в пользу Сенаторова А.В. возврат государственной пошлины в размере 12800 (двенадцать тысяч восемьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через пензенский районный суд <...> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: