Решение по делу № А54-1309/2011 от 10.05.2011

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Рязань                                                             Дело №А54-1309/2011

10 мая 2011 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 мая 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 10 мая 2011 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шуман И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дучевой М.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1026201268576, ИНН 6231012050) к индивидуальному предпринимателю Архипову Александру Сергеевичу (г. Рязань; ОГРН 305623004700011, ИНН 623007328892)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Козакевич Н.В., старший государственный инспектор отдела автотранспортного и автодорожного надзора, доверенность от 24.03.2011 г., удостоверение.

от лица, привлекаемого к административной ответственности - не явился, извещен надлежащим образом.

установил: в Арбитражный суд Рязанской области обратилось Управление государственного автодорожного надзора по Рязанской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Архипова Александра Сергеевича к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя в судебном заседании указанное требование поддержал.

Индивидуальный предприниматель Архипов Александр Сергеевич в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил.

В соответствии со статьей 156, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее рассматривалось в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенного о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов настоящего дела следует, что в Управление государственного автодорожного надзора по Рязанской области поступила информация из ОГИБДД УВД по г. Рязани (от 31.03.2011 г. № 799 - л.д. 8) о нарушении правил дорожного движения водителями транспортных средств (в том числе: принадлежавших лицензиату - индивидуальному предпринимателю Архипову А.С.).

В связи с этим, 28.03.2011 г. в 15 час. 45 мин. по адресу: г. Рязань, ул. Полевая, д. 73, Управлением государственного автодорожного надзора по Рязанской области (на основании распоряжения от 01.03.2011 г. № 101 - л.д. 9-10) проведена внеплановая выездная проверка деятельности индивидуального предпринимателя Архипова Александра Сергеевича.

В ходе данной проверки Управлением государственного автодорожного надзора по Рязанской области установлено, что индивидуальный предприниматель Архипов Александр Сергеевич осуществляет перевозку пассажиров (на основании лицензии № АСС-62-213832) сроком действия с 26.08.2005 г. по 25.08.2015 г. с нарушением лицензионных требований и условий, предусмотренных пунктом 4 б) Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 г. № 637, а именно:

- не проводил контроль за выполнением всех рейсов, предусмотренных расписанием и не анализировал причин возникающих отклонений, чем нарушены требования пункта 5.9 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Минтранса Российской Федерации от 08.01.1997 г. № 2;

- не установил водителям время еженедельного отдыха, чем нарушены требования пункта 4 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного Приказом Минтранса Российской Федерации от 20.08.2004 г. № 15;

- не предоставил водителю Гамарину В.Ю. еженедельного непрерывного отдыха, чем нарушены требований пункта 26 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного Приказом Минтранса Российской Федерации от 20.08.2004 г. № 15;

- допустил переработку норм рабочего времени за месяц, чем нарушены требования пункта 8 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного Приказом Минтранса Российской Федерации от 20.08.2004 г. № 15.

Вышеперечисленные нарушения зафиксированы в акте внеплановой выездной проверки органом государственного контроля (надзора) индивидуального предпринимателя от 28.03.2011 г. № 009-БЮ (л.д. 13-16). С актом проверки индивидуальный предприниматель Архипов А.С. ознакомлен, копия акта со всеми приложениями получена им - 28.03.2011 г. (л.д. 16).

28.03.2011 г. сотрудником Управления государственного автодорожного надзора по Рязанской области в отношении индивидуального предпринимателя Архипова А.С. (в его присутствии) составлен протокол об административном правонарушении серия А-62 № 000100 (л.д. 11-12) по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В разделе объяснения должностного лица индивидуального предпринимателя Архипова А.С. указанного протокола, индивидуальным предпринимателем Архиповым А.С. собственноручно написано, что "С протоколом, согласен". Должностному лицу индивидуальному предпринимателя Архипову А.С. разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции, статья 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С протоколом № 000100 Архипов А.С. ознакомлен, копия его получена индивидуальным предпринимателем Архиповым А.С. - 28.03.2011 г. (л.д. 12).

30.03.2011 г. Управление государственного автодорожного надзора по Рязанской области обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы настоящего дела,  заслушав доводы представителя заявителя, Арбитражный суд Рязанской области считает, что заявленное Управлением государственного автодорожного надзора по Рязанской области требование подлежит удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 г. № 515 "Об утверждении Положения о Российской транспортной инспекции Министерства транспорта Российской Федерации", контроль за соблюдением лицензиатами лицензионных требований и условий возложен на Российскую транспортную инспекцию.

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 г. № 398 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта" установлено, что Федеральная служба по надзору в сфере транспорта при реализации своих полномочий осуществляет, в том числе специальные разрешительные, контрольные и надзорные функции, возложенные в соответствии с законодательством Российской Федерации на органы Российской транспортной инспекции.

Статья 2 Федерального Закона № 128-ФЗ от 08.08.2001 г. "О лицензировании отдельных видов деятельности" предусматривает, что лицензия - это специальное разрешение, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий.

Согласно подпункту 62 пункта 1 статьи 17 Федерального Закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" № 128-ФЗ от 08.08.2001 г., деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежит лицензированию. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 г. № 45 "Об организации лицензирования отдельных видов деятельности" утвержден перечень органов федеральной исполнительной власти, осуществляющих лицензирование конкретных видов деятельности, согласно которому на Ространснадзор России возложены полномочия по лицензированию деятельности по перевозке пассажиров и грузов автомобильным транспортом и установлению своими положениями требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

При осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия, то есть совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий (статья 2 Федерального Закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" № 128-ФЗ от 08.08.2001 г.).

Архипов Александр Сергеевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 16.02.2005 г. в Межрайонной ИФНС России № 3 по Рязанской области (л.д. 31). Управлением государственного надзора по Рязанской области (26.08.2005 г.) ему была выдана лицензия № АСС-62-213832 (л.д. 29) на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек по Российской Федерации.

Пунктом 4 "Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 г. № 637, установлено, что лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются, в том числе: соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров; соблюдение лицензиатом установленных ст. 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров; наличие у лицензиата (соискателя лицензии) должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность; наличие у лицензиата (соискателя лицензии) водителей, имеющих необходимые квалификацию и стаж работы и прошедших медицинское освидетельствование; наличие у лицензиата (соискателя лицензии) в штате работников необходимой квалификации, а также помещений и оборудования, позволяющих осуществлять техническое обслуживание и ремонт транспортных средств, или договоров со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт транспортных средств.

Следовательно, одним из лицензионных требований является выполнение требований, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области лицензируемого вида деятельности.

Пунктом 5.9 Приказа Минтранса Российской Федерации от 08.01.1997 г. N 2 "Об утверждении Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусам" предусмотрено, что владельцы автобусов, осуществляющие регулярные автобусные перевозки, должны проводить контроль выполнения всех рейсов, предусмотренных расписанием, анализировать причины возникающих отклонений и при необходимости корректировать расписания (изменять время движения на маршруте, его участках).

Внеплановой проверкой установлено, что индивидуальный предприниматель Архипов А.С. выполняет перевозки пассажиров на основании договоров, заключенных с администрацией муниципального округа г. Рязани. Перевозки пассажиров осуществляются по следующим автобусным маршрутам: № 30 "Недостоево-ул. Березовая" (договор от 07.02.2011 г. № 626) и № 65 "ул. Братиславская "ЦПКиО" - Агропром" (договор от 21.12.2010 г. № 626).

Согласно паспорту маршрута № 65 "ул. Братиславская "ЦПКиО" - Агропром", протяженность маршрута в прямом направлении составляет 15,9 км., в обратном направлении 15,9 км., общая протяженность 31,8 км.

Из представленного в материалы настоящего дела путевого листа от 28.02.2011 г. № 1, выданному на ГАЗ-3261-0000010-02 (государственный регистрационный номер В578ОТ 62RUS), пробег составил 250 км. Исходя из того, что общая протяженность маршрута № 65 "ул. Братиславская "ЦПКиО"-Агропром" составляет 31,8 км., водитель должен был совершить не менее 7 рейсов.

На оборотной стороне указанного путевого листа должны быть проставлены время отправления АТС фактически и по расписанию, а так же время по расписанию и фактического прибытия АТС на конечные пункты по каждому из совершенных рейсов.

Однако, на оборотной стороне путевого листа 28.02.2011 г. № 1 (л.д. 24) имеется только время фактического отправления с начального пункта маршрута (06:00), время обеда, предоставляемое водителю (10:00-12:00) и фактического прибытия АТС на конечный пункт по завершению рабочей смены (15:20), то есть отсутствует время отправления АТС фактически и по расписанию и фактического прибытия АТС на конечные пункты по каждому из совершенных рейсов. Аналогичное нарушение прослеживается во всех путевых листах за февраль 2011 года (от 28.02.2011 г. № 3-5) по данному маршруту.

Других документов, подтверждающих осуществление контроля выполнения всех рейсов, предусмотренных расписанием, индивидуальным предпринимателем Архиповым А.С. не представлено.

Следовательно, индивидуальным предпринимателем Архиповым А.С. нарушено требование пункта 5.9 Приказа Минтранса Российской Федерации от 08.01.1997 г. N 2 "Об утверждении Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусам".

Графики работы (сменности) на линии составляются работодателем для всех водителей ежемесячно на каждый день (смену) с ежедневным или суммированным учетом рабочего времени и доводятся до сведения водителей не позднее, чем за один месяц до введения их в действие. Графиками работы (сменности) устанавливается время начала, окончания и продолжительность ежедневной работы (смены), время перерывов для отдыха и питания, время ежедневного (междусменного) и еженедельного отдыха. График работы (сменности) утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников (пункт 4 Приказа Минтранса РФ от 20.08.2004 г. N 15 "Об утверждении Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей").

В нарушение указанной нормы права, индивидуальный предприниматель Архипов А.С. на февраль-март 2011 года не обеспечил составление графиков работы водителей на каждый день, с указанием времени начала, окончания и продолжительности ежедневной работы, времени перерывов для отдыха и питания, междусменного отдыха, о чем свидетельствуют графики работы (сменности) водителя на февраль-март 2011 г. (л.д. 21-23).

Таким образом, нарушение пункта 4 Приказа Минтранса РФ от 20.08.2004 г. N 15 "Об утверждении Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей" со стороны индивидуального предпринимателя Архипова А.С. имело место.

Пунктом 6 Приказа Минтранса Российской Федерации от 20.08.2004 г. N 15 "Об утверждении Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей" еженедельный непрерывный отдых должен непосредственно предшествовать или непосредственно следовать за ежедневным (междусменным) отдыхом, и его продолжительность должна составлять не менее 42 часов.

Табелем учета рабочего времени за февраль 2011 года (л.д. 19-20) подтверждено, что водитель Гамарин В.Ю. отработал у индивидуального предпринимателя Архипова А.С. с 13.02.2011 г. по 25.02.2011 г. 13 дней подряд.

Следовательно, индивидуальный предприниматель Архипов А.С. допустил нарушение режима труда и отдыха в части непредставления водителям АТС еженедельного непрерывного отдыха, который должен непосредственно предшествовать или непосредственно следовать за ежедневным отдыхом, продолжительность не менее 42 часов, что предусмотрено пунктом 6 Приказа Минтранса Российской Федерации от 20.08.2004 г. N 15 "Об утверждении Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей".

В пункте 8 Приказа Минтранса Российской Федерации от 20.08.2004 г. N 15 "Об утверждении Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей" определено, что в тех случаях, когда по условиям производства (работы) не может быть соблюдена установленная нормальная ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, водителям устанавливается суммированный учет рабочего времени с продолжительностью учетного периода один месяц. На перевозках пассажиров в курортной местности в летне-осенний период и на других перевозках, связанных с обслуживанием сезонных работ, учетный период может устанавливаться продолжительностью до 6 месяцев. Продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать нормального числа рабочих часов. Суммированный учет рабочего времени вводится работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

В соответствии с производственным календарем на 2011 год, при 40 часовой рабочей неделе, месячная норма рабочего времени в феврале 2011 года составила 151 час.

Согласно табелю учета рабочего времени за данный период водитель Морозов А.В. отработал 160 час., то есть переработал 9 часов, водитель Шипилов О.В. отработал 160 часов, то есть также переработал 9 часов.

С учетом данного обстоятельства, следует признать, что индивидуальный предприниматель Архипов А.С. допустил переработку норм рабочего времени за месяц, чем нарушил пункт 8 Приказа Минтранса Российской Федерации от 20.08.2004 г. N 15 "Об утверждении Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей".

Невыполнение требований вышеперечисленных федеральных законов, нормативных правовых актов Российской Федерации в области лицензируемого вида деятельности является нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) и влечет установленную действующим законодательством Российской Федерации административную ответственность.

За осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность, влекущая предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц, от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившие административное правонарушение лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Состав указанного правонарушения образует любой факт (один или несколько) нарушения лицензионных условий.

Представленными материалами настоящего дела подтверждено, что в действиях индивидуального предпринимателя Архипова А.С. имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых органы, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями экспертов, вещественными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении от 28.03.2011 г. серия А-62 № 000100 (л.д. 11-12), как доказательство совершения индивидуальным предпринимателем Архиповым А.С. административного правонарушения по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует требованиям, установленным статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт административного правонарушения признан индивидуальным предпринимателем Архиповым А.С., о чем свидетельствует его запись в разделе "Объяснения" протокола об административном правонарушении от 28.03.2011 г. серия А-62 № 000100.

Индивидуальный предприниматель Архипов А.С. в судебное заседание не явился, отзыв на заявление и доказательств того, что им предприняты меры к устранению выявленных нарушений, не представил.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается: повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.

В статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Как следует из решения Арбитражного суда Рязанской области от 16.07.2010 г. по делу № А54-2870/2010, представленного в материалы настоящего дела, индивидуальный предприниматель Архипов А.С. привлекался за аналогичные правонарушения к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

С учетом множественности допущенных предпринимателем нарушений, арбитражный суд считает, что индивидуального предпринимателя Архипова Александра Сергеевича следует привлечь к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложить на него административный штраф в размере 3200 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Привлечь индивидуального предпринимателя Архипова Александра Сергеевича, 23.02.1977 года рождения, уроженца в с. Мосолово Шиловского района Рязанской области, проживающего по адресу: 390048, г. Рязань, ул. Новоселов, д. 23, корп. 1, кв. 49 (основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя 305623004700011) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Архипова Александра Сергеевича, 23.02.1977 года рождения, уроженца с. Мосолово Шиловского района Рязанской области, проживающего по адресу: 390048, г. Рязань, ул. Новоселов, д.  23, корп. 1, кв. 49, административный штраф в сумме 3200 руб.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель - УФК по Рязанской области (УГАДН по Рязанской области)

ИНН 6231012050

КПП 623401001

р/с 4010181040000001008

Банк получателя - ГРКЦ ГУ Банка России по Рязанской области

БИК 046126001

ОКАТО 61401000000

КБК 10611690040040000140.

Доказательства уплаты административного штрафа необходимо представить в Арбитражный суд Рязанской области по адресу: г. Рязань, ул. Почтовая, д. 43/44.

В случае неуплаты административного штрафа в тридцатидневный срок и непредставления доказательств об уплате штрафа, судом будет направлена копия решения в службу судебных приставов-исполнителей на принудительное взыскание суммы штрафа.

3. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула).

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьей 181, частью 4.1 статьи 206, статьями 275, 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                        И.В. Шуман