Решение по делу № 2-948/2014 от 01.10.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2014 года г. Лукоянов

Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Шиканова Г.А., при секретаре судебного заседания Николаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств и процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании с нее суммы долга в сумме <данные изъяты>, и процентов за пользование чужими денежными средствами

В обосновании заявленных требований истец указывает, что она ДД.ММ.ГГГГ предоставила в долг ФИО3 денежные средства в сумме <данные изъяты>. Данную сумму ФИО3 взяла под 10% ежемесячной выплаты. Первые четыре месяца ответчик платила проценты по расписке, но затем она перестала платить и говорила, что скоро расплатится полностью. Ответчице также предлагалось вернуть долг частями и без процентов. Истица неоднократно обращалась к ответчице с просьбой вернуть долг, но до настоящего времени долг не возвращен. В настоящее время сумма долга вместе с процентами составляет <данные изъяты>. Однако истец отказывается от части долга и желает взыскать только <данные изъяты>. - сумму долга и <данные изъяты>- сумма по процентам, а всего <данные изъяты> рублей.

Истец просит суд: взыскать с ответчика в её пользу <данные изъяты> рублей -сумму долга и процентов, а также <данные изъяты> руб.- сумму госпошлины, а всего <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания.

Выслушав в судебном заседании объяснения истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему:

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно п. 2 указанной статьи «В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика, или иной документ удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей».

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ года, имеющейся в деле, ФИО3 получила от ФИО1 денежную сумму <данные изъяты> в долг под 10% ежемесячной выплаты.

Данная расписка написана ответчиком собственноручно.

Суд считает данную расписку доказательством того, что между сторонами фактически был заключен договор займа на указанную сумму.

Срок возврата суммы долга ответчиком оговорен в расписке – вернуть долг по требованию ФИО1.

В материалах дела имеется претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ г, адресованная ответчику с просьбой вернуть полную сумму долга в размере <данные изъяты> рублей в течении 7 дней. Согласно почтового уведомления о вручении данная претензия получена ответчиком лично ДД.ММ.ГГГГ

Однако, как установлено в судебном заседании ни в срок, оговоренный в претензии, ни на момент рассмотрения дела в суде, долг ФИО3 ФИО1 возвращен не был.

Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Вместе с тем, принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости.

Согласно условиям расписки от ДД.ММ.ГГГГ имеющейся в деле, ФИО3 получила от ФИО1 денежную сумму <данные изъяты> рублей в долг и обязуется выплачивать займодателю 10% от суммы долга ежемесячно, т.е. <данные изъяты> рублей. Проанализировав названное условие соглашения сторон суд установил, что размер процентов подлежащих начислению на сумму займа составляет 120 процентов годовых при размере учетной ставки банковского процента в период заключения соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в 8 процентов. С учетом данного обстоятельства суд считает, что при указанных условиях договор займа имеет признаки злоупотребления правом со стороны ФИО1 в ущерб интересам ФИО3

В силу статьи 10 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается пояснениями истца, ответчик выплатил сумму процентов по договору займа в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая изложенное, действия истца по установлению столь высокой платы по договору займа являются злоупотреблением правом, а так же то обстоятельство, что ответчик уже выплатил в счет оплаты процентов по договору займа сумму в размере <данные изъяты> рублей, суд считает возможным взыскать в пользу истца оставшуюся сумму процентов по займу исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ. Размер ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент решения суда, составляет 8,25%. Последний платеж по займу произошел в ДД.ММ.ГГГГ. Дней просрочки исполнения обязательства на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

Следовательно, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ на день рассмотрения дела судом ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составят: <данные изъяты>

В связи с этим изменению подлежит размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика. Согласно ст. 333.19 ч.1 п. 1 НК РФ сумма госпошлины составляет <данные изъяты> рубля.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ сумма долга подлежит взысканию в полном объеме.

Таким образом требования истца в части взыскания суммы долга подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств и процентов по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 долг в сумме <данные изъяты>, проценты по займу в сумме 45751<данные изъяты> и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Лукояновский районный суд.

П.П. Судья – Г.А. Шиканов

Копия верна: Судья Г.А. Шиканов