Решение по делу № 2-324/2019 (2-2523/2018;) ~ М-2269/2018 от 03.12.2018

Дело № 2-324/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2019 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи             - Мосалевой О.В.,

при секретаре                       - Ветелиной Н.В.,

с участием истца Мамаева Юрия Алексеевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамаева Юрия Алексеевича к Адеевой Наталии Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Мамаев Ю.А. обратился в суд с иском к Адеевой Н.С. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование иска приведены доводы о том, что 27 ноября 2016 года Адеева Н.С. взяла у истца в долг денежных средства в размере 41000 рублей.

Распиской были установлены проценты за пользование денежными средствами из расчета 0,7 % в день от всей суммы займа 41000 рублей.

Срок возврата денежных средств с учетом процентов был установлен устно (но не более месяца) до 27 декабря 2016 года. В этот срок ответчик деньги не вернул, от выполнения своих обязательств отказывается.

С целью урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 31 мая 2018 года о возврате основной суммы долга по расписке в размере 41 000 рублей. Однако, претензия вернулась с почты с отметкой о возврате письма.

До настоящего времени обязательство ответчика по возврату суммы долга не исполнено, денежные средства не выплачены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размер 41 000 руб., сумму процентов в размере 157 850 руб. за пользование суммой займа за период с 27 ноября 2016 года по 31 мая 2018 года, государственную пошлину в размере 5 177 руб.

Истец Мамаев Ю.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что договора займа был заключен 21 ноября 2016 года, ответчиком написана расписка, срок возврата займа не определен. С требованием вернуть деньги ответчику была направлена претензия, ответ на которую он не получил. Долг до настоящего времени не возвращен. Просит удовлетворить исковые требования.

Ответчик Адеева Н.С. извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства (регистрации), в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату с отметкой «истек срок хранения», что свидетельствует об уклонении ответчика от получения судебного извещения.

На основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ суд признал ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Разрешая исковые требования истца о взыскании задолженности по договору займа, суд учитывает следующее:

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт заключения договора займа 27 ноября 2016 года, между истцом Мамаевым Ю.А. и ответчиком Адеевой Н.С. нашел подтверждение исследованными доказательствами.

Так, согласно расписке, Адеева Н.С. 27 ноября 2016 года получила от Мамаева Ю.А. в долг денежные средства в сумме 41000 рублей, которые обязалась вернуть, в также уплатить проценты за пользование займом из расчета 0, 7 % за каждый день пользования займом.

Выдача расписки ответчиком в силу ст. 807 ГК РФ свидетельствует о том, что стороны заключили договор займа на сумму 41 000 рублей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 314 ГК РФ Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода ( ч.1).

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства (ч. 2).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ d случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Учитывая, что срок возврата суммы займа при заключении договора займа сторонами согласован не был, следовательно, срок возврата суммы займа подлежит определению по правилам ч.1 ст. 810 ГК РФ.

Исходя из объяснений истца, претензии о возврате долга копии почтового конверта, Мамаев Ю.А. направил ответчику Адеевой Н.С. требование о возврате суммы займа, от получения указанного требования ответчик уклонился, в связи с чем 04.07.2018 года почтовая корреспонденция была возвращена истцу Мамеву Ю.А. в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, с учетом положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ суд полагает, что срок исполнения обязательств Адеевой Н.С. наступил по истечении 30 дней с момента возврата почтовой корреспонденции истцу.

С учетом предъявления Адеевой Н.С. требования о возврате суммы займа 04.07.2018 года, возврат суммы займа последней по правилам ч.1 ст. 810 должен был быть произведен 04.08.2018 года. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исполнения обязательства наступил. Ответчик не представил достаточных и достоверных доказательств исполнения обязательства по возврату суммы займа, в связи с чем требования истца о взыскании суммы задолженности по договору займа в размере 41000 рублей подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно условиям договора займа от 27 ноября 2016 года, Адеева Н.С. обязалась уплатить проценты за пользование суммой займа в размере 0,7 % в день от суммы займа.

Истцом Мамаевым Ю.А. за период с 27 ноября 2016 года по 31 мая 2018 года (550 день), начислены проценты за пользование суммой займа в размере 157850 рублей. Суд проверил и соглашается с расчетом процентов, произведенным истцом, находя его арифметически верным.

Ответчик доказательств исполнения обязательства не представил, в связи с чем требования истца о взыскании процентов в размере 157850 рублей подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5177 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 5177 рублей подтверждены чеком-ордером от 03.12.2018 года на сумму 5177 рублей, подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Мамаева Юрия Алексеевича к Адеевой Наталии Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Адеевой Наталии Сергеевны в пользу Мамаева Юрия Алексеевича задолженность по договору займа от 27.11.2016 года в размере 198 850 рублей, в том числе 41000 рублей – сумму основного долга по договору займа, 157 850 рублей – проценты за пользование суммой займа за период с 27.11.2016 года по 31.05.2018 года, а также взыскать 5177 рублей - в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 15 марта 2019 года

Судья                             О.В. Мосалева