Решение по делу № 2-828/2017 ~ М-605/2017 от 28.06.2017

Дело № 2-828/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2017 года г.Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Мохначёвой С.Л.,

при секретаре Шарифуллиной Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Насибулиной Р. М. к Администрации Чебаркульского муниципального района, Управлению по земельно-имущественным отношениям Чебаркульского муниципального района, ООО «Землеустроитель», Фахритдиновой Г. М., Администрации Непряхинского сельского поселения об исправлении кадастровой ошибки и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Насибулина Р.М. обратилась в суд с иском с учетом уточненных требований к Администрации Чебаркульского муниципального района, Управлению по земельно-имущественным отношениям Чебаркульского муниципального района, ООО «Землеустроитель», Фахритдиновой Г. М., Администрации Непряхинского сельского поселения об исправлении кадастровой ошибки и признании права собственности.

Просила:

снять с государственного кадастрового учета земельный участок <данные изъяты> с присвоенным адресом: <адрес>;

исправить кадастровую ошибку в местоположении границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> и считать его равным <данные изъяты>;

установить границы местоположения земельного участка в виде точек: <данные изъяты>;

признать право собственности за Насибулиной Р.М. на земельный участок общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>;

признать результаты межевания проведенного ООО «Землеустроитель» земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>, выполненными с кадастровой ошибкой в местоположении границы земельного участка с восточной стороны;

исправить кадастровую ошибку и установить границы местоположения земельного участка по адресу: <адрес> в виде характерных точек границ: <данные изъяты> в соответствии с межевым планом изготовленным <данные изъяты> и считать размер земельного участка <данные изъяты>;

снять с государственного кадастрового учета земельный участок <данные изъяты> с присвоенным адресом: <адрес>;

аннулировать из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности Насибулиной Р.М. № на земельный участок, по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>, кадастровый №;

признать право собственности на земельный участок общей площадью 1994 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> за Насибулиной Р.М.;

признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым №, заключенный по результатам открытого аукциона по продаже земельного участка по лоту № от ДД.ММ.ГГГГ между Управлением по земельно-имущественным отношениям администрации Чебаркульского муниципального района в лице руководителя Огородова А.В. и Фахритдиновой Г.М. (т.1 л.д.3-5, 236).

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилого дома общей площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес> и земельного участка по этому же адресу площадью <данные изъяты> данное имущество она получила по наследству от своей матери Насибулиной Р.Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ, граница земельного участка была сформирована более <данные изъяты> назад и не изменялась.

Ей стало известно, что земельный участок, по <адрес> разделен на два участка, с восточной стороны площадью <данные изъяты> поставлен на кадастровый учет под № с присвоенным адресом: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ Управлением по земельно-имущественным отношениям администрации Чебаркульского муниципального района проведен аукцион по продаже земельного участка, по результатам которого собственником земельного участка площадью <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ стала М.Е.Е.. Решением Чебаркульского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ аукцион по продаже земельного участка и договор купли-продажи признаны недействительными.

Считает, что при межевании земельного участка по <адрес> произошла кадастровая ошибка, что привело к нарушению законных прав Насибулиной Р.Д. и ее законных прав как наследника, что создало для нее неблагоприятные последствия, она полагала, что приобретает в наследство весь земельный участок в границах установленных забором, которые не изменялись более <данные изъяты>.

ООО «Землеустроитель» при проведении межевания, установление и согласование границ со смежными землепользователями произведено по фактически занимаемым границам в площади <данные изъяты>, однако, на кадастровый учет был поставлен земельный участок площадью <данные изъяты>, границы которого со смежными землепользователями согласованы не были, наличием двух разных планов земельного участка с разными площадями в одном землеустроительном деле Насибулина Р.Д., и она как наследник, были введены в заблуждение, Насибулина Р.Д., считала, что приобретает весь земельный участок, огороженный забором, который существовал более <данные изъяты>, ее никогда не обязывали перенести забор.

Кроме того, ООО «Землеустроитель» при производстве работ использовал нормативный документ Временное руководство по инвентаризации земель населенных пунктов, который являлся на тот период недействующим и был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании Постановления Главы Непряхинского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по <адрес> был предоставлен в собственность бесплатно в размере <данные изъяты> ее матери Насибулиной Р.Д., для ведения личного подсобного хозяйства в границах, указанных в кадастровом плане участка, прилагаемому к постановлению, однако, согласно Закона Челябинской области «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что предельные максимальные размеры земельных участков, предоставляемые гражданам в собственность бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства составляет <данные изъяты>, следовательно, Насибулина Р.Д. имела право на приобретение земли в собственность размером более <данные изъяты>.

При подготовке межевого плана <данные изъяты> было установлено несоответствие местоположения границ земельного участка по данным сведениям ГКН с их местоположением на местности, причиной возникшего несоответствия служит ошибка, допущенная организацией ООО «Землеустроитель».

Незаконное распоряжение земельным участком привело к нарушению ее законных прав на распоряжение собственным имуществом, нарушило право на первоочередное предоставление в собственность земельного участка, а возвращение земельного участка позволит ей воспользоваться правом и в установленном порядке приобрести спорный участок в собственность.

В судебное заседание Насибулина Р.М. не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела без своего участия.

Представитель истца Селиванова Н.Ф. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Управления по земельно-имущественным отношениям администрации Чебаркульского муниципального района Гараев Т.Р., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, просил в удовлетворении иска отказать, указав на то, что истец пропустила срок исковой давности для обращения с иском в суд, межевание было проведено в ДД.ММ.ГГГГ, матери истца по ее заявлению в собственность был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты>, истец, принимая, наследство, также была осведомлена о том, что ей перешел земельный участок площадью <данные изъяты>, оснований для предоставления земельного участка площадью <данные изъяты> в первоочередном порядке истцу не имеется, в связи с чем иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрение данного спора суд считает невозможным без ответчика Администрации Чебаркульского муниципального района и Администрации Непряхинского сельского поселения и привлечения указанных лиц в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (т.1 л.д.236), поскольку истец в установленном порядке от иска к указанным лицам не отказался.

Представители ответчиков Администрации Чебаркульского муниципального района, ООО «Землеустроитель», Администрации Непряхинского сельского поселения, ответчик Фахритдинова Г.М. в суд не явились, извещены.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав все материалы дела, допросив свидетеля П.О.А., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении дела установлено следующее.

Насибулина Р.М. на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома общей площадью <данные изъяты>, и земельного участка <данные изъяты>, находящихся по адресу: <адрес>.

Предыдущим собственником жилого дома общей площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> являлась мать истца Насибулина Р.Д. на основании решения мирового судьи судебного участка № г.Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Главы Непряхинского сельского поселения Чебаркульского муниципального района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № Насибулиной Р.Д. было разрешено межевание земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, в результате межевания установлена площадь земельного участка <данные изъяты> и местоположение границ земельного участка, что отражено в землеустроительном деле от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Главы Непряхинского сельского поселения Чебаркульского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью <данные изъяты>, с кадастровым № был предоставлен в собственность матери истца Насибулиной Р.Д. для ведения личного подсобного хозяйства, после признания в судебном порядке права собственности на дом и уточнения его площади по результатам межевания.

Насибулиной Р.Д. в целях реализации своего преимущественного права на приватизацию земельного участка были сформированы границы земельного участка площадью <данные изъяты>, сведения о которых были внесены в земельный кадастр. Приватизация Насибулиной Р.Д. земельного участка в иных границах, чем границы земельного участка, на которых к ней перешло право пользования в соответствии с ч.3 ст.552 ГК РФ, конфигурация и размеры которого были установлены при проведении инвентаризации земель в 1999 году, факт государственной регистрации права на предоставленный в таких границах земельный участок ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о ее фактическом согласии, что площадь земельного участка, необходимая для эксплуатации принадлежащего Насибулиной Р.Д. жилого дома, составляет <данные изъяты> и с учетом ее собственного волеизъявления за ней не сохранятся право на использование и преимущественный выкуп земельного участка большей площадью.

При этом фактическое использование земельного участка площадью <данные изъяты> не свидетельствует о возникновении у Насибулиной Р.Д. вещных либо обязательственных прав на данный земельный участок, и как следствие, отсутствие прав на указанный земельный участок и у истца Насибулиной Р.М., получившей в порядке наследования права на жилой дом и расположенный под ним участок площадью <данные изъяты>

Указанные обстоятельства подтверждаются Постановлением Главы Непряхинского сельского поселения Чебаркульского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.83), решением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.85), свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.91), выпиской из ЕГРН на земельный участок (т.1 л.д.95-97, 99-111), реестровым делом (т.1 л.д.155-180), апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.204-217).

Допрошенная в судебном заседании свидетель П.О.А. не опровергла указанных фактов, свидетель суду пояснила, что документов на земельный участок она никогда не видела, площадь, земельного участка, используемая Насибулиной Р.Д., а в дальнейшем Насибулиной Р.М. ей неизвестна, на участке она никогда не была, видела, установленный на этом участке забор, только из своего окна и с улицы.

Истцом заявлены требования о признании результатов межевания проведенного ООО «Землеустроитель» земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>, выполненными с кадастровой ошибкой в местоположении границы земельного участка с восточной стороны.

Процедура выполнения кадастровых работ в 2005-2006 году регламентировалась Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", Федеральным законом от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве", Инструкцией по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996, которые предусматривали, как и действующее в настоящее время законодательство, установление границ земельных участков с учетом правоустанавливающих документов, фактического землепользования и согласования границ с владельцами смежных участков.

Так по смыслу статьи 17 Федерального закона "О землеустройстве", пункта 1 раздела 1 Инструкции по межеванию земель межевание объектов землеустройства представляло собой работы по установлению на местности границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения, определению местонахождения земельного участка и его площади.

Пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 (в первоначальной редакции, действовавшей на момент выполнения кадастровых работ) было установлено, что в случае отсутствия кадастровой карты (плана) земельного участка орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти на основании дежурной кадастровой карты (плана), содержащей сведения о местоположении земельного участка, и градостроительной документации в месячный срок со дня поступления указанных заявления либо обращения обеспечивает изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка и утверждает проект его границ.

Границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

С 01 января 2017 года исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Истцом и ее представителем не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что на момент проведения кадастровых работ в ДД.ММ.ГГГГ Насибулина Р.Д. имела намерение получить в собственность земельный участок площадью <данные изъяты>, межевание земельного участка ООО «Землеустроитель» по заявлению Насибулиной Р.Д. было проведено, результаты работ были Насибулиной Р.Д. приняты и Насибулиной Р.Д. был предоставлен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> на основании постановления Главы Непряхинского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, до дня своей смерти ДД.ММ.ГГГГ Насибулина Р.Д. ни результаты межевания, ни постановление о предоставлении ей в собственность земельного участка с кадастровым № в части площади земельного участка никаким образом не оспаривала, доказательств обратного суду не представлено.

После смерти Насибулиной Р.Д. Насибулина Р.М. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80), ДД.ММ.ГГГГ получила свидетельство о праве на наследство на земельный участок (л.д.91) и зарегистрировала свое право собственности на земельный участок с <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) и до ДД.ММ.ГГГГ о наличии какой-либо кадастровой ошибки не заявляла (т.1 л.д.3-5, 58).

Согласно ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу положений ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1).

Течение срока исковой давности по заявленному истцом требованию – о признании незаконной постановки земельного участка на кадастровый учет, снятии земельного участка с кадастрового учета, начинает течь с момента подготовки землеустроительного дела (для Насибулиной Р.Д.) и с момента открытия наследства – ДД.ММ.ГГГГ для Насибулиной Р.М.

Настоящее исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, о границах земельного участка, площади земельного участка истцу было и должно было быть достоверно известно с момента получения свидетельства о праве на наследство – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91).

Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истцом и представителем истца не ставится вопрос о восстановлении срока исковой давности.

Представителем ответчика Управления по земельно-имущественным отношениям администрации Чебаркульского муниципального района Гараевым Т.Р. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для защиты своего права.

Оценив вышеизложенное, суд полагает, что срок исковой давности истцом Насибулиной Р.М. пропущен, в связи, с чем у суда отсутствуют основания для признания результатов межевания проведенного ООО «Землеустроитель» земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>, недействительными и выполненными с кадастровой (реестровой) ошибкой в местоположении границы земельного участка с восточной стороны.

Поскольку при рассмотрении дела наличие кадастровой (реестровой) ошибки не установлено, в удовлетворении исковых требований о признания результатов межевания, земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>, проведенного ООО «Землеустроитель», выполненными с кадастровой (реестровой) ошибкой в местоположении границы земельного участка отказано, то требования об исправлении кадастровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> и считать его равным <данные изъяты>; установлении иных границ местоположения земельного участка площадью <данные изъяты>, а также установления границ местоположения земельного участка по адресу: <адрес> в виде характерных точек границ: <данные изъяты> в соответствии с межевым планом изготовленным <данные изъяты> размером <данные изъяты>, о снятии земельного участка <данные изъяты> с государственного кадастрового учета, аннулирования в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности за Насибулиной Р.М. №, а также признании права собственности за Насибулиной Р.М. на земельный участок общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, являются производными и также удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлены требования о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым №, с присвоенным адресом: <адрес>, заключенного по результатам открытого аукциона по продаже земельного участка по лоту № от ДД.ММ.ГГГГ между Управлением по земельно-имущественным отношениям администрации Чебаркульского муниципального района в лице руководителя Огородова А.В. и Фахритдиновой Г.М.

В обоснование своего уточненного иска истец ссылается на ст.39 Земельного кодекса РФ, однако данная статья утратила свою силу с 01 марта 2015 года – Федеральный закон от 23.06.2014 N 171-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ состоялся открытый аукцион по продаже земельного участка по лоту № с кадастровым №, что подтверждается протоколом № о результатах открытого аукциона (т.1 л.д.196), сведений о том, что Насибулина Р.М. являлась участником аукциона либо не была допущена в качестве участника аукциона, либо имела право на получение спорного земельного участка в собственность либо аренду без проведения аукциона – суду не представлено, в связи с чем суд также не находит оснований для удовлетворения требований о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым №, заключенного по результатам открытого аукциона по продаже земельного участка по лоту № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.197-198).

Учитывая изложенное, требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Насибулиной Р. М. к Администрации Чебаркульского муниципального района, Управлению по земельно-имущественным отношениям Чебаркульского муниципального района, ООО «Землеустроитель», Фахритдиновой Г. М., Администрации Непряхинского сельского поселения о признании результатов межевания, проведенного ООО «Землеустроитель» земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>, выполненными с кадастровой ошибкой в местоположении границы земельного участка с восточной стороны, исправлении кадастровой ошибки и установлении новых границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты>, снятии с кадастрового учета земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым № по адресу: <адрес>, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности Насибуллиной Р. М. на земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>; признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>, заключенного с Фахритдиновой Г. М., признании права собственности за Насибулиной Р. М. на земельный участок общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий