Решение по делу № 12-212/2015 от 26.06.2015

Дело №12-212/15

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

г.Иваново 30 июля 2015 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Иваново Ивановской области Вергазов Н.Т.

С участием представителя ООО «<данные изъяты>» по доверенности Ц.А.Н.,

при секретаре Лещевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново жалобу представителя ООО <данные изъяты>» Ц.А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Фрунзенского района г.Иваново от 14 апреля 2015 года, которым ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,

у с т а н о в и л:

Во Фрунзенский районный суд г. Иваново поступила жалоба представителя ООО «<данные изъяты> Ц.А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Фрунзенского района г. Иваново от 14 апреля 2015 года о привлечении ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Жалоба мотивирована следующим.

В соответствии с нормами КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым.

В силу ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица в целях направления извещений, определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ). Извещение по иным адресам возможно при наличии соответствующего заявления юридического лица.

Как пояснило ООО «<данные изъяты>» при рассмотрении дела в суде первой инстанции, юридическим адресом Общества в соответствии с Уставом является: <адрес> данный юридический адрес включен в ЕГРЮЛ.

Законным представителем ООО «Сельта», в соответствии с Уставом общества, Постановлением внеочередного общего собрания участников ООО «<данные изъяты>» от 30.11.2011 г. является его директор Ш.С.В..

Мировой судья не дал надлежащей правовой оценки доводу ООО «<данные изъяты>» о том, что Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не вступило в законную силу. Срок для уплаты штрафа не истек.

Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 25.4 КоАП РФ законными представителям юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области не представило надлежащие доказательства получения Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ законным представителем Общества - директором Ш.С.В.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрено, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы не уплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Поскольку законный представитель (Директор Общества) не получал Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, то оно не вступило в законную силу, следовательно, отсутствует событие административного правонарушения вменяемого Обществу.

Указанные обстоятельства не приняты во внимание мировым судьей и им не дана надлежащая правовая оценка.

Суд не дал надлежащей правовой оценки доводам ООО «<данные изъяты>» о существенных ошибках, допущенных Административным органом при составлении протокола и доводу о том, что полномочный орган ООО «<данные изъяты>», в лице директора Ш.С.В., не получал Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и Извещение № от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, были нарушены права и законные интересы юридического лица ООО «<данные изъяты>».

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено составление протокола об административном правонарушении с участием законного представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой Кодекса, в том числе известить его о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

В нарушение норм, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ Общество не было надлежащим образом извещено о дате, времени и месте составления Протокола об административном правонарушении, что является существенным нарушением права Общества на защиту.

Административный орган не представил суду доказательства направления в адрес законного представителя Общества и получения им Извещения № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Извещения) о необходимости явки руководителя ООО «<данные изъяты>» для составления Протокола.

В материалы дела Административным органом представлены распечатки информации с официального сайта Почта России о движении заказных писем. Названные распечатки не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства получения Обществом Постановления, Извещения и Протокола поскольку из содержания распечаток не возможно установить обстоятельства направления именно Обществу (в лице его законного представителя^-) и именно данных документов.

В нарушение ст.25.4., ч.3-б ст. 28.2 КоАП РФ Административный орган не предоставил законному представителю юридического лицаООО «<данные изъяты>» - Директору Ш.С.В., возможности ознакомления с Протоколом, лишил права предоставлять объяснения и замечания по содержанию протокола, знакомиться со всеми материалами дела, представлять объяснения и доказательства, при необходимости заявлять ходатайства и отводы, защищать права и законные интересы ООО «<данные изъяты> реализовать иные права, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях.

В протоколе юридическим адресом правонарушителя ООО «<данные изъяты>» указано <адрес>. Таким образом, протокол не содержит в себе обязательных сведений, позволяющих идентифицировать адрес юридического лица и субъект административного правонарушения.

Протокол не подписан законным представителем юридического лица.

Положения ст. 26.2 КоАП РФ не допускают использование по делу об административном правонарушении доказательств полученных с нарушением закона. Следовательно, протокол об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должен был быть исключен из числа доказательств по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В соответствии с ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Данным доводам мировым судьей также не дана надлежащая правовая оценка, не приняты во внимание имевшиеся в протоколе об административном правонарушении существенные ошибки, и доводы, касающиеся надлежащего извещения полномочного представителя ООО «<данные изъяты>». Суд вынес постановление, опираясь, в том числе на протокол № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который не может являться надлежащим доказательством по делу.

При таких обстоятельствах наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, со стороны Административного органа не доказаны.

Мировой судья не исследовал довода ООО «<данные изъяты>» о подведомственности и подсудности данного административного дела.

Если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, на которого возложена обязанность по уплате административного штрафа, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность.

Исходя из вышеизложенного и учитывая, что обязанность по уплате административного штрафа лежит на конкретном лице, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, следует считать местонахождение лица, не уплатившего административный штраф. Юридическим адресом ООО «<данные изъяты>» является: <адрес>. Согласно информационного письма от 24.04.2015 г. ООО «<данные изъяты>» подтверждено, что транспортное средство с номером <данные изъяты> было принято с 27.07.2013 г. в эксплуатацию в филиал ООО «<данные изъяты>» в г, Зеленодольск, где и эксплуатируется до настоящего времени. Таким образом, данными документами подтверждается, что территориальная подсудность данного дела определена Административным органом неверно. Следовательно, дело не было подсудно суду, рассматривающему дело, и не могло быть им рассмотрено по существу.

В нарушение ст.29.5 КоАП РФ дело было рассмотрено мировым судьей с нарушением правил территориальной подсудности.

В жалобе ставится вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу по доводам, изложенным в жалобе.

Представитель ООО «<данные изъяты> Ц.А.Н. явился в судебное заседание, ему были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 и 25.4 КоАП РФ. В судебном заседании представитель ООО <данные изъяты>» поддержал доводы жалобы в полном объеме по основаниям в ней изложенным.

Суд, выслушав доводы представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, полагавшего необходимым отменить постановление мирового судьи от 14 апреля 2015 года, изучив материалы дела, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

13 ноября 2014 года инспектором по ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО4 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № о привлечении ООО «Сельта», являющегося собственником (владельцем) транспортного средства марки МАН TGS 18.360, гос.рег.знак А 818 АН 37, к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д.5).

Постановление было направлено ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> было получено, согласно сведениям о прохождении почтового отправления, полученным с использованием официального веб-сервиса ФГУП «Почта России» Обществом 25.11.2014 года (л.д.6). Постановление об административном правонарушении не обжаловалось и вступило в законную силу 06 декабря 2014 года.

Согласно п.2 ст.55 Гражданского кодекса РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства (виды деятельности юридического лица, которыми оно вправе заниматься в соответствии с законом и учредительными документами юридического лица), и поскольку правоспособность филиала производна от правоспособности юридического лица, ее пределы определяются самим юридическим лицом в положении о филиале, на основании которого он действует.

В соответствии с п.3 ст.55 Гражданского кодекса РФ представительства и филиалы являются юридическими лицами.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ от 13 ноября 2014 года было правомерно направлено в адрес ООО «<данные изъяты>» - юридического лица, привлеченного к административной ответственности, в Ивановский филиал по адресу: <адрес>.

Вопреки доводам жалобы, ООО «<данные изъяты> было надлежащим образом извещено и о месте и времени составления протокола об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Об этом свидетельствует имеющееся в материалах дела извещение № от ДД.ММ.ГГГГ, направленное по адресу: <адрес>, которое было получено 12.02.2015 года с отметкой о получении и сведения о прохождении почтового отправления, не доверять которым у суда не имеется оснований.

Согласно ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст.28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

В соответствии со ст.28.7 КоАП РФ должностное лицо при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования обязано разъяснить законному представителю юридического лица его права и обязанности, а также вручить копию такого определения под расписку или направить по почте.

С учетом указанных норм КоАП РФ и вышеприведенных норм Гражданского кодекса РФ, а также учитывая, что в функции филиала Общества в соответствии с законом входит представление интересов юридического лица вне места нахождения, направление извещения о составлении протокола об административном правонарушении, о рассмотрении дела об административном правонарушении в адрес филиала (представительства) может быть признано надлежащим извещением законного представителя юридического лица.

Сведения о том, что транспортное средство с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> 27.07.2013 года эксплуатировалось филиалом ООО «<данные изъяты>» в г. Зеленодольске, не свидетельствует о нарушении правил территориальной подсудности дела об административном правонарушении, как об этом указывается в жалобе.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

На основании ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч.5 указанной статьи, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней со срока, указанного в ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Судья, орган, должностное лицо, вынесшее постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ООО «<данные изъяты> состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые были всесторонне, полно и объективно исследованы при рассмотрении дела и получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, процессуальных нарушений допущено не было. Обстоятельств, порочащих исследованные в ходе судебного заседания материалы, как доказательства, мировым судьей, а также в настоящем судебном заседании, не установлено. Каких-либо противоречий в материалах дела, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины ООО «<данные изъяты>» также не имеется.

Срок привлечения к административной ответственности не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Фрунзенского района г. Иваново от 14 апреля 2015 года о признании ООО «<данные изъяты>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «<данные изъяты> Ц.А.Н. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после оглашения. Судебное решение может быть пересмотрено в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Вергазов Н.Т.