Решение по делу № 22-5247/2010 от 06.07.2010

Председательствующий судья Барсуков В.М. дело № 22 – 5247/2010

                       КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красноярск 27 июля 2010г.

судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Еремеевой В.Г.,

судей Кундрюковой Е.В. и Хасаншина М.М.

при секретаре Кривец Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 июля 2010 года уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Артемовой Г.В. в интересах осуждённого Васильева В.П. на приговор Октябрьского районного суда г.Красноярска от 13 апреля 2010 года, которым

Васильев В.П. ...

осуждён по ч.1 ст.109 УК РФ на 1 год лишения свободы в колонии – поселении.

         Заслушав доклад судьи краевого суда Еремеевой В.Г. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, объяснение осуждённого Васильева В.П. и выступление в его интересах адвоката Артемовой Г.В., настаивающих на удовлетворении кассационной жалобы, объяснение потерпевшего В.Г., не воражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, мнение прокурора Крат Ф.М., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

                                               УСТАНОВИЛА:

         Васильев В.П. осуждён за неосторожное причинение смерти В.Г..

         Преступление совершено 16 февраля 2009 года в г.Красноярске около 21 часа при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

         В кассационной жалобе адвокат Артемова Г.В. просит об отмене приговора с направлением дела на новое судебное рассмотрение, при этом указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, версия получения В.Г. Галиной черепно – мозговой травмы от действий других лиц, судом не опровергнута; уголовное дело расследовано с нарушением закона, проверка по заявлению Васильева о применении к нему недозволенных методов следствия проведена ненадлежащим образом;  в протоколе ознакомления Васильева с материалами уголовного дела неверно указана дата его составления; вина Васильева в инкриминируемом преступлении не доказана; личность Васильева не исследована, его показания на детекторе лжи не проверены; несмотря на то, что поведение Васильева в ходе судебного разбирательства было не адекватным, суд отклонил ходатайство о проведении повторной судебно – психиатрической экспертизы; по делу не исключается, что Васильев оговорил себя; суд оставил без внимания, что, несмотря на показания Васильева о нанесении им ударов потерпевшей в область грудной клетки, ягодиц и конечностей, государственный обвинитель обвинение в этой части не поддержал; суд необоснованно признал недостоверными показания свидетелей Ш., В.Г. В.А.., данные в суде, и показания К., данные как на предварительном следствии, так и в суде.

         Проверив материалы уголовного дела и обсудив приведённые в жалобе доводы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

         Вина Васильева В.П.в неосторожном причинении смерти В.Г. установлена совокупностью исследованных судом доказательств, анализ которых дан в приговоре.

         Приведённые в кассационной жалобе адвоката Артемовой Г.В. доводы о том, что Васильев не причастен к смерти В.Г., последняя могла получить черепно – мозговую травму, повлекшую её смерть, от действий других лиц, поскольку пришла домой избитая, были предметом судебного разбирательства и не нашли своего подтверждения.

         Из показаний Васильев В.П., данных на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого в присутствии защитника – адвоката Красиковой и при их проверке на месте совершения преступления, следует, что 16 февраля 2009 года у него пропали деньги, около 21 часа его сожительница В.Г. пришла домой в состоянии сильного алкогольного опьянения, он понял, что деньги взяла В.Г. и истратила их на спиртное, возникла ссора; В.Г. стала оскорблять его, в ответ он нанёс ей удары по щекам, затем ударил в грудь и толкнул её; позади В.Г. находился диван в разложенном виде, она полетела через диван и ударилась левой стороной головы о стену, от удара В.Г. вскрикнула, затем тяжело задышала, оставалась лежать, как бы засыпая; он уложил её, утром 17 февраля 2009 года обнаружил, что В.Г. мертва.

         Заявление Васильева о том, что он на предварительном следствии себя оговорил в результате применения недозволенных методов следствия, в ходе судебного разбирательства проверено, по результатам проверки следственными органами вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, законность и обоснованность которого сомнения не вызывает.  

         Показания Васильева, данные на предварительном следствии, согласуются с обстановкой места происшествия, зафиксированной в протоколе осмотра, из которого следует, что в квартире ... при осмотре комнаты, расположенной на расстоянии около 2,5 метров от входной двери, на разложенном диване справа от входа, в углу у стены обнаружен труп В.Г. без одежды, труп укрыт; диван застелен покрывалом серого цвета, на участке покрывала в области расположения головы трупа обнаружено пятно бурого цвета;

         с заключением судебно – биологической экспертизы о том, что на покрывале обнаружен кровь человека, происхождение которой от В.Г. не исключается;

         с заключениями судебно – медицинских экспертиз, согласно которым закрытая черепно – мозговая травма, повлекшая смерть В.Г. Галины, могла образоваться как от удара правой рукой Васильева В.П. в область левой щеки В.Г., так и в результате удара кулаком правой руки в область грудной клетки последней, находящейся передней поверхностью тела к Васильеву, с последующим её падением и ударом о стену левой височно – скуловой частью головы, то есть при обстоятельствах, указанных Васильевым при даче показаний на предварительном следствии, при этом закрытая черепно – мозговая травма могла быть получена В.Г. в период времени от 1 до 6  часов к моменту наступления её смерти, а её смерть наступила между 19 часами 47 минутами 16 февраля 2009 года и 00 часами 47 минутами 17 февраля 2009 года, что также согласуется с показаниями Васильева, данными на предварительном следствии, с показаниями свидетеля Ш., данными на предварительном следствии, из которых следует, что её дочь - В.Г. возвратилась домой 16 февраля 2009 года около 21 часа, в это время проснулся сожитель дочери - Васильев и вышел из комнаты в коридор к В.Г.; она                  ( Ш.) ушла к себе в комнату и спустя непродолжительное время услышала шум и грохот в комнате, где проживала дочь, утром 17 февраля 2009 года её разбудил Васильев и сказал, что дочь умерла.

         Суд обоснованно признал недостоверными показания Ш., данные в ходе судебного разбирательства, о том, что В.Г. явилась домой 16 февраля 2010 года вся избитая, Васильев в это время спал, к ней не выходил и умерла она от побоев, причинённых не Васильевым, а другими лицами. Из протокола судебного заседания следует, что Ш. не привела мотивы изменений своих показаний; её показания, данные в ходе судебного разбирательства не согласуются с выводами дополнительной судебно – медицинской экспертизы, согласно которым 4 кровоподтёка на голове, 3 кровоподтёка на грудной клетке, 4 кровоподтёка на правой верхней конечности, 4 кровоподтёка на левой верхней конечности, 2 кровоподтёка в области ягодиц, причинены от 3-х до 5-7 суток ко дню наступления смерти, не повлекли расстройство здоровью и не состоят в причинной связи с наступлением смерти.

         Показания свидетелей Т., К., на которые указывает в кассационной жалобе адвокат Артемова А.Г., не опровергают выдвинутое против Васильева обвинение.

         Неверное указание даты в протоколе ознакомления Васильева с материалами дела является технической ошибкой, не ущемляющей права последнего, поскольку ни Васильев, ни его адвокат не оспаривают проведение этого следственного действия и достоверность содержащихся в нём сведений, имеющих значение по делу. 

         Протоколы судебных заседаний не содержат сведений о неадекватности поведения осуждённого, кроме того, согласно материалам дела Васильев на учёте у психиатра не состоял, поэтому суд обоснованно пришёл к выводу о его вменяемости.  

         С учётом изложенного все приведённые в кассационной жалобе доводы являются не состоятельными.

         Суд правильно квалифицировал действия Васильева по ч.1 ст.109 УК РФ, назначив за содеянное справедливое наказание.

         Из материалов уголовного дела следует, что потерпевшим по делу признан сын погибшей – В.Г., который исковых требований о возмещении ущерба не заявлял. Согласно показаниям свидетеля Ш. – матери В.Г., она не испытывает моральных страданий в связи с гибелью дочери, исковые требования о возмещении вреда не заявляла, каких - либо расходов в связи с указанным преступлением не понесла. При таких данных основания для признания обстоятельством, смягчающим наказание Васильев В.П., оказание материальной помощи Ш., отсутствуют.

         Неудовлетворительное состояние здоровья Васильев В.П. учтено судом в качестве данных о его личности, что соответствует положениям ч.3 ст.60 УК РФ.

         Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                               ОПРЕДЕЛИЛА:

         Приговор Октябрьского районного суда г.Красноярска от 13 апреля 2010 года в отношении Васильев В.П. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Артемовой Г.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи