Решение по делу № 22-521/2014 (22К-10520/2013;) от 30.12.2013

Судья Кокоулин С.Г. Дело № 22К-521/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 23 января 2014 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Айвазяна С.А.,

при секретаре Нуруллиной Ю.В.,

с участием прокурора Старковой Н.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу С., поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление Красновишерского районного суда Пермского края от 10 декабря 2013 года, которым его жалоба на ответ руководителя Чердынского межрайонного следственного отдела Следственного Управления следственного комитета РФ по Пермскому краю П. об отсутствии оснований для привлечения к уголовной ответственности прокурора Красновишерского района Константиновой О.И. оставлена без удовлетворения.

УСТАНОВИЛ

14 августа 2013 года С. обратился в МО МВД России «Красновишерский» с заявлением о привлечении к ответственности участкового уполномоченного МО МВД России «Красновишерский» Ч., за распространение тем сведений составляющих врачебную тайну, при этом полагал, что Ч1. было совершено уголовно-наказуемое деяние.

19 сентября 2013 года начальником ОУУП и ПДН МО МВД России «Красновишерский» было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела с мотивировкой, что в действиях Ч1. отсутствуют события преступления.

26 сентября 2013 года С. обратился в прокуратуру Красновишерского района с жалобой в порядке ст. 124 УПК РФ, с просьбой отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.09.2013 года, как незаконное.

4 октября 2013 года зам. прокурора Красновишерского района Васильев А.Л., по итогам рассмотрения жалобы С. в порядке ст. 124 УПК РФ, вынес постановление об отказе в удовлетворении жалобы, полагая обоснованным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.09.2013 года.

С. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой указал, что с постановлением об отказе в удовлетворении жалобы, вынесенного зам. прокурора Красновишерского района В. он не согласен, в связи с чем действия В. он просит признать незаконными и необоснованными.

Постановлением Красновишерского райсуда от 15 октября 2013 года жалоба С. была признана обоснованной, при этом, рассмотрев жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ, суд обязал прокурора Красновишерского района устранить допущенные нарушения.

11 ноября 2013 года С. обратился в Чердынский МСО СУ СК РФ по Пермскому краю с заявлением о привлечении к уголовной ответственности прокурора Красновишерского района Константиновой О.И. за злостное неисполнение постановления Красновишерского районного суда от 15 октября 2013 года, принятого в порядке ст. 125 УПК РФ.

25 ноября 2013 года руководителем Чердынского МСО СУ СК РФ по Пермскому краю П. С. был дан ответ, что в соответствии с действующим законодательством, обращения, в которых заявителем выражаются несогласие с решениями, принятыми прокурором, и в связи с чем ставится вопрос о привлечении их к ответственности, высказывая предположения о возможном совершении указанными лицами должностного преступления, при отсутствии в них данных о признаках преступления, не требуют проверки в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ.

Данный ответ С. обжаловал в порядке ст. 125 УПК РФ в Красновишерский районный суд.

Постановлением Красновишерского районного суда Пермского края от 10 декабря 2013 года жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель С. выражает не согласие с постановлением суда, считая его незаконным, ссылаясь на положения УПК РФ, выражает мнение, что предметом судебной оценки могли быть только противоправные действия П. в отказе регистрировать сообщения о преступлении и реагировать на них в соответствии со ст. 145 УПК РФ. Суд же рассмотрел дело по существу, что по мнению заявителя, является недопустимым. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и справедливым.

Согласно ч. 2 ст. 140 УПК РФ основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Как усматривается из материалов дела, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное 19 сентября 2013 года начальником ОУУП и ПДН МО МВД России «Красновишерский» было отменено зам. прокурором Красновишерского района 5 ноября 2013 года. То есть в день получения данного отказного материала из Красновишерского районного суда. О принятом решении С. был уведомлен.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для привлечения к уголовной ответственности прокурора Красновишерского района Константиновой О.И. Свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении. Вопреки утверждениям заявителя, нарушений положений действующего законодательства, в том числе уголовно-процессуального, влекущих отмену или изменение данного постановления не имеется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389 13, 389 20, 389 28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Красновишерского районного суда Пермского края от 10 декабря 2013 года по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ С. оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя С. - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 402.1 УПК РФ судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий