Решение по делу № null от 03.09.2012

Дело № 5-148-12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 июля 2012 года

Судья Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Сутягина С.А.,

при секретаре Соловьевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по обвинению Вахрушева Андрея Сергеевича, 19.08.1971 года рождения, проживающего по адресу: г.Ижевск, ул. Литвинова 141,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Водитель Вахрушев А.С. обвиняется административным органом в нарушении требований п.2.5 ПДД и совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, а именно, что водитель Вахрушев А.С. 04.05.2012 года в 10-42 часов в г.Ижевске на улице Удмуртская, д. 263, не выполнил требования ПДД при ДТП, уехал с места ДТП, участником которого он является.

В судебном заседании, Вахрушев А.С. виновным себя в совершении административного правонарушения не признал. Пояснил, что 04.05.2012 года перевозил на автомобиле МАЗ гос.номер К 008 ВО/18 строительный песок по маршруту п.Чур - Ижевская птицефабрика, через город по ул.Удмуртская-10 лет октября – 40 лет Победы-Ленина. На маршруте ДТП не совершал, с претензиями никто не подходил.

Свидетель Исаков А.А. суду пояснил, что 04.05.2012 года он двигался на автомобиле ВАЗ-2112 гос.номер 059 16 регион в 10 час. 35 минут на ул.Удмуртская, возле остановки «Электротехника в быту» г.Ижевска по направлению к ул.10 лет Октября. Впереди была пробка. Остановился на второй полосе движения, справа с третьей полосы стал перестаиваться МАЗ в крайнюю левую полосу, в момент совершения маневра совершил столкновение с автомобилем под управлением свидетеля. Водитель с места ДТП уехал, несмотря на то, что за ним бежал Юрлов. Передним бампером МАЗ задел автомобиль ВАЗ-2114 в результате повредились крыло слева, фонарь.

Свидетель Юрлов К.С. суду пояснил, что 4 мая 2012 года ехал в качестве пассажира в автомобиле ВАЗ-2114 гос.номер Х 059 РЕ/16 по ул.Удмуртской по средней полосе в сторону ул. 10 лет Октября под управлением Исакова А.А. В 10-40 остановились напротив остановки «Электротехника в быту». Средняя полоса «стояла» С крайней правой полосы стоял автомобиль МАЗ самосвал гос.номер К008 ВО/18. В момент их остановки МАЗ начал перестраиваться из крайней правой в крайнюю левую полосу и совершил на них наезд передним бампером справа. После наезда МАЗ выехал на крайнюю левую полосу. Проехав метров 10, водитель МАЗа остановился, посмотрел в зеркало заднего вида и поехал дальше. Свидетель догнал его на перекрестке, сказал, что имело место ДТП, на что Вахрушев А.С. ответил, что ему некогда.

В соответствии с заключением эксперта № 149-И-12 анализ имеющихся внешних повреждений на автомобиле ВАЗ-2114 гос.номер Х 059 РЭ/16 (характер повреждений, место их расположения, размеры и направление деформирующей силы) позволяет заключить, что данные повреждения на задней левой части автомобиля ВАЗ-2114 образовались в результате контакта с объектом, имеющим в момент контакта вращательное движение в вертикальной плоскости. Объект контакта имеет черный цвет. В момент контакта происходило смещение контактируемой вращающей плоскости объекта в направлении слева направо сзади наперед относительно автомобиля ВАЗ-2114. Данным объектом контакта может быть боковина шины правого колеса среднего моста движущегося автомобиля МАЗ-5510606 гос.номер К 008 ВО/18.

Повреждения на левой задней части автомобиля ВАЗ-2114 имеют касательный безударный характер, кратковременный по времени взаимодействия. Материал шины контактируемого колеса автомобиля МАЗ-551605 резина. При контакте резины с металлом как правило звукового воздействия не наблюдается. При контакте резины с металлом как правило звукового воздействия не наблюдается. Правое колесо среднего моста автомобиля МАЗ-551605 располагается в поперечном направлении справа от кабины автомобиля и на значительном продольном расстоянии от кабины автомобиля, поэтому водитель МАЗ-551605 при движении автомобиля не имел технической возможности обнаружить касательное столкновение боковиной шины правого колеса среднего моста автомобиля с левой задней частью автомобиля ВАЗ-2114.

Представитель Административного органа, извещенный о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явился, причину уважительности неявки суду не сообщил, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения Вахрушева А.С., показания свидетелей, изучив материалы административного дела, оценив в совокупности все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ подлежит административной ответственности лицо, оставившее в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:

немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Понятие «Дорожно-транспортное происшествие» Правилами дорожного движения трактуется, как событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Бесспорных доказательств с достоверностью указывающих на умышленное оставления места происшествия водителем Вахрушевым А.С. 04.05.2012 года в 10-40 часов в г.Ижевске на улице Удмуртская, у дома 263 в материалах административного дела не приведено.

Для квалификации действий правонарушителя по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ органом административного расследования должны быть представлены доказательства умышленного нарушение им требований Правил дорожного движения РФ, а именно факта дорожно-транспортного происшествия, намеренное оставление места ДТП.

Как видно из заключения эксперта № 149-И-12 от 15.07.2012 года повреждения на левой задней части автомобиля ВАЗ-2114 имеют касательный безударный характер, кратковременный по времени взаимодействия. Материал шины контактируемого колеса автомобиля МАЗ-551605 резина. При контакте резины с металлом как правило звукового воздействия не наблюдается. При контакте резины с металлом как правило звукового воздействия не наблюдается. Правое колесо среднего моста автомобиля МАЗ-551605 располагается в поперечном направлении справа от кабины автомобиля и на значительном продольном расстоянии от кабины автомобиля, поэтому водитель МАЗ-551605 при движении автомобиля не имел технической возможности обнаружить касательное столкновение боковиной шины правого колеса среднего моста автомобиля с левой задней частью автомобиля ВАЗ-2114.

Показания свидетеля Юрлова и Исакова в части взаимодействия транспортных средств противоречат выводам экспертизы. Так свидетели указывают, что водитель МАЗа, начав перестраиваться из крайней правой в крайнюю левую полосу, совершил наезд передним бампером справа. Согласно выводам эксперта повреждения на задней левой части автомобиля ВАЗ-2114 образовались в результате контакта с объектом, имеющим в момент контакта вращательное движение в вертикальной плоскости. Объект контакта имеет черный цвет. В момент контакта происходило смещение контактируемой вращающей плоскости объекта в направлении слева направо сзади наперед относительно автомобиля ВАЗ-2114. Данным объектом контакта может быть боковина шины правого колеса среднего моста движущегося автомобиля МАЗ-5510606 гос.номер К 008 ВО/18. В связи с чем, суд критически относится с показаниям свидетелей. Кроме того в материалах дела приводятся показания свидетеля Кашминского, который указывает, что никаких ДТП в пути следования не было. При таких данных, суд полагает, что административный орган не представил суду бесспорных доказательств с достоверностью указывающих на умышленное оставления места происшествия водителем Вахрушевым А.С. 04.05.2012 года в 10-40 часов в г.Ижевске на улице Удмуртская, у дома 263.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях… судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности. Должны толковаться в пользу этого лица.

Следовательно, отсутствуют основания для привлечения Вахрушева А.С. к административной ответственности, предусмотренной ч.2ст.12.27 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, 29.10-29-11, 30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении о привлечении Вахрушева Андрея Сергеевича к административной ответственности за нарушение п.2.5 Правил дорожного движения по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Вещественные доказательства к материалам дела не прилагались.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти дней с момента получения копии.

Судья Сутягина С.А.