Решение по делу № 2-1533/2019 от 06.03.2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 апреля 2019 г.                    <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Побединской М.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 «ФИО2» (АО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 «ФИО2» (АО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска ФИО2 указал, что между ФИО2 ПАО «Плюс ФИО2» и ФИО1 был заключен кредитный договор №-ДПН от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении денежных средств на приобретение автотранспортного средства, по условиям которого ФИО2 предоставил ответчику кредит на сумму 615 012, 11 руб. на срок 60 месяцев под 21, 5 % годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредиту ответчик предоставил залог приобретаемого транспортного средства «Changan SC7169C», 2014 г/в, VIN №.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков погашения задолженности и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО1 составляет 423 180, 93 руб. из которых: 387 750, 39 руб. – задолженность по основному долгу (кредиту); 35 430, 54 руб. – задолженность по процентам.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ответчика направлено письмо с требованием о досрочном возвращении ФИО2 суммы кредита с причитающимися процентами, однако до настоящего времени требование ответчиком не исполнено.

ФИО2 просит взыскать с ФИО1 в ФИО2 (АО) задолженность по кредитному договору в размере 423 180, 93 руб. из которых: 387 750, 39 руб. – задолженность по основному долгу (кредиту); 35 430, 54 руб. – задолженность по процентам;

обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство «Changan SC7169C», 2014 г/в, VIN № и установить начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере 504 000 руб.;

расторгнуть кредитный договор №-ДПН от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1

ФИО2 (АО) в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ФИО2.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена посредством направления телеграммы, уведомление вернулось в суд.

Суд считает данное извещение надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, находит исковые требования ФИО2 (АО) подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что между ФИО2 ПАО «Плюс ФИО2» и ФИО1 был заключен кредитный договор №-ДПН от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении денежных средств на приобретение автотранспортного средства, по условиям которого ФИО2 предоставил ответчику кредит на сумму 615 012, 11 руб. на срок 60 месяцев под 21, 5 % годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредиту ответчик предоставил залог приобретаемого транспортного средства «Changan SC7169C», 2014 г/в, VIN №.

Договором уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ первоначальный кредитор передал все права по кредитному договору ФИО2 (АО).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по оплате основного долга и процентов по кредитному договору не исполнила.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ФИО2 (АО) задолженность по кредиту и процентам досрочно.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст.337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Судом установлено, что ответчиком в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредиту предоставлен залог приобретаемого транспортного средства «Changan SC7169C», 2014 г/в, VIN №.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п.1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно п.5.1. договора залога обращение взыскания на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком каких-либо обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п.2 ст.348 ГК РФ, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п.2.3 договора стоимость заложенного имущества оценивается сторонами суммой в размере 606 400,00 руб.

Как установлено судом ранее, сумма неисполненного ответчиком обязательства составляет 423 180, 93 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что нарушение обеспеченное залоговым обязательством значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества. Следовательно, взыскание на заложенное имущество может быть обращено.

Учитывая то, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора об уплате заемных денежных средств и процентов по кредиту в общем размере составляет 423 180, 93 руб. из которых: 387 750, 39 руб. – задолженность по основному долгу (кредиту); 35 430, 54 руб. – задолженность по процентам, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела видно, что ответчик ФИО1 свои обязательства по оплате основного долга и процентов по договору не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО1 составляет 423 180, 93 руб. из которых: 387 750, 39 руб. – задолженность по основному долгу (кредиту); 35 430, 54 руб. – задолженность по процентам.

Суд приходит к выводу о том, что существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора является основанием для его расторжения.

Разрешая вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество, судом учитывается то обстоятельство, что право собственности на автомобиль «Changan SC7169C», 2014 г/в, VIN № принадлежит ответчику ФИО1, что усматривается из договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи транспортного средства.

Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

В соответствии с п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге» при определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С учетом фактора вынужденной продажи, рыночная стоимость предмета залога, согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 504 000 руб.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной 504 000 руб.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что ФИО2 при предъявлении иска оплатил государственную пошлину в размере 19 431, 81 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая то, что суд удовлетворяет требования ФИО2 в полном объеме, суд считает возможным взыскать с ответчика, уплаченную ФИО2 государственную пошлину.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (АО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №-ДПН от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 ПАО «Плюс ФИО2» ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 (АО) задолженность по кредитному договору в размере 423 180 рублей 93 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство «Changan SC7169C», 2014 г/в, VIN № и установить начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере 504 000 рублей.

Определить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества, направить в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору №-ДПН от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Видновский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Стороны могут обжаловать заочное решение в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                         М.А. Побединская