Решение по делу № 2-1695/2018 ~ М-1546/2018 от 01.10.2018

№ 2-1695/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2018 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Щербаковой Я.А., при секретаре Рудых С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Лашиной Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Феникс» (далее по тексту Истец) обратился в суд с исковым заявлением к Лашиной Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования истец мотивировал тем, что 30 марта 2011 года АО «Тинькофф Банк» заключил с Лашиной Н.Н. Договор о выпуске и обслуживании кредитной карты № (Кредитный договор) с лимитом задолженности 36 000 рублей по ставке 32,9 % годовых по операциям покупок и 39,9 % годовых по операциям получения наличных денежных средств, до востребования. Ответчик нарушила свои обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем, образовалась задолженность.

29 июня 2015 года ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» Банк по дополнительному соглашению к генеральному соглашению № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24 февраля 2015 года уступил ООО «Феникс» право требования по Кредитному договору, заключенному с ответчиком. Ответчик надлежащим образом уведомлена о смене кредитора.

По состоянию на 19.06.2015 года (на дату уступки) размер задолженности ответчика по кредитному договору составил 61 616,15 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 39 618,38 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 13 928,03 рублей, штрафы – 8 069,74 рублей. С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к истцу до момента подачи искового заявления в суд, ответчик гашение задолженности не производила. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 30.03.2011 г., образовавшуюся за период с 07.09.2014 по 05.03.2015 г. в размере 61 616,15 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 048,48 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания истец был извещен надлежащим образом. В своем заявлении, адресованном суду, представитель истца просил рассмотреть дела в их отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик Лашина Н.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается возвращенной отправителю по истечении срока хранения судебной почтовой корреспонденцией.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судебные извещения не получены ответчицей по обстоятельствам, зависящим исключительно от нее самой.

С учетом установленных обстоятельств, а также согласия истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В отсутствии препятствий для рассмотрения дела по существу, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что 30.03.2011 года Банк и ответчица заключили Договор о выпуске о обслуживании кредитной карты № (Кредитный договор), по условиям которого банк предоставил ответчице денежные средства в размере 36 000 рублей по ставке 32,9 % годовых по операциям покупок и 39,9 % годовых по операциям получения наличных денежных средств, до востребования, а Лашина Н.Н. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты, путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), часть суммы кредита, в соответствии с условиями кредитного договора.

Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Ответчица неоднократно допускала нарушение сроков платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

29 июня 2015 года Банк по дополнительному соглашению к генеральному соглашению № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24 февраля 2015 года уступил ООО «Феникс» право требования по Кредитному договору, заключенному с ответчиком. Ответчик надлежащим образом уведомлена о смене кредитора.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчицы по кредитному договору, заключенному с Банком, по состоянию на 29.06.2015 года (на дату уступки) составила 61 616,15 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 39 618,38 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 13 928,03 рублей, штрафы – 8 069,74 рублей.

С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к истцу до момента подачи искового заявления в суд, ответчица, согласно представленной выписки по счету кредитного договора, гашение задолженности не производила.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа, в срок и в порядке, которые предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о просрочке кредитора, истец не отказывался от принятия исполнения, отсутствуют иные обстоятельства, препятствовавшие ответчику надлежащим образом исполнять обязательство: ответчик, согласно условиям договора, обязан был исполнять обязательство путем внесения денежных средств.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается, гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности в целом, так как он выполнен в соответствии с требованиями ст. 319 ГПК РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", рассчитан правильно, является арифметически верным, и подлежит взысканию в полном размере.

Ответчиком возражения по иску не представлены, расчет задолженности не оспорен.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Оценивая представленные суду документы, исходя из представленного истцом расчета, с учетом исключения истцом из общего объема заявленных требований суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженности по комиссии, задолженности по штрафным санкциям, поскольку ответчицей допущено нарушение исполнения обязательств по договору, права истца подлежат судебной защите, в связи с чем, с ответчицы в пользу истца суд взыскивает задолженность по кредитному договору в заявленных истцом размерах – в сумме 61 616,15 рублей.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов в виде оплаченной при подаче искового заявления в суд государственной пошлины (платежные поручения № на сумму 1024,24 рублей и № на сумму 1024,24 рублей) в размере 2048,48 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Лашиной Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Лашиной Н.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 30.03.2011 г. (по состоянию на 29.06.2015 года) в размере 61 616,15 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 39 618,38 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 13 928,03 рублей, штрафы – 8 069,74 рублей, а также а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2048,48 рублей, а всего 63 664 (шестьдесят три тысячи шестьсот шестьдесят четыре) рубля 63 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ответчику копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае подачи заявления, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Железногорском городском суде 12 ноября 2018 г. с 17 часов.

Судья Железногорского городского суда                                              Я.А. Щербакова