Решение по делу № 12-34/2013 от 13.08.2013

Дело №

РЕШЕНИЕ

г.Жуковский 03 сентября 2013 г.

Судья Жуковского городского суда Московской области Шилова Н.А.,

с участием:

лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении

Петров А.Ю.,

рассмотрев жалобу Петров А.Ю. на постановление об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Петров А.Ю. должностным лицом – зам.начальника ОГИБДД ОМВД России по г.о.Жуковский майором полиции М.С.А. по ст.12.7 ч.3 КоАП РФ, привлекался к административной ответственности:

ДД.ММ.ГГГГ УВД СВАО БО ДПС ГУ МВД РФ по <адрес> по ст.12.06 КоАП РФ – штраф 500 рублей – не оплачен,

ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД ОМВД г.о.Жуковский по ст.12.06 КоАП РФ – штраф 500 рублей – не оплачен,

ДД.ММ.ГГГГ 14 бат.ДПС 2 Полка ДПС Южный ГИБДД ГУ МВД по М.О. по ст.12.6 КоАП РФ – штраф 500 рублей – не оплачен,

ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД ОМВД г.о.Жуковский по ст.12.18 КоАП РФ – штраф 800 рублей – не оплачен,

ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД ОМВД г.о.Жуковский по ст.12.12.1 КоАП РФ штраф 1000 рублей – не оплачен,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в отношении Петров А.Ю. должностным лицом – зам.начальника ОГИБДД ОМВД России по г.о.Жуковский майором полиции М.С.А., Петров А.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.7 ч.3 КоАП РФ (передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Петров А.Ю. не согласился с постановлением. В обосновании жалобы он показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 45 мин. управлял транспортным средством <данные изъяты>-№ регистрационный знак № из СНТ «<данные изъяты>» в <адрес>, в качестве пассажира в автомашине находилась Х.М.С. При движении на подъем, увидел встречную автомашину, остановился и стал разговаривать по телефону. Подъехав, встречная автомашина оказалась полицейской автомашиной, из машины вышли сотрудники полиции и попросили предъявить документы. Через несколько минут подъехал экипаж ДПС ОГИБДД, которые заявили, что сотрудники полиции установили и это подтверждается видеосъемкой, что управляла автомашиной Х.М.С., а не Петров А.Ю. Он и Х.М.С. отрицали этот факт, при рассмотрении дела, сотрудники полиции видеосъемку не предоставляли. Петров А.Ю. считает постановление должностного лица ОГИБДД не законным и не обоснованным.

Х.М.С. дала аналогичные с Петров А.Ю. объяснения.

Суд, рассмотрев материалы дела, установил следующее.

Петров А.Ю., управляя транспортным средством <данные изъяты>-№ регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 48 мин. на <адрес> у <адрес>, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения, передал управление транспортным средством лицу, не имеющему права управления транспортным средством

Х.М.С., в связи с чем, был привлечен к административной ответственности инспектором ДПС (протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ). Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Петров А.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.7 ч.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

В связи с вышеизложенным, Х.М.С. также была привлечена к административной ответственности инспектором ДПС (протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ). Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Х.М.С. была признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.7 ч.1 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Обстоятельства дела подтверждаются рапортом полицейского ОР ППСП Ш.О.П., который показал, что осуществлял в составе экипажа ППСП с полицейским Н.Д.К. патрулирование. На <адрес> у МЧС была замечена автомашина <данные изъяты>-№ регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ, двигавшаяся со стороны СНТ «<данные изъяты>», за рулем которой находилась девушка, на переднем пассажирском сидении находился молодой человек. У девушке, как оказалась Х.М.С., водительского удостоверения не было, молодой человек, как оказалось Петров А.Ю., имел водительское удостоверение. В связи с выявленными нарушениями, был вызван экипаж ДПС.

В судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о.Жуковский К.С.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлял в составе экипажа ДПС патрулирование и от дежурного по ОВД получил сообщение, что экипажем отдельной роты ППСП ОМВД России по г.о.Жуковский в составе Ш. и Н. выявлено правонарушение в области дорожного движения, в следствие чего, экипаж ДПС выехал на место на <адрес> полиции пояснили, что при следовании от СНТ «<данные изъяты>» им навстречу по <адрес> следовал автомобиль <данные изъяты>-№, приблизившись к автомашине полиции, автомобиль остановился, за рулем автомобиля была девушка, на переднем пассажирском сидении находился молодой человек. Сотрудники полиции решили проверить документы у водителя. Им оказалась Хиленко, которая не имела водительского удостоверения. Молодой человек отказался предъявлять документы. На место был вызван экипаж ДПС. Когда сотрудники ОГИБДД прибыли на место молодой человек и девушка поменялись местами, не выходя из автомашины, и сотрудникам ОГИБДД пояснили, что управлял автомашиной молодой человек – Петров, который предъявил водительское удостоверение и паспорт, указав, что полицейские их оговаривают.

Таким образом, должностными лицами ОГИБДД установлено, что Петров А.Ю. нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090 (с последующими изменениями): «Водителю запрещается передавать управление транспортным средством лица, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории».

Суд соглашается с выводами должностного лица ОГИБДД ОМВД России по г.о.Жуковский, который пришел к обоснованному выводу о виновности Петров А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.7 ч.3 КоАП РФ – передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством.

Суд считает, что собранные доказательства достаточны для разрешения дела. У суда нет оснований не доверять рапорту сотрудника полиции - полицейского ОР ППСП Ш.О.П., выявившего совместно с полицейским Н.Д.К. правонарушение, совершенное Петров А.Ю.

Согласно Правил дорожного движения (п.1.3 ПДД) водитель обязан соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Судом не установлено каких-либо нарушений КоАП РФ, допущенных должностными лицами ОГИБДД при составлении материалов дела об административном правонарушении, рассмотрении дела по существу и вынесении решения.

Суд соглашается с назначенным Петров А.Ю. наказанием, поскольку оно назначено в пределах санкции ст.12.7 ч.3 КоАП РФ, с учетом личности виновного и обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Петров А.Ю., должностным лицом – зам.начальника ОГИБДД ОМВД России по г.о.Жуковский майором полиции М.С.А. по ст.12.7 ч.3 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Московский областной суд.

Судья /подпись/