Решение по делу № 2-6653/2016 ~ М-4680/2016 от 04.07.2016

Дело № 2- 6653\16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

Г.Южно- Сахалинск Сахалинской области 08 августа 2016 года.

Южно- Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Бойковой М.Н.,

При секретаре судебного заседания Баженовой О.К.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества <данные изъяты>» к Е.В о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ОАО <данные изъяты>» обратилось с иском к Е.В о взыскании в порядке регресса <данные изъяты> Свое требование обосновывают тем, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Южно-Сахалинск – Холмск произошло ДТП, в котором был поврежден автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № принадлежащий на праве собственности Д.Э. Согласно административного материала, лицом виновным в ДТП являлся Е.В, управлявший автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № и который на момент ДТП не имел водительского удостоверения, а кроме того скрылся с места ДТП.

Так как гражданская ответственность Е.В была застрахована ОАО <данные изъяты>», страховщик выплатил потерпевшему страховое возмещение в сумме <данные изъяты> и в соответствии с положениями статьи 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» приобрело право регрессного требования к лицу, ответственному за убытки.

Страховщик в досудебном порядке обращался к Е.В с претензией о выплате денежной суммы. Претензия оставлена без удовлетворения.

Истец о времени и месте судебного заседания был извещен надлежаще. Своего представителя в суд не направили, письменный отзыв на иск не представили.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще. Письменный отзыв на иск не представил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлено.

Третье лицо К.Н в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации <адрес>. Судебное извещение возвратилось в суд без вручения адресату по причине истечения срока хранения.

Согласно статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку судебное извещение не было получено третьим лицом, по обстоятельствам, зависящим от К.Н, то извещение считается доставленным, а К.Н - извещенной о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Огласив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 14 ФЗ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей до 01.09.2014 г.) предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Аналогичное положение закреплено в п.п. "в", «г» п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ (действовавших в период спорных правоотношений), согласно которых страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: указанное лицо не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред и указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Материалами дела подтверждается ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Южно-Сахалинск – Холмск произошло дорожно-транспортное происшествие. Согласно справки о ДТП, Е.В, управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № принадлежащим К.Н, нарушил требования п.9.10 ПДД и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, под управлением Д.Э. Автомобили получили механические повреждения.

Автогражданская ответственность владельца <данные изъяты> регистрационный № была застрахована ОАО <данные изъяты>».

Страховщик, признав ДТП страховым случаем, выплатил потерпевшей Д.Э. <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ Е.В признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Ко АП РФ, а именно что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Южно-Сахалинск – Холмск совершив дорожно-транспортное происшествие, оставил место ДТП в нарушение требований Правил дорожного движения. При этом в постановлении указано, что Е.В пояснил в судебном заседании, что на момент совершения ДТП он не имел водительского удостоверения. Постановление вступило в законную силу.

В силу требований ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах суд полагает, что имеются все основания для взыскания с ответчика в пользу страховщика ОАО <данные изъяты>» в порядке регресса денежные средства в размере, выплаченной потерпевшему страховой суммы <данные изъяты>

Истцом заявлено ко взысканию с ответчика <данные изъяты> Однако доказательств, подтверждающих несения истцом иных расходов, кроме выплаты потерпевшему страховой суммы <данные изъяты>, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса <данные изъяты>

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере, пропорционально удовлетворенным требованиям (ст.98 ГПК РФ). При подаче иска истцом уплачено государственной пошлины <данные изъяты> Поскольку исковые требования удовлетворены на 93,9%, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества <данные изъяты>» к Е.В о взыскании денежной суммы в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать с Е.В в пользу ОАО <данные изъяты>» <данные изъяты> – денежную сумму в порядке регресса, <данные изъяты> – расходы по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части требований, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, через Южно-Сахалинский городской суд.

Председательствующий М.Н. Бойкова