Решение по делу № 12-206/2014 от 03.02.2014

Дело № 12-206\14 копия

РЕШЕНИЕ

По жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

31.03.2014г.                                г.Н.Новгород

Судья Канавинского райсуда г.Н.Новгорода Азова С.А.

При ведении протокола судебного заседания секретарем Беляковой О.В.

С участием лица, привлекаемого к административной ответственности Шевякова И.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шевякова И. С. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Канавинского района г.Н.Новгорода от 06.11.2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Шевякова И. С.

УСТАНОВИЛ:

    Согласно протокола об административном правонарушении (номер обезличен) от (дата обезличена)., (номер обезличен). в 02 ч. 05 мин. в (адрес обезличен) в водитель Шевяков И.С. управлял автомобилем (данные обезличены) состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Канавинского р-на г. Н.Новгорода от 06.11.2013г. Шевяков И.С. признан виновным в своершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

    Не согласившись с принятым постановлением Шевяков И.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить.

    В обоснование доводов жалобы Шевяков И.С. указывает, что после того как он прошел освидетельствование на состояние опьянения после его остановки сотрудниками ДПС он повторно был доставлен в Городской наркологический диспансер где так же прошел освидетельствование, по результатам которого опьянение у него установлено не было, однако данные материалы отсутствуют в деле. Таким образом постановление о наложении на него наказание было вынесено по не исследованным в полной мере доказательствам.

    В судебном заседании Шевяков И.С. доводы жалобы поддержал и пояснил, что после остановки его транспортного средства сотрудниками ДПС был произведен досмотр его автомобиля. В автомобиле был найден пакетик с неизвестным ему веществом, поэтому после того, как он прошел освидетельствование по требованию сотрудников ДПС его доставили в отдел полиции. В ходе разбирательства относительно обнаруженного у него вещества его вновь направили на освидетельствование на состояние опьянение уже в Городской наркологический диспансер. Там у него не было выявлено состояние опьянения. Он просил выдать ему на руки данное заключение, однако ему сообщили, что все будет находиться в материалах дела. После повторного обращения за выдачей заключения уже в ходе рассмотрения дела, ему было обещано направить акт освидетельствования по почте, однако он так и не поступил.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, извещенное о месте и времени судебного заседания в суд не явился, суд не признал его явку обязательной.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В ст.12.8 ч.1КоАП РФ установлена ответственность за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Из материалов административного дела в отношении Шевякова И.С. и постановления мирового судьи следует, что (дата обезличена). в 02 ч. 05 мин. в (адрес обезличен) в водитель Шевяков И.С. управлял автомобилем (данные обезличены) в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Выводы мирового судьи основаны на имеющихся в деле доказательствах, а именно:

- протоколе об административном правонарушении (л.д.2);

-протоколе об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5),

-акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с распечаткой результатов освидетельствования на бумажном носителе (чеке) (л.д.6-7),

- рапорте инспектора ДПС (л.д.3),Протоколе о направлении на медицинское освидетельствование ( л.д. 8)

Акте (номер обезличен) медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д.4)

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья оценил собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ); нарушений административного законодательства в ходе получения доказательств не установил.

На основании статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

    С учетом изложенного, вывод мирового судьи о совершении Шевяковым И.С. правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и о наличии вины Шевякова И.С. в совершении вменяемого правонарушения, является верным.

Мировой судья принял во внимание конкретные обстоятельства по делу, характер совершенного правонарушения, степень вины правонарушителя, в связи с чем, назначил Шевякову И.С.. минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Шевяков И.С. был уведомлен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, однако на составление протокола не явился, доказательств своей невиновности не представил. При рассмотрении дела мировым судьей, а так же при рассмотрении жалобы Шевяковым И.С. так же не было представлено объективных доказательств, подтверждающих его объяснения о повторном прохождении в тот же день со незначительным промежутком во времени освидетельствования на состояние опьянения, которое опровергают выводы изложенные в акте освидетельствования № (номер обезличен)

Поскольку изложенные в жалобе обстоятельства не нашли своего подтверждения в судебном заседании, а выводы мирового судьи о виновности Шенвякова И.С. объективными доказательствами опровергнуты не были суд не нашел правовых оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 8. Канавинского района Нижнего Новгорода от 06.11.2013г.о признании Шевякова И.С. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в связи с чем, постановление в отношении Шевякова И.С. подлежит оставлению без изменения, а жалоба Шевякова И.С. - без удовлетворения.

РЕШИЛ:

    Постановление мирового судьи судебного участка №8 Канавинского района г.Н.Новгорода от 06.11.2013г. о признании Шевякова И. С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении ему наказания по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев оставить без изменения, жалобу Шевякова И. С.- без удовлетворения.

    Судья :                подпись

Копия верна

Судья:     С.А. Азова.

(данные обезличены)

(данные обезличены)