Решение по делу № 2-366/2016 от 12.01.2016

№ 2-366/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск                              16 февраля 2016 г.

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Галютина И.А., при секретаре Османовой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Управление механизированных работ - 2» к Алимчанову ФИО9 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском о возмещении ущерба в порядке регресса. Свои требования он мотивировал тем, что Алимчанов Д.Т. работал у истца водителем на автомобиле <данные изъяты> период исполнения трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ. ответчик совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погиб В. Приговором Тобольского городского суда Алимчанов Д.Т. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ. Решением Тобольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу В.. солидарно с АО «УМР-2» и ООО «<данные изъяты>» взысканы <данные изъяты>, которые истец перевел ей платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. Также взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> На основании ст.238 ТК РФ истец просил взыскать с Алимчанова Д.Т. <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

Представитель истца Арбузова Т.П. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала по основаниям, указанным в иске, пояснила, что ООО «<данные изъяты>» возместило АО УМР-2 половину взысканной судом суммы.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.13) Алимчанов Д.Т. принят на работу в ЗАО «УМР-2» водителем.

Трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10-11) подтвержден факт работы Алимчанова Д.Т. в ЗАО «УМР-2» водителем на автомобиле <данные изъяты>.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.14) Алимчанов Д.Т. уволен из ЗАО «УМР-2» по собственному желанию.

Приговором Тобольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.15-20), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., Алимчанов Д.Т. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ. в период с 10:00 до 10:34 на основании путевого листа управлял технически исправным автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ЗАО «УМР-2», и двигался по правой стороне проезжей части автодороги <адрес> со скоростью, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при этом не учел дорожные условия, а именно состояние дорожного полотна - мерзлый асфальт, нарушив п.10.1 Правил дорожного движения РФ. При движении на <адрес>, Алимчанов Д.Т., проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть последствия в виде совершения дорожно-транспортного происшествия и причинения по неосторожности смерти человека, двигаясь с неверно выбранной скоростью, допустил занос своего автомобиля с последующим выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, нарушив п.9.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ. в период с 10:00 до 10:34 совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, двигавшимся во встречном для него направлении на <адрес>, со стороны г. <адрес>, под управлением С., перевозившим в фургоне-автомастерской пассажиров В. и Р., нарушив требования п.1.5 Правил дорожного движения РФ. В результате нарушения указанных пунктов Правил дорожного движения РФ, послуживших причиной дорожно-транспортного происшествия, Алимчанов Д.Т. причинил по неосторожности пассажиру автомобиля <данные изъяты> В. телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть В. наступила <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. в период с 10:00 до 10:34 на месте ДТП.

Решением Тобольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.21-24), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., в пользу В. взыскана солидарно с ЗАО «УМР-2» и ООО «<данные изъяты>» компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, с ЗАО «УМР-2» взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

Из выписки из ЕГРЮЛ (л.д.47-60) следует, что ЗАО «УМР-2» ДД.ММ.ГГГГ. сменило наименование на АО «УМР-2».

Платежными ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.25-27) АО УМР-2 перечислило <данные изъяты> В.

Инкассовым поручением № 942952 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.28) АО УМР-2 оплатило государственную пошлину в размере <данные изъяты>

На основании п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно п.5 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

Поскольку вина Алимчанова Д.Т. в совершении преступления установлена вступившим в законную силу приговором суда, следствием чего стало подтвержденное документально возмещение его работодателем компенсации морального вреда на основании другого судебного акта, также вступившего в законную силу, в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика возмещение ущерба в размере <данные изъяты>

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу АО «УМР-2» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Другие доказательства суду не представлены.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Алимчанова Д.Т. в пользу Акционерного общества «Управление механизированных работ - 2» возмещение ущерба в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты> Всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                         И.А. Галютин

Решение в окончательной форме изготовлено 20.02.2016 г.