Решение по делу № 2-3168/2016 от 29.02.2016

Дело № 2-3168(1)/2016

Заочное решение

Именем Российской Федерации

21.03.2016 г.                                            г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Аракчеевой С.В.,

при секретаре Торгашевой Т.В.,

с участием представителя истца Авакумова М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ ФОНД» к Болдыревой Ю.В. о взыскании займа, процентов, неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ ФОНД» (далее ООО «ИНВЕСТ ФОНД») обратилось в суд с исковым заявлением к Болдыревой Ю.В. о взыскании займа, процентов, неустойки.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НД» и ООО «ИНВЕСТ ФОНД» был заключен договор цессии, по которому ООО «НД» уступило ООО «ИНВЕСТ ФОНД» право требования к должнику Болдыревой Ю.В. в размере 4800 руб. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа № между ООО «НД» и Бодыревой Ю.В. на денежную сумму в размере 4800 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером №А от ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ должником условия вышеуказанного договора не исполнялись, в добровольном порядке долг не погашается. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: сумма основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 4800 руб., проценты за пользование займом 1344 руб., штраф за просрочку уплаты процентов 700 руб., неустойка за несвоевременный возврат суммы займа 102816 руб., судебные издержки 5000 руб. Итого задолженность составляет 114660 руб. Истцом снижен размер неустойки с 3% до 1,5%, в связи с чем сумма неустойки за несвоевременный возврат суммы займа составляет 51408 руб., одщая сумма задолженности составляет 63252 руб. Считая нарушенными свои права, просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Болдырева Ю.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, о причинах неявки в судебное заседание не сообщила.

Суд счел возможным рассмотреть в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1); в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Абз. 1 п.1 ст.810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа, возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НД» и Боддыревой Ю.В. был заключен договор займа № на денежную сумму в размере 4800 руб.

Ответчик Болдырева Ю.В. получила денежные средства в размере 4800 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером №А от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НД» (цедентом) и истцом (цессионарием) был заключен договор цессии №, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования по договору займа между цедентом и должником Болдыревой Ю.В., а именно: право требования суммы основного долга в размере 4800 руб.

В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Уступка права требования долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

До настоящего момента ответчик своих обязательств по вышеуказанному договору не исполнил.

Доказательств, подтверждающих возврат ответчиком суммы займа полностью или в части, суду не предоставлено, договор займа таких записей не содержит.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца суммы займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4800 руб. являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно расчету истца проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляют 1344 руб., исходя из 2 % от суммы займа в день.

Требования истца о взыскании процентов также подлежат удовлетворению, поскольку взимание процентов предусмотрено вышеуказанным договором займа. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору займа в размере 1344 руб. 00 коп., исходя из расчета 4800 руб. х 2% х 14 дней.

Согласно п. 4.2 при просрочке уплаты процентов более чем на три дня заемщик уплачивает штраф в размере 700 руб.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка уплаты процентов более чем на три дня, с Болдыревой Ю.В. в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 700 руб.

Истец просит взыскать с Болдыревой Ю.В. также неустойку за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51408 руб., исходя из расчета 4800 руб. х 1,5% х 714 дней.

Согласно п. 1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Сумма заявленной истцом неустойки составляет 51408 руб., тогда как неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Суд считает необходимым в порядке ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки и установить соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку ни в исковом заявлении, ни в ходе рассмотрения дела истец не ссылается на наличие последствий, в том числе, в виде имущественных потерь, вызванных нарушением обязательств ответчиком, учитывая сумму займа 4800 руб., период просрочки, суд считает возможным уменьшить неустойку до 0,2 % в день.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 6854 руб. 40 коп. (из расчета: 4800 руб. х 0,2 % х 714 дней).

Учитывая положения ст. ст. 1, 5, 10, 421 ГК РФ, суд приходит к выводу, что установленный договором размер неустойки является явно завышенным, ущемляет интересы ответчика.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в размере 5000 руб., вместе с тем доказательств несения данных расходов истцом суду не представлено, в связи с чем данные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Следовательно, с ответчика в пользу истца должны быть взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере, пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям, то есть в сумме 454 руб. 26 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,

решил:

взыскать с Болдыревой Ю.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ ФОНД» сумму займа 4800 руб., проценты за пользование займом 1344 руб., штраф в размере 700 руб., неустойку 6854 руб. 40 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 454 руб. 26 коп., а всего 14152 (четырнадцать тысяч сто пятьдесят два) руб. 26 коп.

В остальной части иска о взыскании пени, судебных расходов - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Верно

Судья                С.В. Аракчеева

Секретарь            Т.В. Торгашева