Решение по делу № 2-1941/2014 от 28.02.2014

Мотивированное заочное решение составлено 31.03.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.03.2014 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Патрушевой М. Е., при секретаре Копыловой Л. Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (далее – Банк) к Мальцеву ЮФ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

представитель Банка обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что 05.02.2014 между Банком и Обществом с ограниченной ответственностью «<иные данные>» (далее – Общество) заключено кредитное соглашение, согласно которому Банк предоставил Обществу кредит в размере <иные данные> руб. под 21, 5 % годовых, сроком на 1823 дня. При этом ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов, ежемесячно, согласно графика погашения и уплаты процентов равными долями (аннуитетными платежами) в размере <иные данные> руб.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному соглашению является поручительство Мальцева Ю. Ф. на основании договора от 04.02.2014 № 721<иные данные>

Истец выполнил свои обязательства по кредитному соглашению, перечислив денежные средства на счет Общества. Однако, в нарушение условий кредитного договора, заемщиком не исполняются надлежащим образом обязанности по возврату кредита, уплате процентов.

Просит взыскать с поручителя – Мальцева Ю. Ф. задолженность по кредитному соглашению в размере <иные данные>

Представитель истца, в судебное заседание не явился, был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в исковом заявлении представитель истца Порозов Е. Г., действующий на основании доверенности (л.д. 34), просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 5).

Ответчик, третье лицо Общество извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 05.02.2014 между Банком (Кредитор) и Обществом (Заемщик) заключено кредитное соглашение № <иные данные>, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере <иные данные> руб., сроком на 1 823 дня, под 21, 5 % годовых на потребительские нужды, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному соглашению, между истцом и ответчиком Мальцевым Ю. Ф. 04.02.2013 заключен договор поручительства № <иные данные>, согласно которому последний обязался солидарно отвечать за исполнение Обществом обязательств по кредитному соглашению.

Данные обстоятельства сторонами по делу не оспорены.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу договора поручительства кредитор по обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства возложить ответственность по исполнению обязательства на поручителя или поручителей, которые отвечают перед кредитором солидарно.

Как следует из материалов дела Банк выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного соглашения, предоставив Обществу сумму кредита в размере <иные данные> руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 8).

Из условий кредитного соглашения следует, что ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом согласно графика погашения кредита и уплаты процентов в срок до 02.02.2018 путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей, равными долями в размере <иные данные> руб.

В силу п. 1.12 кредитного соглашения, заемщик уплачивает неустойку в виде пени, в случае возникновения просрочки, в том числе, по обязательствам по возврату кредита и/ или уплате процентов, а также комиссий в размере 0,1 % в за каждый день просрочки со дня следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения заемщиком просроченной задолженности.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства перед истцом по возврату суммы кредита, процентов за него (л.д. 7-8).

Как следует из п. 4.6, 4.7 Особых условий Банк имеет право отказаться от предоставления кредита и приостановить предоставление кредита и/или потребовать выполнения Заемщиком обязательств по кредитному соглашению дострочено путем направления письменного уведомления.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком Обществом обязательств по кредитному соглашению, истцом в адрес Общества, Мальцева Ю. Ф. направлено требование о досрочном погашении кредита в срок не позднее 24.10.2013 (л.д. 20-25). Однако задолженность по кредитному договору ни Обществом, ни Мальцевым Ю. Ф. до настоящего времени не погашена. Доказательств обратного последними не представлено.

Согласно ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В связи с тем, что задолженность по кредитному соглашению до настоящего времени не погашена, истец вправе обратить свои требования о погашении задолженности к поручителю – ответчику по настоящему делу.

Расчет задолженности, представленный истцом, согласно которому задолженность по кредитному договору на 27.12.2013 составила <иные данные>, судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд взыскивает данные суммы с Мальцева Ю. Ф. в пользу истца.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика Мальцева Ю. Ф. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <иные данные> руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковое заявление Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Мальцеву Юрию Федоровичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Мальцева ЮФ в пользу Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному соглашению № <иные данные> от 05.02.2013 в размере 2 <иные данные> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись М. Е. Патрушева