Решение по делу № 12-130/2016 от 30.05.2016

Дело № 12-130/16

РЕШЕНИЕ

г. Добрянка      18 июля 2016 года

Судья Добрянского районного суда Пермского края - Думушкина В.М.,

при секретаре – Каплуновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Добрянке Пермского края жалобу Югова ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установила:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Югов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, то есть в размере 200 000 (двести тысяч) руб.

Югов С.А. обратился в Добрянский районный суд с жалобой на вышеуказанное постановление, согласно которой просит постановление мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. Требования мотивированы тем, что решением Бурейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление №/Р по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором УГАДН по <адрес> Земченко А.Д. о признании ИП Югова С.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. обжаловано в вышестоящий суд.

Кроме того, Югов С.А. обратился в Добрянский районный суд <адрес> с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Данное ходатайство мотивировано тем, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и получено по почте только ДД.ММ.ГГГГ

Заявитель Югов С.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно.

Представитель Управления Ространснадзора по Амурской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще и своевременно.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба Югова С.А. подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Положения ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ устанавливают административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

Судом установлено, что решением Бурейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление №/Р по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором УГАДН по <адрес> Земченко А.Д. о признании ИП Югова С.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100000,00 руб. отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с отсутствием в действиях Югова С.А. состава административного правонарушения. Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Югов С.А. привлечен к административной ответственности за неуплату штрафа в размере 100000,00 руб. по вышеуказанному постановлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено, Югов С.А. освобожден от административной ответственности, постановление мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Югова С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Югова С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Суд также находит обоснованными требования Югова С.А о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку постановление мирового судьи было вынесено в его отсутствие, копия постановления была получена Юговым С.А. только ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

решила:

восстановить Югову ФИО7 срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования жалобы Югова ФИО8 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Югова ФИО9 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить.

Судья-подпись-

Копия верна. Судья В.М. Думушкина