Решение от 16.02.2016 по делу № 2-1303/2016 (2-17963/2015;) от 23.12.2015

Дело № 2-1303-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск                             16 февраля 2016 года.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Лиханова В.И. единолично, при секретаре Плескачевской Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Якутского регионального филиала к индивидуальному предпринимателю Дьячковскому Т.В. Дьячковскому Т.В. Дьячковской Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, суд

у с т а н о в и л :

ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к ИП Дьячковскому Т.В. Дьячковскому Т.В., Дьячковской Т.И. о взыскании задолженности по кредитным договорам, об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что между истцом ОАО «Россельхозбанк» и ИП Дьячковским Т.В., был заключен кредитный договор ___ от ____.2012 года, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере ___ рублей, с оплатой процентов за пользование кредитом в размере ___% годовых. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, сумма кредита была предоставлена ответчику путем перечисления денежных средств на его счет, что подтверждается банковским ордером ___ от ____2012 г. Истец неоднократно уведомлял ответчика о необходимости выполнить обязательства по кредиту, однако кроме устных заверений о намерении погашении задолженности, реальных действий по выполнению условий кредитного договора со стороны ответчика не последовало. По состоянию на ____ 2016 года задолженность по кредитному договору уменьшилась до ___ рублей ___ копеек, из которых сумма основного долга составляет ___ рублей, просроченный основной долг ___ рублей, проценты за пользование кредитом ___ рублей ___ копеек, пени за несвоевременную уплату основного долга ___ рублей ___ копейки, пени за несвоевременную уплату процентов ___ рубль ___ копеек, комиссия за обслуживание кредита ___ рубля ___ копейки. В обеспечение обязательств ответчика по кредитному договору были заключены договоры поручительства с ответчиком и договор залога транспортных средств: - Договор ___ – 4 п.т.о. о залоге транспортных средств от ____.2012 г., в соответствии с которым Дьячковский Т.В. в обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору, передал в залог машину бурильно - крановую 2012 года выпуска, идентификационный № VIN ___ № кузова: Кабина ___ № шасси ХТС ___ № двигателя ___ПТС ___ НН ___ залоговая стоимость ___ рублей, место хранения: РС(Я), Намский улус, ___ Залоговая стоимость имущества была определена сторонами на сумму ___ рублей. Просят взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере ___ рублей ___ копеек, обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий ответчику Дьячковскому Т.В., взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Россельхозбанк» по доверенности Васильева А.С. уточненный иск поддержала в полном объеме, просила удовлетворить заявленные требования.

В ходе судебного заседания ответчик Дьячковский Т.В. суду пояснил что он с иском в части взыскания суммы долга по уточненному иску согласен в полном объеме, однако просил суд в удовлетворении требований в части обращения взыскания на предмет залога отказать, поскольку Машина бурильно – крановая является единственным источником дохода семьи.

В ходе судебного заседания представитель ответчика Дьячковского Т.В. по ордеру Марков И.А. суду пояснил, что они согласны с образовавшимся долгом, просил суд взыскать сумму долга, вместе с тем пояснил суду, что предмет залога является единственным источником дохода семьи, сумма долга по кредитному договору не является соразмерной цены предмета залога, в связи с чем просил суд удовлетворить иск частично.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом ОАО «Россельхозбанк» и ИП Дьячковским Т.В, был заключен кредитный договор № 126002/0455 от 20.08.2012 года, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 4 377 600,00 руб., с условием оплаты процентов за пользование кредитом в размере 13% годовых. Истец свои обязательства по кредитным договорам исполнил, сумма кредита была предоставлена ответчику путем перечисления денежных средств на его счет, что подтверждается банковскими ордерами № 3973, 56764 от 23.08.2012 г. Ответчик ИП Дьячковский Т.В. свои обязательства по кредитному договору исполнил не надлежащим образом, истец неоднократно уведомлял ответчика о необходимости выполнить обязательства по кредиту, однако кроме устных заверений о намерении погашении задолженности, реальных действий по выполнению условий кредитного договора со стороны ответчика не последовало.

Как установлено в судебном заседании, по состоянию на ____ 2016 года задолженность по кредитному договору уменьшилась до ___ рублей ___ копеек, из которых сумма основного долга составляет ___ рублей, просроченный основной долг ___ рублей, проценты за пользование кредитом ___ рублей ___ копеек, пени за несвоевременную уплату основного долга ___ рублей ___ копейки, пени за несвоевременную уплату процентов ___ рубль ___ копеек, комиссия за обслуживание кредита ___ рубля ___ копейки. В обеспечение обязательств ответчика по кредитному договору в соответствии с которым Дьячковский Т.В. в обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору, передал в залог Банку имущество в виде – транспортного средства автомобиль БКМ -516 диз., Машина бурильно – крановая, 2012 года выпуска, идентификационный ___№ кузова: Кабина ___ № шасси ___ № двигателя ___ПТС ___ НН ___ Данные транспортные средства принадлежат ИП Дьячковскому Т.В. на праве собственности залоговая стоимость предмета залогов была определена сторонами на сумму ___ руб., что подтверждается ( п.3. 2 Договора об залоге) от 20.08.2012 г.

Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен договор ___ поручительства физического лица от ____2013 года, и договор ___ поручительства физического лица от ____2013 года в соответствии с которым Дьячковский Т.В. и Дьячковская Т.И. обязались отвечать в полном объеме по всем обязательствам Заемщика по Кредитному договору.

При таких обстоятельствах дела, солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере ___ рублей ___ копеек, данная сумма ответчиком признается и не оспаривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залоговому обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно ч. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Суд находит, что требования в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку как установлено в судебном заседании, размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, поскольку согласно договора залога транспортного средства ___ п.т.о. от ____ 2012 года залоговая стоимость имущества сторонами определена в размере ___ рублей, когда как сумма основного долга ответчика по кредитному договору составляет лишь ___ рублей ___ копеек с учетом процентов, пеней, а также комиссии. При принятии решения в части обращения взыскания на заложенное имущество суд также принимает во внимание, что ответчиком в ходе производства по делу оплачена часть суммы имеющегося долга по кредитному договору, ответчик долг признает, заложенное имущество является фактически единственным источником дохода семьи, единственным источником выплаты задолженности по кредиту и процентам, в связи с чем суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 21031 рубль 56 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ___ ░░░░░░ ___ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ___ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ___ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ___ ░░░░░░ ___ ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ___ ░░░░░░ ___ ░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ___ ░░░░░ ___ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ___ ░░░░░ ___ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 21031 ░░░░░ 56 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                     ___             ░.░. ░░░░░░░

___

___

___