Решение по делу № 2а-939/2017 ~ М-198/2017 от 30.01.2017

                         Дело № 2а-939/2017

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

28 февраля 2017 года     г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Патова С.М.

при секретаре Горнаковой О.А.,

с участием административного истца Тирских В.В.,

представителя административного ответчика ФКУ ИК-33 УФСИН России по РХ Лысых Л.А.,

заинтересованного лица Дуденкова В.В.,

рассмотрев с использованием систем видеоконференц-связи в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тирских В.В. к ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республики Хакасия о признании незаконным действия; об обязании не препятствовать в осуществлении адвокатской деятельности,

УСТАНОВИЛ:

Тирских В.В. обратился в суд к ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия с административным исковым заявлением о признании незаконным действия; об обязании не препятствовать в осуществлении адвокатской деятельности. В обоснование своих требований указал, что он, на основании ч. 8 ст. 12 УИК РФ осуществляет юридическую помощь осужденному Дуденкову В.В., отбывающему наказание в ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут, в ходе осуществления своей деятельности по оказанию правовой помощи, он прибыл в ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия на свидание к осужденному Дуденкову В.В. В 10 часов 55 минут работник ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия вручил ему письменный ответ начальника учреждения Караваева О.В. об отказе в предоставлении свидания, по причине того, что Дуденков В.В. отказался одеться и выйти на свидание. Считает, что отсутствие на одежде установленного образца Дуденкова В.В. нагрудного знака, не является основанием для отказа в свидании с адвокатом, а влечет наложение дисциплинарного взыскания. В связи с этим, просит признать незаконным действие ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия по отказу в предоставлении свидания ДД.ММ.ГГГГ с осужденным Дуденковым В.В.; обязать ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия не препятствовать адвокату Тирских В.В. в осуществлении адвокатской деятельности и предоставлять свидания с осужденным Дуденковым В.В., в том числе и при отсутствии на одежде Дуденкова В.В. нагрудного знака и беек; взыскать с ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия уплаченную им государственную пошлину в сумме 300 рублей.

В судебном заседании административный истец Тирских В.В. поддержал исковые требования в полном объеме, мотивируя изложенным.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия Лысых Л.А., действующая на основании доверенности (л.д.62), в судебном заседании не признала исковые требования в полном объеме, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ осужденного Дуденкова В.В. выводили из камеры для проведения обыска и сопровождения в помещение для проведения свидания с адвокатом. В момент вывода из камеры, осужденный Дуденков В.В. находился в одежде не установленного образца, а именно на куртке мужской, на правой стороне груди, отсутствовал нагрудный знак с указанием фамилии, имени, отчества осужденного и номера отряда. Сотрудниками ФКУ ИК-33 было разъяснено осужденному Дуденкову В.В., что к нему приехал адвокат и ему необходимо привести форму в соответствии с установленными требованиями (по образцу с нагрудным знаком) и следования в комнату для проведения свиданий, на что осужденный Дуденков В.В. ответил категорическим отказом. Рабочая встреча адвоката Тирских В.В. и осужденного Дуденкова В.В. не состоялась в связи с отказом осужденного Дуденкова В.В. идти на личную встречу с адвокатом в одежде установленного образца с нагрудным знаком.

Представитель административного ответчика начальник ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия Караваев О.В. к судебному заседанию представил отзыв на административный иск адвоката Тирских В.В., в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ в учреждение ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия прибыл для дальнейшего отбывания наказания осужденный Дуденков В.В. Осужденному была выдана одежда установленного образца в соответствии с установленными нормами и климатическими условиями. Образцы нагрудных знаков для осужденных утверждены приложением № 3 к Приказу МЮ РФ от 03.11.2005 г. № 205 «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений». Нагрудный знак пришивается к одежде на правой стороне груди. П. 14 § 3 ПВР ИУ устанавливает основные обязанности осужденных, в том числе: выполнять требования законов и настоящих правил; носить одежду установленного образца с нагрудными и нарукавными знаками. ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия от адвоката Тирских В.В. поступило письменное заявление о предоставлении рабочей встречи с осужденным Дуденковым В.В. Адвокату ДД.ММ.ГГГГ. был выписан пропуск на режимную территорию для предоставления свидания, он был сопровожден в адвокатскую комнату. Администрация ФКУ ИК-33 не препятствовала встрече адвоката и выводила осужденного из камеры ШИЗО-ПКТ для проведения обыска и сопровождения в помещение для проведения свиданий с адвокатами. В момент вывода из камеры, осужденный Дуденков В.В. находился в одежде не установленного образца, а именно на куртке мужской, на правой стороне груди, отсутствовал нагрудный знак (размером 90мм*40мм) с указанием фамилии, имени, отчества осужденного и номера отряда. Сотрудниками ФКУ ИК-33 разъяснялось осужденному Дуденкову В.В., что к нему приехал адвокат и ему необходимо привести форму в соответствии с установленными требованиями (по образцу с нагрудным знаком), одеться для встречи и следования в комнату для проведения свиданий. Однако, на неоднократные предложения и законные требования сотрудников осужденный Дуденков В.В. отвечал категорическим отказом. Рабочая встреча не состоялась в связи с отказом осужденного Дуденкова В.В. идти на личную встречу с адвокатом в установленном порядке в одежде установленного образца с нагрудным знаком. Адвокату Тирских В.В. не было отказано в предоставлении рабочей встречи. Рабочая встреча не состоялась не по вине администрации, а в связи с тем, что осужденный Дуденков В.В. отказался выполнить законные требования администрации идти на встречу с адвокатом в установленном порядке в одежде с нагрудным знаком. Требование истца «обязать ответчика не препятствовать адвокату в осуществлении адвокатской деятельности и предоставлять свидания с осужденным Дуденковым В.В., в том числе и при отсутствии на одежде Дуденкова В.В. нагрудного знака и беек» не подлежат удовлетворению. Просит в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме (л.д.68-76).

Заинтересованное лицо Дуденков В.В. в судебном заседании пояснил, что по его мнению требования административного истца Тирских В.В. подлежат удовлетворению в полном объеме, также пояснил, что адвокат ему необходим, от встреч с адвокатом он не отказывался, он отказался пришить нагрудный знак.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, заинтересованное лицо, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Дуденков В.В. осужден приговором <данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Республике Хакасия.

Адвокат Тирских В.В. является адвокатом Красноярской краевой коллегия адвокатов «Паритет» и осуществляет юридическую помощь осужденному Дуденкову В.В.

ДД.ММ.ГГГГ адвокат Тирских В.В. действительно обращался к начальнику ФКУ ИК-33 УФСИН России по <адрес> с заявлением на предоставление рабочей встречи с осужденным Дуденковым В.В., однако, в указанную дату встреча с осужденным Дуденковым В.В. не состоялась, по причине того, что последний отказался одеть одежду установленного образца, а именно: отказался пришить нагрудный знак.

Согласно ст.48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения.

В соответствии с ч.2 ст.10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Положениями ч.8 ст.12 УИК РФ установлено, что для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи.

Согласно ч. 4 ст. 89 УИК РФ, для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. По заявлению осужденного свидания с адвокатом предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания.

Согласно п. 83 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.11.2005 года № 205 для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи. По заявлению осужденного свидания предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания. В число свиданий, установленных законодательством, такие свидания не засчитываются, их количество не ограничивается, проводятся они продолжительностью до 4 часов и лишь в часы от подъема до отбоя.

Разрешение на свидание дается начальником исправительного учреждения или лицом, его замещающим, по заявлению осужденного либо лица, прибывшего к нему на свидание. При отказе в предоставлении свидания, на заявлении желающего встретиться с осужденным делается пометка о причинах отказа (п. 68).

На свидание осужденные должны являться в опрятном виде (п.73 Правил).

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 31.05.2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» вмешательство в адвокатскую деятельность, осуществляемую в соответствии с законодательством, либо препятствование этой деятельности каким бы то ни было образом запрещаются.

Статьей 6 данного Федерального закона закреплено право адвоката беспрепятственно встречаться со своим доверителем наедине в условиях, обеспечивающих конфиденциальность (в том числе в период его содержания под стражей), без ограничений числа свиданий и их продолжительности.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, переоценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что отказ ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия в предоставлении адвокату Тирских В.В. рабочей встречи с осужденным Дуденковым В.В. является незаконным, поскольку ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия не представило убедительных доказательств правомерности своих действий, свидетельствующих о наличии оснований для такого отказа. Такое основание отказа в рабочей встречи адвоката с осужденным, как отсутствие нагрудного знака, является нарушением как прав адвоката на осуществление своей адвокатской деятельности, так и прав осужденного на получение юридической помощи. От встреч с адвокатом Дуденков В.В. не отказывался, а лишь не выполнил требования сотрудников колонии пришить к куртке нагрудный знак, что, в свою очередь, может расцениваться как дисциплинарное нарушение осужденным п. 14 Правил, предусматривающего обязанность осужденного носить одежду установленного образца с нагрудными и нарукавными знаками, но никак не влиять на его, как осужденного, конституционное право на получение квалифицированной юридической помощи.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 26 декабря 2003 года № 20-П, следует, что конституционные положения о праве на получение квалифицированной юридической помощи применительно к осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, конкретизированы в части четвертой статьи 89 УИК Российской Федерации, которая связывает предоставление свиданий с адвокатами и иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи осужденным, только с подачей осужденным соответствующего заявления. Каких-либо дополнительных, носящих ограничительный характер условий предоставления осужденному свиданий с адвокатом закон не предусматривает, из чего следует, что администрация не вправе отказать в удовлетворении заявления осужденного о свидании с приглашенным им адвокатом. Это согласуется с выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25 октября 2001 года № 14-п правовой позицией, согласно которой выполнение адвокатом процессуальных обязанностей защитника не может быть поставлено в зависимость от усмотрения должностного лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, а реализация закрепленного в статье 48 (часть 2) Конституции Российской Федерации права подозреваемого и обвиняемого пользоваться помощью адвоката (защитника), в том числе иметь с ним свидания, не может быть обусловлена разрешением соответствующего должностного лица или органа. Об уведомительном, а не разрешительном, характере предусмотренного частью четвертой статьи 89 УИК Российской Федерации порядка предоставления осужденному свиданий с адвокатом свидетельствует, что количество и продолжительность свиданий осужденного с адвокатом не ограничиваются.

Как следует из статьи 89 УИК РФ, законодатель, предусматривая предоставление свиданий осужденным к лишению свободы, различает, с одной стороны, свидания, которые предоставляются им в целях сохранения социально-полезных связей с родственниками и иными лицами, и с другой - свидания с адвокатами и иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, в целях реализации осужденными конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи. Именно с учетом различий в правовой природе и сущности этих видов свиданий, законодатель, хотя и использует для их обозначения один и тот же термин, вместе с тем по-разному подходит к их регламентации исходя из того, что, если режим свиданий осужденного с родственниками и иными лицами предполагает нормативную определенность в части, касающейся продолжительности, частоты, порядка их предоставления и проведения, а также возможных ограничений, то правовой режим свиданий с адвокатами, как обеспечиваемый непосредственным действием права, закрепленного в статье 48 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, не требует подобного урегулирования.

Более того, учитывая вышеизложенную правовую позицию Конституционного Суда РФ, суд приходит к выводу о том, что отказ в предоставлении адвокату свидания с осужденным являлся незаконным, поскольку перемещение осужденного Дуденкова В.В. к месту свидания с адвокатом по территории (помещению) исправительного учреждения в куртке с отсутствием нагрудного знака не представляло угрозы жизни и здоровья других осужденных, работников исправительного учреждения и иных лиц, нарушения их прав и интересов, а также безопасности режима исправительного учреждения.

Каких-либо иных исключительных обстоятельств, которые реально и обоснованно не позволяли бы ДД.ММ.ГГГГ администрации исправительного учреждения разрешить свидание (рабочую встречу) адвоката Тирских В.В. с осужденным Дуденковым В.В. со стороны административного ответчика не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд находит административные исковые требования адвоката Тирских В.В. подлежащими удовлетворению в части признания незаконным действия ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия, выразившегося в отказе адвокату Тирских В.В. предоставления свидания ДД.ММ.ГГГГ с осужденным Дуденковым В.В.; в части обязания ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия не препятствовать адвокату Тирских В.В. в осуществлении адвокатской деятельности и предоставлять свидания с осужденным Дуденковым В.В. при отсутствии на одежде Дуденкова В.В. нагрудного знака, при этом суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в части требования адвоката Тирских В.В. об обязания ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия в предоставлении свидания с осужденным Дуденковым В.В., в том числе при отсутствии на одежде Дуденкова В.В. беек, поскольку в рассматриваемом случае администрацией ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия не оказывалось препятствие в предоставлении рабочей встречи адвоката с осужденным, по причине отсутствия на одежде осужденного беек.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ с ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия в пользу Тирских В.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования адвоката Тирских В.В. удовлетворить частично.

Признать незаконным действие ФКУ ИК-33 УФСИН России по <адрес>, выразившееся в отказе адвокату Тирских В.В. предоставления свидания ДД.ММ.ГГГГ с осужденным Дуденковым В.В..

Обязать ФКУ ИК-33 УФСИН России по <адрес> не препятствовать адвокату Тирских В.В. в осуществлении адвокатской деятельности и предоставлять свидания с осужденным Дуденковым В.В. при отсутствии на одежде Дуденкова В.В. нагрудного знака, в остальной части в удовлетворении исковых требований адвокату Тирских В.В. отказать.

Взыскать с ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия в пользу адвоката Тирских В.В. 300 рублей в возмещение затрат по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.