Решение по делу № 2-81/2014 (2-953/2013;) ~ М-567/2013 от 13.06.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июня 2014 года п. Березовка, Красноярский край

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лаппо А.С.,

при секретаре Чопоровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кабатова ФИО6 к Каменеву ФИО7 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Кабатов Д.Л. обратился в суд с иском к Каменеву И.М. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, взыскании процентов, мотивируя свои требования тем, что <дата> на автодороге М », с участием автомобиля », №, под управлением Кабатова Д.Л. и транспортного средства « », №, под управлением Каменева И.М. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Каменева И.М., который управляя транспортным средством нарушил п. 10.1, 9.1 ПДД. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу был причинен вред здоровью, автомобилю истца были причинены технические повреждения. Просит взыскать с ответчика стоимость материального ущерба в размере 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере рублей 60 копеек, судебные расходы в размере рублей 06 копеек.

Истец, представитель истца в судебные заседания, назначенные на 11.02.2014 года, 03.06.2014 года не явились, о дне, месте и времени судебного заседания извещались своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика Кузьмина Е.А., действующая на основании доверенности от 05.07.2013 года не настаивала на рассмотрении дела по существу.

Представители третьих лиц ООО «Росгосстрах», ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени судебного заседания извещались своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец, представитель истца, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, не явились в суд по вторичному вызову, суд приходит к выводу, что исковое заявление Кабатова ФИО8 к Каменеву ФИО9 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, процентов, надлежит оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Кабатова ФИО10 к Каменеву ФИО11 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, процентов, оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что он вправе после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течении 15 дней.

Судья А.С. Лаппо