Решение от 25.01.2016 по делу № 2-47/2016 (2-872/2015;) от 03.11.2015

                                                                                                                         Дело № 2-47/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2016 года

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Серовой Н.И.,

при секретаре Сыпковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения № 8640 к Серову Алексею Алексеевичу, Серовой Татьяне Викторовне о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности, обращение взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения №8640 обратилось в суд с иском к Серову А.А., к Серовой Т.В. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, указав следующее.

(дата). ОАО «Сбербанк России» (с 4.08.2015г. - ПАО «Сбербанк России») (далее-банк, кредитор) и ответчики - Серов А.А. и Серова Т.В. (далее-заёмщики) заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заёмщики получили кредит «Приобретение готового жилья» в размере - (сумма). под (,,,,)% годовых на приобретение объекта недвижимости - трёхкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на срок - 180 месяцев.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение суммы кредита и уплата процентов должны были осуществляться заёмщиками ежемесячно, начиная с (дата). (п.п.4.1., 4.2 договора, график платежей).

Ответчики систематически допускают образование просроченной задолженности.

Банк направил заёмщикам требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и об уплате неустойки, предложил расторгнуть кредитный договор. Однако до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

В связи с ненадлежащим исполнением заёмщиками обязательств по кредитному договору, банк принял решение расторгнуть кредитный договор, потребовать досрочного возврата всей суммы задолженности.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

В силу ст.53 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика.

В соответствии с отчётом об оценке №-Н рыночная стоимость трёхкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет - (сумма). Восемьдесят процентов от этой суммы составляет - (сумма).

Исходя из изложенного, истец просит: расторгнуть кредитный договор от (дата). №, заключенный между ОАО «Сбербанк» и ответчиками; -взыскать с ответчиков солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения №8640 задолженность по кредитному договору по состоянию на (дата). - (сумма).;взыскать с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк России» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - (сумма).- за заявление имущественного характера и госпошлину в размере (сумма) рублей- за заявление об обращении взыскания на заложенное имущество; обратить взыскание на заложенное имущество - трёхкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену предмета залога -(сумма).

В суд представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие; о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в случае неявки ответчика согласен на вынесением заочного решения (л.д. 4).

Ответчик Серов А.А. о времени, месте и дне рассмотрения дела извещен надлежаще. (л.д. 116). Никаких доводов и ходатайств не представил.

Ответчик Серова Т.В. о времени, месте и дне рассмотрения дела извещена надлежаще. (л.д. 116). Никаких доводов и ходатайств не представила.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Третье лицо, привлеченное к участию в деле по инициативе суда Серов О.А., о времени, месте и дне рассмотрения дела извещен надлежаще. (л.д. 116). Никаких доводов и ходатайств не представил. Суд пришел к выводу о рассмотрении дела без третьего лица Серова О.А.

Суд, исследовав представленные истцом доказательства, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. В соответствии с ч.2 данной статьи, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередности части займа, займодавец вправе потребовать досрочно возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, (дата) г., в соответствии с условиями кредитного договора №, банк предоставил ответчикам - созаемщикам Серову А.А., Серовой Т.В. потребительский кредит «приобретение готового жилья» в сумме - (сумма) руб. под 14,75 % годовых на приобретение недвижимости - трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на срок -180 месяцев. (л.д. 10-14 ). Согласно п. 1.1. кредитного договора созаемщики (Серов А.А. и Серова Т.В. на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, и на условиях договора.

Согласно п. 2.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют кредитору: п. 2.1.1. поручительство граждан РФ (ФИО) и (ФИО), п. 2.1.2 залог (ипотека) объекта недвижимости залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке объекта недвижимости. Залог объекта недвижимости установлен закладной от (дата) года (л.д. 83-89), что подтверждается выпиской из ЕГРП от (дата) года №. (л.д. 94). Ограничение (обременение) права в силу закона установлено в пользу ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ» объект недвижимости - квартира по адресу: <адрес>.

В судебном заседании установлено, что данная квартира оформлена в долевую собственность по 1/9 доле в праве- собственники : Серов О.А., (ФИО) (ФИО)., (ФИО) (ФИО) Серов А.А., Серова Т.В., (ФИО) (ФИО) В судебном заседании установлено, что (ФИО), (ФИО)., (ФИО), (ФИО), (ФИО), (ФИО) являются несовершеннолетними детьми Серова А.А., Серовой Т.В., что подтверждается записями актов о рождении отдела ЗАГС по г. Бую и Буйскому району Костромской области (л.д. 104-110). Серов О.А. является совершеннолетним (л.д. 111).

Согласно п.4.1 кредитного договора погашение кредита должны были производиться заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.11).

Согласно п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении ежемесячного платежа в погашении кредита и\или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере - 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения в просроченной задолженности (включительно).

Согласно п.4.11 заемщик возмещает все расходы кредитора, связанные с принудительным взысканием задолженности по договору.

Согласно п. 5.3.4 кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и\или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, в связи с чем, по состоянию на (дата). сумма долга Серова А.А., по кредиту составила - (сумма) руб., в том числе: ссудная задолженность - (сумма) руб., проценты за кредит- (сумма) руб., неустойки -(сумма) руб. (л.д. 6-8). Суд доверяет расчетам задолженности, судом данный расчет проверен.

(дата) года банк обращался к ответчикам с требованиями о досрочном (в срок - не позднее (дата) г.) возврате суммы долга, процентов, об уплате неустойки, а также с предложением о расторжении кредитного договора (л.д.38-41). Однако, как установил суд, до настоящего времени задолженность не погашена.

В судебном заседании установлено, что поручительство физических лиц (ФИО), (ФИО) прекращено, данные поручители выведены из состава обеспечения по кредитному договору № от (дата) года, что подтверждается договорами поручительства (п. 1.2.3, 3.4 (л.д. _________), заявлением Серова А.А., служебной запиской зам. руководителя д/о № 8640/022 (л.д. ___________).

Учитывая установленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору № от (дата) года в размере - (сумма) руб.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчиков обязательств по погашению кредита, процентов и неустойки суду не было представлено. Законные основания для отказа в удовлетворении требования банка о взыскания с ответчиков задолженности отсутствуют.

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая изложенное, а также размер задолженности, срок просрочки уплаты задолженности, суд находит допущенные ответчиками нарушения условий кредитного договора существенными, являющимися основанием для расторжения кредитного договора.

В силу статьи 56 Федерального закона 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии со статьями 50, 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Положениями статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В пункте 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу пункта 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные нормы предусмотрены статьей 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Как усматривается из материалов дела, ненадлежащее исполнение обязательства со стороны заемщиков имело место в длительный период времени, просрочки носили регулярный характер, что подтверждается расчетом цены иска (л.д. 51)., при этом сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества.

Согласно отчету по определению рыночной стоимости объекта недвижимости № -н (л.д. 23-38), рыночная стоимость объекта недвижимости - 3-х комнатной квартиры по адресу: <адрес> составляет (сумма) рублей. Соответственно 80% рыночной стоимости составляет (сумма) рублей. Суд приходит к выводу об определении начальной продажной цены имущества на публичных торгах в сумме (сумма) рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что требование банка о взыскании с ответчиков суммы уплаченной государственной пошлины - (сумма) рублей- за заявление имущественного характера (л.д. 5) и (сумма) рублей - за заявление об обращении взыскания на заложенное имущество (л.д. 49) в общей сумме (сумма) рублей также следует удовлетворить по (сумма) рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ (░░░░) ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ (░░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░ - (░░░░░) ░░░░░░ (░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░)) ░░░░░ (░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░- (░░░░░) ░░░░░ (░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░- (░░░░░) ░░░░░ (░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░,- ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                       ░.░. ░░░░░░