Решение по делу № 2-872/2016 от 23.05.2016

Дело № 2-872/2016                             

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2016 года г. Вельск                         

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Смоленской Ю.А.,

при секретаре Сусловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Исимбековой * * к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «**» о взыскании неустойки по договору страхования и компенсации морального вреда,

установил:

Исимбекова ** обратилась в суд с иском к ООО «СК «**» (далее – страховой компании) о взыскании * руб. * коп., в том числе: * руб. * коп. – неустойки, * руб. * коп. – в счет компенсации морального вреда, обосновывая требования тем, что * года между истцом и ответчиком по месту своего жительства в г. * Республики Коми был заключен договор страхования сроком на 12 лет, с *года по * года, по Программе «* * * «*». Застрахованным лицом являлся сын истца **., * года рождения. В настоящее время истец и ее сын проживают в г. Вельске Архангельской области. В * года истец посетила офис страховой компании в г. *, а затем обратилась в Вельский филиал ООО «*» о переносе дела по адресу проживания. Образец квитанции для оплаты был направлен истцу только в * года по электронной почте, после повторного визита в Вельский филиал. Страховые взносы истцом оплачивались ежеквартально. * года истец обратилась к ответчику с заявлением о досрочном расторжении договора страхования. Для уточнения выплатной суммы, по предложению специалиста страховой компании она позвонила в единую службу, где ей сообщили, что заключенный с ней договор страхования расторгнут страховой компанией в одностороннем порядке в * года, в связи с неуплатой периодического страхового взноса, с чем истец не согласна, поскольку о данном факте ответчик ее не уведомил, после допущенной просрочки платежа до * года в связи с преждевременными родами, она уплатила страховой взнос в * года, последующие страховые взносы до ** года она выплачивала своевременно и в полном объеме. При этом страховые взносы страховая компания принимала и не возвращала их обратно, а также не сообщала и о том, что договор расторгнут в одностороннем порядке. По результатам рассмотрения заявления истца о расторжении договора, страховой компанией были перечислены и * года зачислены на счет истца денежные средства в счет выкупной суммы по договору страхования в размере * руб. * коп., в расчет которой не были включены уплаченные в * году истцом по договору страховые взносы на сумму * руб. * коп. Истец обратилась в страховую компанию с претензией о выплате в добровольном порядке недовыплаченной суммы, ответа на претензию не получила. Фактически денежные средства в размере * руб. 26 коп. поступили на счет истца только * года, просрочка составила * дней, что свидетельствует о нарушении условий договора и срока выплаты. Учитывая, что в данном случае были нарушены права истца как потребителя услуг, то истец полагает, что ответчик обязан выплатить неустойку, начисленную в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также возместить моральный вред в размере * руб. * коп.

Истец Исимбекова ** в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и по тем же основаниям, настаивая на том, что договор страхования в установленном законом порядке не расторгался ни одной из сторон до подачи истцом заявления в * года, никаких сообщений и извещений о расторжении договора в адрес истца от ответчика не поступало, соглашений не заключалось, в судебном порядке данный вопрос не разрешался. Дополнительное заявление на возврат денежных средств от * года оформлялось по указанию специалистов страховой компании. Просила учесть, что во исполнение условий договора страхования ежеквартальные страховые взносы за весь период действия договора, начиная с * года, в сумме были уплачены истцом в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СК «**» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, согласно заявлению просили суд рассмотреть дело без их участия, с иском не согласны по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просили в удовлетворении исковых требований Исимбековой ** отказать.

С учетом мнения истца суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассматривает дело без участия не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав объяснения истца, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В силу п. 7 ст. 10 Закона Российской Федерации № 4015-1 от 27 ноября 1992 года «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закона), при расторжении договора страхования жизни, предусматривающего дожитие застрахованного лица до определенного возраста или срока либо наступления иного события, страхователю возвращается сумма в пределах сформированного в установленном порядке страхового резерва на день прекращения договора страхования (выкупная сумма).

Согласно ст. 26 Закона формирование страховых резервов осуществляется страховщиками на основании правил формирования страховых резервов, которые утверждаются органом страхового надзора и устанавливают: виды страховых резервов, обязательность и условия их формирования; методы расчета страховых резервов или подходы, их определяющие; требования к положению о формировании страховых резервов; требования к документам, содержащим сведения, необходимые для расчета страховых резервов, и сроки хранения таких документов; методическое обеспечение расчета доли перестраховщиков в страховых резервах; порядок согласования с органом страхового надзора методов расчета страховых резервов, которые отличаются от предусмотренных правилами формирования страховых резервов методов (в том числе сроки и условия такого согласования, основания для отказа в таком согласовании).

В судебном заседании установлено и это не оспаривается ответчиком и подтверждается материалами дела, что между Исимбековой ** и ООО «СК «**» * года (в г. * Республики Коми) был заключен договор страхования жизни и здоровья детей № 39310 21165010/01273623 по Программе «*» (далее – договор страхования), на срок 12 лет, срок действия договора с * часов * минут * года до * часов * минут * года, застрахованное лицо – ***, *** года рождения.

Стороны договора страхования предусмотрели в разделе VII уплату страхового взноса в сумме * руб. * коп. ежеквартально не позднее * числа первого месяца каждого полисного квартала в течение периода уплаты взносов с * года по * года.

С условиями Программы «*» истец была ознакомлена и согласна, полис, выписку из Правил страхования жизни и здоровья детей «*» - приложение № 1, истец получила, что подтверждается ее подписью в договоре страхования.

Согласно Приложению № 1 к договору страхования страхователь обязан уплачивать страховую премию (страховые взносы) в размере и сроки, определенные договором страхования. При этом страховщик обязан своевременно информировать страхователя о необходимости осуществлять уплату страховых взносов (согласно графику).

Из объяснений истца и материалов дела следует, что Исимбекова **, с момента заключения договора страхования производила систематическую уплату страховых взносов ежеквартально, допустив при этом просрочку платежа единожды – в * года, и который был ею уплачен в * года.

В судебном заседании установлено, что в период действия договора страхования истцом было изменено место жительства в связи с переездом в г. Вельск Архангельской области, о чем она сообщила страховщику своевременно, все последующие необходимые действия в рамках договора страхования она производила через страховой отдел в г. Вельске Архангельский филиал ПАО СК «*», что ответчиком не оспаривается.

Правоотношения сторон по договору страхования регулируются главой 48 ГК РФ, Законом, согласно которому добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и Законом (ст. 3).

Возможность досрочного прекращения договора страхования регламентирована положениями ст. 958 ГК РФ. Согласно п. 1 указанной статьи договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Согласно пп. 2, 3 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Ссылка в приведенной норме права на условия договора является реализацией принципа свободы договора (ст. 1, 421, п. 1 ст. 450 ГК РФ), в соответствии с которым условия обязательства, в том числе и об основаниях его прекращения, определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с правилом, установленным п. 3 ст. 954 ГК РФ в случае, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку (по частям), договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закона о защите прав потребителей) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с разделом XII договора страхования договор страхования может быть досрочно расторгнут по инициативе страхователя или страховщика в случаях, предусмотренных законом или договором. При расторжении договора страхования страхователю выплачивается выкупная сумма в соответствии с Программой страхования в пределах сформированного резерва по договору страхования.

Согласно положениям Приложения № 1 к договору страхования, последний может быть досрочно расторгнут по письменному заявлению страхователя, и по нему будет возвращена выкупная сумма в пределах сформированного резерва по договору страхования, если договор действовал и был оплачен страховыми взносами за 2 года при рассроченной уплате страховых взносов, при единовременной выплате страховой премии – на первом году его действия.

Страхователь на установленных страховщиком условиях и по соглашению со страховщиком имеет право возобновить досрочно прекращенный договор при условии, что задолженность по уплате страховых взносов составляет не более 12 месяцев.

Действие договора страхования прекращается, в том числе в случаях: требования (инициативы) страховщика. Страховщик вправе потребовать расторжения договора страхования в случае, порядке и на условиях, предусмотренных законодательством РФ; неуплаты страхователем страховой премии (очередного страхового взноса) в установленные договором сроки (с учетом льготного периода – 62 дня) и размере; требования (инициативы) страхователя; соглашения сторон. О намерении досрочно прекратить действие договора страхования стороны могут уведомить друг друга письменно не позднее, чем за 30 дней до даты предполагаемого расторжения.

При этом, для получения выкупной суммы страхователь представляет страховщику следующие документы: письменное заявление о выплате в установленной форме; страховой полис (договор страхования); документ, подтверждающий личность заявителя, или его копию; полные банковские реквизиты и номер счета для перечисления страховой выплаты.

Выплата выкупной суммы производится в течение 30 дней после получения последнего из запрошенных страховщиком документов.

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

Таким образом, односторонний отказ от договора является односторонней сделкой, прекращающей обязательство во внесудебном порядке. Право же на одностороннее расторжение договора реализуется в исковом порядке по правилам, установленным ст. 450 - 452 ГК РФ. В силу чего страховщику необходимо конкретно выразить свою волю на отказ от исполнения договора после просрочки уплаты страхователем очередного взноса страховой премии по договору.

14 октября 2015 года истец обратилась к ответчику через страховой отдел в г. Вельске Архангельский филиал ПАО СК «*» с заявлением о досрочном расторжении договора страхования жизни, в котором просила расторгнуть с ней договор страхования № * от * года и перечислить выкупную сумму на счет в банке по указанным ею реквизитам. Данное заявление было принято страховщиком и доказательств обратному суду не представлено.

При этом, по указанию специалистов страхового отдела в г. Вельске Архангельский филиал ПАО СК «*» для уточнения выплатной суммы истец позвонила в единую службу страховщика, где ей сообщили, что договор страхования с ней расторгнут ответчиком в одностороннем порядке в * года ввиду неуплаты страхового взноса в * года, с чем истец не согласна, поскольку фактически данный взнос, а также последующие страховые взносы в *году ею были уплачены и приняты страховщиком, о факте задержки уплаты страховщик ее не уведомлял, не сообщал о расторжении договора, никаких соглашений с ней не заключал и в судебном порядке данный вопрос не разрешал.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства в совокупности с представленными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком предусмотренной законом и условиями договора процедуры расторжения договора в одностороннем порядке, а поэтому договор страхования в * года в одностороннем порядке по инициативе страховщика не был расторгнут и продолжал свое действие до его фактического расторжения истцом в * года, учитывая, что истец на протяжении * года производила страховые взносы, которые страховая компания принимала, никаких извещений, уведомлений и соглашений в адрес истца не направляла.

В судебном заседании установлено, что в связи с досрочным расторжением договора по инициативе страхователя * года на счет истца была зачислена выкупная сумма в размере * руб. * коп., рассчитанная исходя из сформированного страхового резерва за период с * года по * года, при ее расчете не была принята во внимание сумма уплаченных страховых взносов за * год (с учетом просроченного платежа за * года). Таким образом, выкупная сумма была выплачена не в полном размере.

* года истцом Исимбековой ** в адрес ответчика была направлена претензия, полученная ответчиком * года, в которой она требовала возврата денежных средств, уплаченных в * году в размере * руб. * коп.

Согласно платежному поручению № * от * года ООО «СК «**» на счет Исимбековой ** перечислена сумма в размере * руб. * коп. – возврат излишне перечисленных денежных средств. Дожитие *.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки по договору страхования суд исходит из следующего.

Так, пунктами 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами; на договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Исходя из положений п. 1 ст. 929, п. 1 ст. 954 ГК РФ, п. 13 указанного Постановления Пленума ВС РФ под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

В тех случаях, когда страхователь не ставит вопрос об ответственности за нарушение исполнения страховщиком обязательства по ст. 395 ГК РФ, а заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии.

При этом, данная позиция не противоречит Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 05 февраля 2014 года, которым разъяснено, что на сумму страхового возмещения не может быть насчитана неустойка, предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», поскольку страховое возмещение не является ценой страховой услуги, так как приведенные разъяснения не исключают взыскание в пользу страхователя по договору добровольного имущественного страхования неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», рассчитанной из цены услуги, каковой является страховая премия.

Как следует из материалов дела, страховая премия (страховой взнос) по договору страхования в момент его заключения составлял * руб. * коп. (ежеквартально). Доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, и подтверждающих факты изменения ответчиком размера страхового взноса, сторонами суду не представлено, учитывая, что все изменения в договор страхования вносятся в письменной форме.

Таким образом, учитывая, что доказательств обратному суду не представлено, то за период действия договора страхования сумма страховой услуги составила * руб. * коп. (* руб. * коп. (* год) + (* руб. * коп. * * (*-* гг.) * 4) + * руб. * коп. (* руб. * коп. ** (* год)). В указанной сумме страховые взносы были уплачены истцом, что ответчиком не оспаривается.

Период просрочки выплаты выкупной суммы в полном объеме составил * дней, с * года (по истечении 30 дней с момента подачи заявления * года и представления необходимых документов) по * года (фактически выплачены денежные средства). Следовательно, сумма неустойки за указанный период составляет * руб. * коп. (* руб. * коп. * * % * *).

Однако с учетом установленных законом ограничений размером суммы страховой премии, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца неустойка составляет * руб. * коп.

Факты обращения истца к ответчику * года с заявлением о возврате денежных средств, как излишне уплаченных (по указанию специалиста ответчика), а также собственно перечисления истцу ответчиком * года денежных средств с указанным назначением платежа, вместо выкупной суммы в оставшемся (невыплаченном) размере, суд не считает существенным при установленных судом обстоятельствах.

Представленный истцом расчет неустойки суд не берет за основу, поскольку он составлен неверно без учета указанных норма материального права и установленных по делу обстоятельств. Контррасчет суммы неустойки ответчиком суду не представлен.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления сторонами гражданских прав своей волей и в своем интересе, размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Учитывая изложенное и то, что ответчиком не заявлено об уменьшении неустойки и штрафа ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательства, то у суда законных оснований для снижения неустойки и штрафа не имеется.

Поскольку по смыслу ст. 15 Закона о защите прав потребителей, п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» для взыскания компенсации морального вреда достаточным условием является установленный факт нарушения прав потребителя, а его размер определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, и независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, а в данном случае судом установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, действиями ответчика, выразившимися в нарушении процедуры досрочного расторжения договора, невыплате в установленные сроки в добровольном порядке выкупной суммы, то у суда имеются законные основания для взыскания компенсации морального вреда, размер которого с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости и иных заслуживающих внимания обстоятельств, определяется судом в сумме * руб. * коп.

Пунктом 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, сумма штрафа подлежащая взысканию с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет * руб. * коп. ((* руб. * коп. + * руб. * коп.) * * %).

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в доход бюджета МО «Вельский муниципальный район» подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика в размере * руб. * коп. (* руб. * коп. + * руб. * коп.)

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Исимбековой * – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «**» в пользу Исимбековой * неустойку по договору страхования № * от * года в размере – * руб. * коп., компенсацию морального вреда в размере * руб. * коп., штраф в размере * руб. * коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «**» в доход бюджета муниципального образования «Вельский муниципальный район» государственную пошлину в размере * руб. * коп.

В удовлетворении остальной части иска Исимбековой ** к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «**» - отказать.

Решение может быть обжаловано Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий                     подпись                  Ю.А. Смоленская