Решение по делу № 22-7427/2015 от 07.12.2015

Судья Антипова О.В.                             дело № 22-7427/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 декабря 2015 года                              г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Батаева А.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Ларионовой Н.М.,

при секретаре Шишко Е.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал по апелляционной жалобе осуждённого Григорьева С.В. , родившегося (дата) в (адрес), на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 5 ноября 2015 года об отказе в принятии ходатайства осуждённого о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении постановления суда.

    Заслушав доклад судьи областного суда Батаева А.В., мнение прокурора Ларионовой Н.М. об оставлении постановления суда без изменений, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

осуждённый Григорьев С.В. обратился в суд с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении постановления Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 19 июня 2015 года, которым внесены изменения в приговор Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 2 июля 2003 года.

Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 5 ноября 2015 года отказано в принятии ходатайства осуждённого.

В апелляционной жалобе осуждённый Григорьев С.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным. Ссылаясь на п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 ноября 2011 года № 21, п. 15 ст. 397, ст. 399 УПК РФ, считает, что суд при разрешении вопроса, связанного с исполнением приговора, обязан был принять его ходатайство для рассмотрения.

Просит отменить состоявшееся судебное решение, обязать суд первой инстанции принять его ходатайство к рассмотрению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осуждённого, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии с главой 47 УПК РФ, суды рассматривают и разрешают вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе вопрос о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

В своём ходатайстве осуждённый Григорьев С.В. указывает, что суд, приведя в соответствие с действующим законодательством приговоры в отношении него, не указал начало исчисления срока назначенного наказания. Согласно представленным материалам, в приговоре Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 2 июля 2003 года судом указано время, с которого подлежит исчисление отбывания назначенного наказания. Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции верно указал, что в резолютивной части постановления Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 19 июня 2015 года (с учётом изменений, внесённых постановлением Президиума Оренбургского областного суда от 21 сентября 2015 года) указано об оставлении приговора Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 2 июля 2003 года в этой части без изменения. При таких обстоятельствах, как правильно указал суд, решение суда в этой части является определённым, не содержит сомнений и неясностей, в связи с чем не требует разъяснений, соответственно, отсутствует предмет рассмотрения ходатайства осуждённого в порядке п. 15 ст. 397 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Таким образом, суд первой инстанции принял мотивированное и законное решение об отказе в принятии ходатайства осуждённого Григорьева С.В.

Обжалуемое постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах доводы жалобы осуждённого Григорьева С.В. о незаконности, необоснованности и немотивированности обжалуемого постановления, суд апелляционной инстанции признаёт несостоятельными.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения постановления, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 5 ноября 2015 года об отказе в принятии ходатайства осуждённого Григорьева С.В. о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении постановления Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 19 июня 2015 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Григорьева С.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья:        подпись            Батаев А.В.

Копия верна. Судья областного суда:                    Батаев А.В.