Решение по делу № 2-2416/2018 (2-14981/2017;) ~ М-10287/2017 от 02.10.2017

Дело № 2-2416/2018

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кратенко М.В.,

при секретаре Вайлерт Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крюковой Е.Н. о признании незаконным решения Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, обязании утвердить схему расположения земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Крюкова Е.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации г. Красноярска в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, просила суд признать незаконным решение ответчика об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> на кадастровом плане территории; обязать ответчика в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов истца принять решение по согласованию предоставления вышеназванного земельного участка и утверждения схемы его расположения на кадастровом плане территории.

Требования мотивировала тем, что истец является собственником жилого дома № расположенного по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Государственная регистрация права произведена 09.10.2013г. Ранее, данное домовладение принадлежало отцу истца на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. До регистрации права собственности, жилой дом принадлежал ФИО5, брату отца истца, на основании регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с постановлением Солонцовской сельской администрации от 16.02.1994 года № 13 за ФИО5 был закреплен земельный участок под размещение домовладения по адресу: <адрес> Однако, права на земельный участок не были оформлены в установленном порядке, в связи со смертью наследодателя – участок не был поставлен на кадастровый учет, регистрация права собственности не осуществлялась. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка общей площадью 499, 0 кв.м., занимаемого жилым домом, вид разрешенного использования – размещение жилых домов, расположенного по адресу: <адрес>», на кадастровом плане территории в целях оформления земельного участка на праве собственности. Однако, в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории ответчиком было отказано, в связи с несоответствием размера испрашиваемого земельного участка установленным предельным (минимальным) размерам земельных участков. Данный отказ был обжалован в судебном порядке. Решением от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал ответчика согласовать и утвердить схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Данное решение суда было исполнено. Ответчиком было вынесено распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Земельный участок был поставлен на кадастровый учет.

В связи с принятием решения суда от 29.11.2016г. по делу № 2010945/16 об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в координатах, вышеуказанное Распоряжение ответчика признано незаконным, земельный участок снят с кадастрового учета. Уточнив границы спорного земельного участка, исключая пересечение и наложение с координатами земельного участка с кадастровым номером кадастровым номером №, истец вновь обратилась к ответчику с целью предварительного согласования предоставления земельного участка, занимаемого жилым домом по адресу <адрес> для оформления участка в собственность. Решением ответчика от 26.06.2017г. в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории было отказано, в связи с несоответствием площади спорного земельного участка предельным (минимальным) размерам земельных участков, установленным Решением Красноярского городского Совета депутатов от 07.70.2015 г. № В-122.

Истец полагает, что предельные (минимальные) размеры земельных участков для размещения (эксплуатации) усадебного жилого дома не регламентированы. Кроме того, данные правила регулируют отношения, возникшие с момента вступления данных правил в действие. Земельный участок был закреплен за землепользователем еще в 1994 году, иным органом и на ином основании. Спорный земельный участок из оборота не изъят, запрета на приватизацию земельного участка федеральным законом не установлено, участок для государственных или муниципальных нужд не зарезервирован. Отказ ответчика в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории полагает незаконным, нарушающим права заявителя, в том числе на получении земельного участка в собственность, является необоснованным, подлежит отмене.

В судебном заседании представитель истца - Горбачева Н.С., действующая на основании доверенности от 24.11.2016г., исковые требования поддержала в полном объеме, на их удовлетворении настаивала. Просила суд обязать ответчика принять решение по согласованию предоставления вышеназванного земельного участка.

Третье лицо Волков Н.А. не возражал против удовлетворения исковых требований.

Истец Крюкова Е.Н., третьи лица по делу Першина В.А., Ивченко Н.А. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Представитель третьих лиц Першиной В.А., Ивченко Н.А. – Шмаланд Ю.А. (доверенность от 17.11.2017г.) пояснил, что сведениями о наложении границ земельного участка истицы Крюковой Е.Н. и земельного участка по <адрес> не располагает.

Ответчик Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, месте и времени судебного заседания извещался судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Представитель ответчика Ткачев А.Л., действующий на основании доверенности от 05.06.2017 г. (л.д. 31), направил в адрес суда отзыв на исковое заявление (л.д. 29-30), в котором просил суд отказать в удовлетворении иска.

При указанных обстоятельствах, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика, третьего лица, надлежащим образом извещенных о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав представителя истца Крюковой Е.Н., трете лицо Волкова Н.А., представителя третьих лиц – Шмаланд Ю.А., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 39.2 Земельного кодекса РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно подп. 6. п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Как установлено п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 39.14 ЗК РФ, в порядке предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданином или юридическим лицом осуществляется подача в уполномоченный орган заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости". В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении.

Судом установлено, что на основании постановления Солонцовской сельской администрации от 16.02.1994 г. № 13, было принято решение оформить документы на выстроенный в 1974 году жилой дом в селе Песчанка <адрес> «А», а также закрепить за ФИО5 приусадебный участок (л.д. 12). При этом площадь закрепляемого земельного участка в постановлении не была определена.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Крюкова Е.Н. имеет в собственности здание, назначение: жилой дом, 1-этажный, общая площадь 29,8 кв.м., адрес (местонахождения) объекта: <адрес> с кадастровым (условным) номером: № (л.д. 10).

Согласноп.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 29.11.2016 г. (л.д. 15-17), вступившим в законную силу 31.01.2017 г., было признано незаконным распоряжение ДМИЗО администрации г. Красноярска от 23.03.2016г. № 1325-недв об утверждении Крюковой Е.Н. схемы расположения земельного участка, площадью 499 кв.м. по адресу <адрес> на кадастровом плане территории. Исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения об указанном земельном участке с кадастровым номером №

В решении суда установлено, что земельный участок по адресу <адрес> ранее в собственность или постоянное бессрочное пользование Крюковой Е.Н. или её правопредшественниками не предоставлялся. Постановлением Солонцовской сельской администрации от 16.02.1994г. № 13 постановлено оформить ФИО5 документы на выстроенный жилой дом по адресу <адрес>, а также закреплении за ФИО5 приусадебного участка. При этом площадь закрепляемого участка не определена. Из технического паспорта на жилой дом по адресу <адрес> от 25.10.1994г. и плана земельного участка следует, что в границах земельного участка расположен жилой дом (лит. А) и пристрой (лит. а «Веранда»), а также надворные постройки (лит. а1 «Терасса», Г «Котельная», Г1 «Баня», Г2 «Летняя кухня», Г3 «Навес», Г4 «Навес», п. 1 и п. 2 «Забор и калитка»).

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что истец Крюкова Е.Н. повторно обратилась к ответчику с целью предварительного согласования предоставления земельного участка, занимаемого жилым домом, представила схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории (система координат: №, квартал: №), со следующими координатами (л.д. 18), площадью 247 кв.м.:

Условный номер земельного участка		v
Площадь земельного участка 247 м2
Обозначение характерных	Координаты, м
точек границ	X	Y
1	2	3
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
Система координат: №
Квартал: №

Ответчиком 26.06.2017 г. было вынесено решение №, которым в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории было отказано. Отказ был мотивирован несоответствием площади спорного земельного участка (247, 0 кв. м.) предельным (минимальным) размерам земельным участков, установленным Решением Красноярского городского Совета депутатов от 07.07.2015 г. № В-122 – для размещения приусадебного дома – 600 кв. м. (л.д. 8-9).

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает положение ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которым предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. В свою очередь, если предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п. 4 ст. 4 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ (ред. от 01.05.2016) "О личном подсобном хозяйстве", предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения личного подсобного хозяйства, устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Предоставление таких земель осуществляется в порядке, установленном земельным законодательством.

Из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что истец Крюкова Е.Н. приобрела в собственность на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ у третьего лица Волкова Н.А. здание, назначение: жилой дом, 1-этажный, общая площадь 29,8 кв.м., адрес (местонахождения) объекта: <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 917 кв.м. Данный земельный участок находится в долевой собственности третьих лиц Ивченко Н.А., Першиной В.А., Волкова Н.А., правопреемником которого является истец Крюкова Е.Н.

Суд также учитывает, что земельный участок с кадастровым номером № был ранее выделен в качестве приусадебного на основании постановления Солонцовской сельской администрации от 16.02.1994 г. № 13. Кроме того, данный участок расположен в сложившейся на протяжении длительного времени зоне застройки города, вид разрешенного использования земельного участка (для ведения личного подсобного хозяйства) не изменяется.

Отдельно стоящий на этом земельном участке жилой дом фактически существует и ФИО10 обладает всеми правами, вытекающими из права собственности на этот жилой дом, в случае утраты данного объекта недвижимости вид разрешенного использования находящегося при нем земельного участка не изменяется.

Рассматривая довод ответчика, изложенный в оспариваемом истцом решении от ДД.ММ.ГГГГ, - о несоответствии площади испрашиваемого земельного участка предельным (минимальным) размерам земельных участков, установленным Решением Красноярского городского Совета депутатов от 07.70.2015 г. № В-122, суд учитывает, что вышеназванный документ территориального планирования действуют с 2015 года, то есть после выделения земельных участков ФИО5, являющемуся правопредшественником истца Крюковой Е.Н.

Суд полагает, что проект планировки территории не влечет ограничения прав землепользователей, запрета на приобретение земельного участка, до момента принятия решения органом местного самоуправления о резервировании или об изъятии земельного участка. Материалами дела установлено, что земельный участок с кадастровым номером 24:11:0000000:16427, из которого истец просила образовать спорный земельный участок, не изъят и не зарезервирован для муниципальных нужд. Доказательств обратного суду не представлено.

Ответчиком в материалы дела не представлено суду доказательств невозможности использования указанного в заявлении земельного участка, расположенного в вышеуказанных координатах, по назначению, а также не представлено доказательств, препятствующих в принятии решения, либо невозможности принятия решения об утверждении схемы, представленной истцом ФИО11

Руководствуясь вышеприведёнными положениями гражданского законодательства, установленными по делу обстоятельствами, суд признает исковые требования ФИО11 обоснованными и полагает необходимым возложить на ответчика Департамент муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска обязанность принять решение об утверждении и выдаче заявителю схемы расположения испрашиваемого земельного участка, согласно поданному заявлению в обозначенном каталоге координат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Крюковой Е.Н. удовлетворить.

Признать незаконным решение Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска № об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Обязать Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска согласовать и утвердить Крюковой Е.Н. схему расположения земельного участка площадью 247 кв.м., расположенного по адресу <адрес> на кадастровом плане территории.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В. Кратенко

Мотивированное решение изготовлено 02.03.2018г.