Решение по делу № 11-181/2019 от 18.11.2019

Дело № 11-181/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кирово-Чепецк                         11 декабря 2019 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Щелчковой Н.А.,

при секретаре Сивковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей истца гаражного кооператива *** ФИО8, ФИО9, ответчика ФИО1, ее представителя ФИО10 гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района <адрес> от <дата> по гражданскому делу по иску гаражного кооператива *** к ФИО1 о взыскании задолженности по членским взносам, которым постановлено:

взыскать с ФИО1 в пользу гаражного кооператива *** денежные средства в счет погашения задолженности по оплате членских взносов за 2016-2017 г.г., 2018-2019 г.г. в размере 14 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 119,03 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 143,96 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 667 руб.,

у с т а н о в и л :

гаражный кооператив *** в лице представителя ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по членским взносам.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик имеет в собственности гаражный бокс ***, расположенный на земельном участке, входящем в границы аренды гаражного кооператива ***. ФИО1 является членом гаражного кооператива, в связи с чем, обязана исполнять обязанности членов кооператива, предусмотренные уставом. Однако ФИО1 указанные обязанности не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на <дата> составляет 14 400 руб., в том числе: 8 400 руб.- задолженность за 2016-2017 г.г., 6 000 руб. – задолженность за 2018-2019 г.<адрес> в адрес ответчика направлялись претензии с требованиям оплатить образовавшуюся задолженность, однако ФИО1 в добровольном порядке отказывается её оплачивать. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца членские взносы за 2016-2017 г.г., 2018-2019 г.г. в размере 14 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 119,03 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 143,96 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 667 руб.

<дата> мировым судьей судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района <адрес> принято решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО1 представила апелляционную жалобу, в которой указала, что выводы, изложенные в решении от <дата> не соответствуют материалам дела. Истец мотивирует исковые требования, тем, что ФИО1 является членом гаражного кооператива ***, однако материалами дела подтверждается, что ответчик с апреля 2011 года не является членом указанного гаражного кооператива, а отношения с кооперативом выстроены в рамках договора о пользовании общим имуществом кооператива в порядке, установленным действующим законодательством и уставом кооператива, действующего на момент подачи настоящего иска. Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО3, который пояснил, что в период, когда он являлся председателем кооператива, он видел в документах кооператива заявление ФИО1 о выходе из гаражного кооператива и передал его следующему председателю ФИО8 Последующее включение ФИО1 в реестры было сделано без ее ведома и вызвано формальной необходимостью для получения электрической и тепловой энергии кооперативом. Также мировой судья, оценивая приобщенное письменное заявление ответчика о выходе из кооператива, поданное на имя числящегося в ЕГРЮЛ председателя, указал о не принятии такого доказательства, поскольку согласно протоколу собрания членов гаражного кооператива его председателем с <дата> по <дата> являлся ФИО8, а не ФИО4 как указано в заявлении ответчика. ФИО1 до сегодняшнего дня полагала, что ее заявление было принято действующим председателем, при этом, излагая заявление, она исходила из данных, содержащихся в ЕГРЮЛ. Таким образом, на момент подачи заявления ФИО1 о выходе из гаражного кооператива изменения в учредительные документы кооперативом относительного того, что председателем на тот момент являлся ФИО8, не были зарегистрированы уполномоченным на то органом, в связи с чем, не имели обязательной силы для третьих лиц. Просит суд отменить решение мирового судьи от <дата>, в иске гаражного кооператива *** к ФИО1 отказать.

В судебном заседании представитель истца гаражного кооператива *** по доверенности ФИО8 с доводами жалобы не согласился, считает,что они абсолютно противоречат действительности. С ответчика ФИО1 взыскана сумма в общем размере 16 662,99 руб., на абсолютно законных основаниях. ФИО1 является членом гаражного кооператива с <дата>, что подтверждается ее личным заявлением, копия которого находится в материалах дела. Утверждение представителя ФИО1 о том, что она подавала заявление в 2011 году председателю кооператива о выходе из членов кооператива является враньем. В материалах дела имеется список членов кооператива, где под номером 13 числится ФИО1 Данный список датирован <дата> и подписан на то время его председателем ФИО5 Также имеется протокол собрания членов кооператива от <дата> о повторном переизбрании ФИО3 председателем кооператива, в данном протоколе имеется подпись ФИО1 под ***, копия протокола прилагается. Протокол общего собрания членов кооператива от <дата> ФИО6 был переизбран и назначен председателем ФИО8, копия протокола прилагается. Протоколом *** от <дата> и от <дата> были подписаны ФИО1 Вышеуказанные собрания кооператива проведены в заочной форме голосования, что не противоречит законодательству. Вплоть до 2016 года ФИО1 исправно вносила денежные средства, приходилось к ее супругу ездить, с просьбой заплатить, что подтверждается записями в книге учета движения денежных средств кооператива. Представитель ответчика ссылается на отсутствие записи в ЕГРЮЛ о председателе кооператива, лист записи ЕГРЮЛ от <дата> подтверждает, что полномочия ФИО8 по председательству кооперативом прекращены, копия прилагается. Просит в удовлетворении жалобы отказать в полном объеме.

Представитель истца гаражного кооператива *** ФИО9 в судебном заседании дополнил, что у них имеются оригиналы договоров, заключенных в 2003-2004 гг. с администрацией города на аренду земли, с Кировэнергосбытом на подключение к электроэнергии, с АО КТК на подключение теплосетей, во всех этих документах председателем кооператива на то время был ФИО6, в деле есть документы, что до 2010 года председателем у нас был ФИО6, откуда у стороны ответчика доводы такие, что ФИО4 в 2011 году был председателем – непонятно, он в 2003 году покинул <адрес>, продал свой гараж и уехал в <адрес>. Представляя интересы гаражного кооператива, они полностью руководствуются уставом, в апелляционном определении КОС от <дата> отмечено, что согласно п.13.1 Устава общее собрание гаражного кооператива является высшим органом кооператива, а п.12.2 определена исключительная компетенция общего собрания членов кооператива. Это значит что решения общего собрания обязательны к исполнению как для членов кооператива, так и для пользователей боксов. Считает, что мировой судья вынесла законное и справедливое решение, которое просит оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании доводы и требования жалобы поддержала.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО10 в судебном заседании доводы и требования жалобы поддержал, просил решение мирового судьи отменить, отказать истцу в заявленных требованиях. Пояснил, что ФИО1 на момент вынесения решения судом членом гаражного кооператива не являлась, это не было учтено судом, хотя в материалы дела были представлены этому доказательства. Более того, мировым судьей не были применены нормы права, а именно, принцип добросовестности, в соответствии с которым действовала ФИО1, выходя из членов гаражного кооператива. Основной критерий, на который не обратил внимания суд, это то, что заявление о выходе из кооператива ФИО1 было подано действующему на тот момент председателю, что подтверждается записями из ЕГРЮЛ. Впоследствии сторона истца представила протоколы собраний, из которых следует, что в 2011 году председателем был совершенно другой человек, отличный от записи в ЕГРЮЛ. Поскольку существует определенный порядок регистрации юридических лиц, были представлены доказательства того, что запись о смене председателя не вносилась, они направили запрос в ФНС через прокуратуру о проведении проверки по данному вопросу. Вчера ими был получен ответ, где ФНС указывает, что действительно представленные сведения содержат состав административного правонарушения, и такие сведения в реестр не представлялись. Вместе с тем в возбуждении дела об административном правонарушении они отказывают, поскольку сроки давности истекли.

Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы.

В соответствии с п.2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (пункт 1). Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (пункт 2).

В силу п.п.1 п.3 ст.50 ГК РФ гаражные кооперативы относятся к некоммерческим организациям.

На основании п.1 ст.52 ГК РФ юридические лица, за исключением хозяйственных товариществ, действуют на основании уставов, которые утверждаются их учредителями (участниками), за исключением случая, предусмотренного п. 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 части 8 статьи 3 Федерального закона от 5 мая 2014 года N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона к созданным до дня его вступления в силу потребительским обществам, жилищным, жилищно-строительным и гаражным кооперативам, садоводческим, огородническим и дачным потребительским кооперативам, обществам взаимного страхования, кредитным кооперативам, фондам проката, сельскохозяйственным потребительским кооперативам применяются нормы о потребительских кооперативах (статьи 123.2, 123.3).

В силу пунктов 1, 2 статьи 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц. Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

Согласно п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит гаражный бокс *** по адресу: <адрес>, гаражный кооператив ***, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата> (л.д.41).

Гаражный кооператив *** является некоммерческой организацией, деятельность которой осуществляется в соответствии с Уставом, зарегистрированным в налоговом органе <дата>, утвержденным общим собранием членов кооператива (протокол *** от <дата>) (л.д.17-24).

Уставом гаражного кооператива *** определено, что граждане, вступающие в ГК, принимаются в его члены Правлением ГК на основании личного заявления. К заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие право заявителя на гаражный бокс или земельный участок в границах территории ГК (п.3.6).

Согласно п.3.8 устава за период со дня вступления во владение гаражным боксом до дня приема в члены ГК, заявитель обязан уплачивать членские и целевые взносы в тех же размерах и в те же сроки, что и члены ГК.

В силу п.3.16 устава член ГК, желающий добровольно из него выйти, должен подать соответствующее заявление в Правление.

По смыслу п.3.17 устава на Правление кооператива возложена обязанность в месячный срок предложить выбывшему члену кооператива заключить договор о пользовании общим имуществом ГСК в порядке, установленным действующим законодательством.

Пунктом 5.1.5 устава также предусмотрено, что члены кооператива могут добровольно выходить из кооператива с одновременным заключением договора о пользовании инженерных сетей и другого имущества ГСК.

Согласно действующему уставу в гаражном кооперативе с членов взимаются три вида взносов: вступительные взносы, членские взносы и целевые взносы (п. 6.1 Устава). Членскими взносами являются денежные средства, периодически вносимые членами гаражного кооператива на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с гаражным кооперативом, и другие текущие расходы (п. 6.3.) Периодичность оплаты членских взносов определяется правлением кооператива. Также к компетенции правления гаражного кооператива согласно п.п. 11 п. 13.7 Устава отнесено утверждение размеров вступительных и членских взносов.

Из представленных в материалы дела документов следует, что общим собранием членов гаражного кооператива утвержден размер членских взносов на 2016-2017 г.г. в размере 7 000 руб. (протокол заочного собрания членов кооператива б/н от <дата>) (л.д.8), на 2018-2019 г.г. в размере 5 000 руб. (протокол заочного собрания членов кооператива *** от <дата>) (л.д.9).

При этом протоколом собрания членов кооператива *** от <дата>, а именно приложением к протоколу, предусмотрено применение коэффициентов площади гаражного бокса для расчета платы за землю (аренды) и членских взносов. Для собственника гаражного бокса *** применяется коэффициент 1,2 (л.д.63-64).

В материалах дела имеется заявление от <дата> ФИО1, адресованное председателю гаражного кооператива *** ФИО4 с просьбой включить ее в члены гаражного кооператива (л.д.40).

<дата> ФИО1 обратилась к председателю гаражного кооператива *** ФИО4 с заявлением об исключении ее из членов гаражного кооператива *** (л.д.91), при этом в заявлении имеется подпись ФИО4 с отметкой о получении настоящего заявления.

Таким образом, с <дата> ФИО1 членом гаражного кооператива *** не является, все платежи, которые были внесены после указанной даты, вносил муж ответчика, а не сама ФИО1, что подтверждается пояснениями стороны истца, а также книгой учета денежных средств гаражного кооператива *** (л.д.112-1140) и не оспаривается представителями истца. При этом никаких договоров о пользовании объектами инфраструктуры, инженерными сетями, другим имуществом общего пользования гаражного кооператива Правление кооператива с ФИО1 не заключало вопреки п.9 устава, которая содержит положения о собственниках гаражных боксов, не являющихся членами ГК.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы стороны истца о том, что заявление ФИО1 о выходе из членов гаражного кооператива не может быть принято как доказательство по делу, поскольку оно адресовано председателю кооператива ФИО4, а не ФИО8, который на тот момент являлся председателем гаражного кооператива *** согласно протоколу собрания от <дата>, так как указанные сведения, в нарушение законодательства, в регистрирующий орган представлены не были, что подтверждается ответом МИФНС России *** по <адрес>, при этом уставом предусмотрен определенный порядок выхода из членов ГК, который был ответчиком соблюден.

На этом основании вывод мирового судьи о непредставлении ФИО1 надлежащих доказательств о её выходе из членов кооператива необоснован и не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания.

При изложенных выше обстоятельствах, решение мирового судьи судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района <адрес> нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене полностью с принятием по делу нового решения.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 являлась членом гаражного кооператива *** с <дата> по <дата> год, что подтверждается относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами по делу, которые согласуется между собой и не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции, соответственно с указанной даты она не несет обязанности вносить членские взносы гаражному кооперативу, в связи с чем, исковые требования истца удовлетворению не полежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329, п.п. 1 п.4 ст.330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

решение мирового судьи судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района <адрес> от <дата> по гражданскому делу по иску гаражного кооператива *** к ФИО1 о взыскании задолженности по членским взносам отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования гаражного кооператива *** к ФИО1 о взыскании задолженности по членским взносам оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий                    Н.А. Щелчкова