Решение по делу № 2-215/2014 ~ М-183/2014 от 27.03.2014

дело № 2-215/2014г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бея, Бейский район, Республики Хакасия 21 мая 2014 года

Бейский районный суд Республики Хакасия

в составе: председательствующего судьи Сорогиной О.Ю.,

при секретаре Грудинине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимова А.Ю. к Шнейгельбергер Е.В. о взыскании денежных средств по договору займа,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которого ответчик взял у истца в долг денежные средства в размере < > рублей под < >% в месяц сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение обязательств по договору займа обеспечено залогом автомобиля марки <АВТОМОБИЛЬ1>, государственный регистрационный знак №, < > года изготовления, принадлежащим на праве собственности ответчику. Договор оформлен Шнейгельбергер Е.В. собственноручно в виде расписки. В установленный срок ответчик не возвратил долг и проценты подлежащие уплате, ссылаясь на отсутствие денежных средств. Просит суд взыскать с Шнейгельбергера Е.В. в его пользу, денежную сумму в размере < > рублей, в том числе основной долг в размере < > рублей, проценты в размере < > рублей. Также просит суд взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере < > рублей.

Истец Максимов А.Ю. в судебное заседание не явился, направив в суд представителя по доверенности Левченко И.В.

Представитель истца Левченко И.В., действующая по доверенности, в судебном заседании уточнила исковые требования и пояснила, что с учетом частичной оплаты ответчиком задолженности по уплате процентов в размере < > рублей, из расчета < > месяцев х < > рублей, общая задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ т.е на дату предъявления иска составляет < >, из следующего расчета: сумма основного долга < > рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют < > рублей (< > рублей х < >%) х (< > рублей х < > месяцев). Итого взыскать < > рублей, в том числе < > рублей основного долга, < > рублей проценты, с учетом оплаченных в счет задолженности < > рублей. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца < > рублей из которых основной долг в размере < > рублей, проценты в размере < > рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере < > рублей.

Ответчик Шнейгельбергер Е.В. в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать, суду пояснил, что он взял в долг у истца < > рублей ДД.ММ.ГГГГ под < > % в месяц, в залог оставил принадлежащую ему машину. Он не оспаривает долговую расписку и свою подпись в расписке, хотя фактически получил на руки от истца < > рублей, а расписку написал на < > рублей, сам виноват. Ему нужны были деньги срочно. Машину он продал, сразу после того, как написал долговую расписку, машина хотя и была в залоге но управлял машиной он сам, а ПТС оставил у истца, машину продал деньги получил, хотя машина на регистрационном учете значится за ним. Долг, а именно проценты он отдавал истцу регулярно. Деньги привозил лично истцу домой, однако доказательств этому письменных представить не может, он не брал с Максимова расписки, что возвращает проценты и долг. Когда он устроился на работу, то ДД.ММ.ГГГГ он перечисли Максимову в счет погашения долга и процентов < > рублей, сразу ДД.ММ.ГГГГ еще < > рублей и ДД.ММ.ГГГГ < > рублей, больше выплат не производил, он не считает, что должен Максимову, он с ним рассчитался. Его вина в том, что не брал с Максимова расписки о возврате долга, он не знал, что Максимов может так поступить и так долго не обращаться в суд, если считал, что он ему должен. Просит отказать в иске, он будет обращаться в полицию.

Выслушав представителя истца Левченко И.В., ответчика Шнейгельбергера Е.В., проверив и исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему

Пункт 1 статьи 158 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что сделки совершаются устно или письменной форме (простой или нотариальной).

В силу ч.1 ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии со ст.153 ГК РФ, Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Расписка из смысла ст.153 ГК РФ, является сделкой, направленной на возникновение денежного обязательства.

Поскольку расписка выдается должником в подтверждение договора займа и его условия, а для договора займа в определенных случаях предусмотрена простая письменная (ст.808 ГК РФ), а не нотариальная форма, то расписка является действительной ввиду самого факта ее существования.

Согласно расписке Шнейгельбергер Е.В. взял у Максимова А.Ю. < > рублей, под < > % в месяц, сроком на < > месяц с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в качестве залога Шенейгельбергер Е.В. оставил автомобиль <АВТОМОБИЛЬ1> ТС № гос.№, каждый день просрочки < >% в день.

Из паспорта транспортного средства №, следует, что владельцем автомобиля <АВТОМОБИЛЬ1> гос.№ является Шнейгельбергер Е.В. проживающий по <адрес>.

Суд принимает во внимание доводы ответчика, что им на счет истца перечислялись денежные средства в общей сумме < > рублей в счет задолженности по договору займа.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке.

Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказать заключение договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, установленного положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лежит на истце.

Достоверность доказательств - это качество доказательства, характеризующее точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания. Достоверно то доказательство, которое содержит правдивую информацию о действительности.

В ходе рассмотрения спора по существу истцом представлены доказательства, отвечающие принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности факта того, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было оформлено соглашение в виде расписки с обязательством ответчика выплатить истцу < > рублей. Расписка содержит все необходимые сведения об участниках сделки и ее предмете. Так, в расписке указаны кредитор и должник, сумма, срок, проценты, обязательство о возврате и его срок, что суд признает заслуживающим внимания по рассматриваемому делу обстоятельством.

Суд приходит к выводу, что долговые обязательства оформлены участниками займа в соответствии с требованиями закона, а потому суд признает установленным возникновение между истцом и ответчиком долговых обязательств, односторонний отказ от которых законом не допускается. Доказательств исполнения обязательств в полном объеме, стороной ответчика не представлено.

В Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено о том, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, по истечении срока действия договора проценты за пользование этой суммой рассчитываются в установленном договором размере.

Из статьи 810 ГК РФ, следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика основанного долга и процентов на основную сумму долга, суд считает заявленные требования подлеющими удовлетворению, и исходит из следующего расчета: из расписки следует, что ответчик взял деньги в долг ДД.ММ.ГГГГ, на один месяц до ДД.ММ.ГГГГ, по < >% в месяц, учетом частичной оплаты ответчиком задолженности по уплате процентов в размере < > рублей, из расчета < > месяцев х < > рублей, общая задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ т.е на дату предъявления иска составляет < >, из расчета: сумма основного долга < > рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют < > рублей, с учетом уплаты процентов по договору займа в сумме < > рублей, размер долговых обязательство составит < > рублей.

Статьей 60 ГПК РФ, предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доводы ответчика о полном расчете перед истцом по основному обязательству в судебном заседании не нашли своего подтверждения, поскольку достоверных и допустимых доказательств оплаты суммы долга и процентов стороной ответчика суду не представлено.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание вышеприведенные нормы закона, суд считает заявленные исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Шнейгельбергера Е.В. в пользу Максимова А.Ю. подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере < > рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Максимова А.Ю. к Шнейгельбергер Е.В. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Шнейгельбергера Е.В. в пользу Максимова А.Ю. сумму долга в размере < > рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере < > рублей и судебные расходы в размере < > рублей, всего взыскать < > рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Бейский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Председательствующий: судья О.Ю. Сорогина.

Мотивированное решение изготовлено и подписано: 26.05.2014 года Судья: