Решение по делу № 2-781/2015 от 12.01.2015

Дело № 2-781/2015    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 февраля 2015 г.                 г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Степановой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Афанасьевой С.Ю.,

с участием истца Вершковой А.В., ее представителя Петрова А.А.,

представителя ответчика ООО "Фирма Три АсС" Голицыной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЧРОО ЗПП "Легион" в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Три АсС" о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

ЧРОО ЗПП "Легион" в интересах ФИО1 обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Три АсС" о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что дата между истцом и ответчиком был подписан Договор № 20/г участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями в районе жилого адрес в адрес, который был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике дата Согласно пункту 1.1. договора долевого строительства ответчик обязался построить и передать потребителю двухкомнатную квартиру предварительной проектной площадью 65,50 кв.м., которая состоит из общей площади адрес,80 кв.м, и площади балкона (лоджии) с коэффициентом равным 1,0 — 7,70 под условным номером 24, тип квартиры - стандартная, расположенная на 7 этаже, в осях 3-5 (Б-Д) многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями в районе жилого адрес в адрес.

дата ответчик передал потребителю Объект долевого строительства по Акту приема-передачи. Согласно п.5 Акта приема-передачи по договору долевого строительства денежный расчет потребителем произведен полностью.

Позднее дому, где находится Объект долевого строительства, был присвоен почтовый адрес: адрес, корпус 1, а самому Объекту долевого строительства присвоен номер 24, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от дата г.

В период гарантийного срока дата в квартире выявлены недостатки, приведшие к ухудшению ее качества (холодная северная торцевая стена в спальной комнате, ванной комнате, туалете, кухне, холодные полы, прилегающие к указанной стене, холодные периметр окна в спальной комнате, зале и кухне, и прилегающие к ним откосы и подоконник), в связи с чем потребитель на основании части 2 статьи 7 закона № 214-ФЗ обратилась к ответчику с заявлением об их устранении. Ответчик не признал наличие недостатков и отказался их устранять.

Московским районным судом адрес требования потребителя были признаны обоснованными, что подтверждается решением указанного суда от дата г.

Истец считает разумным сроком для устранения недостатков два месяца. Следовательно, просрочка началась с дата г.

Согласно п. 3.4. договора и акта приема- передачи квартиры цена квартиры составила ------ 55 коп.

Размер неустойки за период с дата по дата (570 дней) составляет ------, рассчитан по формуле: цена договора х 3% х количество дней просрочки (------ (------

Однако, руководствуясь принципом диспозитивности, сторона истца в настоящем иске самостоятельно снижает размер неустойки до ------

Ответчик нарушил право потребителя на устранение недостатков Объекта долевого строительства в предусмотренный законом срок. Потребитель оценивает размер причитающейся ей компенсации морального вреда в размере ------.

На основании изложенного и в соответствии с положениями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 законную неустойку за период с дата по дата в размере ------, компенсацию морального вреда в размере ------

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям.

В судебном заседании представитель истицы Петров А.А. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям. Суду дополнил, что размер неустойки рассчитан истцом по дата г., так как дата в Московском районном суде адрес истица изменила исковые требования и просила взыскать стоимость соразмерного уменьшения покупной цены квартиры, вместо первоначально заявленного искового требования об обязании ответчика безвозмездно устранить недостатки. Полагает, что поскольку до указанной даты ответчик не исполнил требование потребителя об устранении недостатков, наличие которых подтверждено заключением судебной экспертизы и вступившим в законную силу решением суда, и об устранении которых истец обращался с претензией, то за указанный период истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки. С требованием о взыскании неустойки за несвоевременное удовлетворение требования о соразмерном уменьшении покупной цены истица не обращалась. Моральный вред может быть взыскан за каждое нарушение прав потребителя.

В судебном заседании представитель ответчика ООО "Фирма Три АсС" Голицына Н.Н. иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела. Полагает, что истцом ранее уже выбран способ нарушенного права в виде соразмерного уменьшения покупной цены, которое ответчиком исполнено. Требование же о взыскании неустойки за неисполнение требования потребителя о безвозмездном устранении недостатков к ним не предъявлялось и удовлетворению не подлежит. Полагала, что исчисленный истцом размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению в силу ст. 333 ГК РФ.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при имеющейся явке и по имеющимся доказательствам.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе разбирательства дела установлено, что дата между истцом и ответчиком заключен Договор № 20/г участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями в районе жилого адрес в адрес, который был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике дата г.

Согласно пункту 1.1. договора долевого строительства, ответчик обязался построить и передать потребителю двухкомнатную квартиру предварительной проектной площадью 65,50 кв.м., которая состоит из общей площади адрес,80 кв.м, и площади балкона (лоджии) с коэффициентом равным 1,0 — 7,70 под условным номером 24, тип квартиры - стандартная, расположенная на 7 этаже, в осях 3-5 (Б-Д) многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями в районе жилого адрес в адрес.

дата ответчик передал потребителю Объект долевого строительства по Акту приема-передачи. Согласно п.5 Акта приема-передачи по договору долевого строительства денежный расчет потребителем произведен полностью.

Вступившим в законную силу решением Московского районного суда адрес от дата установлено, что дата ФИО1 совместно с другими жильцами дома обращалась к ответчику с претензиями о том, что в квартирах со 2 по 10 этаж сыреет и мокнет торцевая стена, появляется плесень, в комнате холодно, сильно потеют окна. Просили утеплить фасад с уличной стороны.

дата ООО «Фирма «Три АсС» направило истцу ответ на претензию, в которой указали, что техническое состояние вентиляционных каналов в каждой квартире дома проверено специалистами ООО ЧРО «ВДПО», соответствует нормативным требованиям и пригодны к эксплуатации. В доме установлены оконные блоки из 5-тикамерного ПВХ-профиля с 2-х камерными стеклопакетами с открывающимися поворотнооткидными (регулируемыми) створками. Расчет системы вентиляции с естественным побуждением выполнен для открытого режима, т.е. при открытых форточках и створках. При герметично закрытых дверях и окнах отсутствует полноценный достаточный приток воздуха в помещение.

Определением Московского районного суда адрес от дата по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза в ООО «ПГС-Проект».

Из экспертного заключения ООО ПГС-Проект» следует:

По вопросу № 1.

Качество строительных работ в квартире не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов.

По вопросу № 2.

В квартире имеются следующие недостатки:

конструкции наружных стен имеют недостаточную теплоизоляцию.Отсутствует постоянный приток воздуха для работы системы вентиляции квартиры.

Причины возникновения недостатков:

Низкое качество комплектующих материалов, отсутствие входного контроля.

Низкая квалификация рабочих, отсутствие контроля качества работ.

Способ устранения недостатков:

Разработка проекта утепления конструкций наружных стен.

Проведение комплекса мероприятий по утеплению наружных стен.

Установка приточных воздушных клапанов на оконные и балконные блоки.

Ориентировочная стоимость устранения недостатков ------

По вопросу № 3.

Появление в квартире недостатков, связанных с промерзанием стен и образованием на наружных стенах плесени, является следствием наличия дефектных зон, снижающих теплозащитные показатели наружных стен квартиры, а также отсутствием постоянного притока воздуха для работы системы вентиляции.

Таким образом, наличие в квартире истицы недостатков, за которые несет ответственность застройщик, нашло свое подтверждение.

Истица ФИО1 после проведения экспертизы, дата уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика денежную сумму в размере ------, указанную экспертом в своем заключении, а также компенсацию морального вреда в размере ------, расходы на тепловизионное исследование в размере ------, а также штраф.

дата ООО «Фирма «Три АсС» платежным поручением ----- перечислило ФИО1 денежные средства всего в размере ------, из которых: ------ - по требованию о взыскании соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве из-за заявленных недостатков в квартире истца, определенных экспертом; компенсация морального вреда в размере ------, а также расходы в размере ------ на проведение тепловизионного обследования.

Таким образом, ответчиком исковые требования истца частично были удовлетворены в добровольном порядке, в связи с чем решением суда в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Фирма "Три АсС" о компенсации морального вреда, штрафа отказано.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Из материалов дела следует и сторонами прямо подтверждается, что предъявленное потребителем дата к ООО «Фирма "Три АсС" требование об обязании безвозмездно устранить указанные недостатки ответчиком не исполнено. Обязанность застройщика по устранению недостатков должна была быть исполнена до дата включительно.

Таким образом, за период с дата по дата (определенные истцом дата начала просрочки и до изменения исковых требований) подлежит взысканию неустойка.

В силу п. 1 ст. 23 Закона РФ, за нарушение предусмотренных ст. 20 настоящего Закона сроков, продавец, допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом размер неустойки рассчитан по приведенной формуле исходя из размера неустойки 3% в размере ------ и уменьшен до ------.

Как указано выше, размер неустойки подлежит расчету по указанной в законе формуле исходя из размера неустойки 1% в день за 565 дней.

Однако, применительно к требованиям ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание период просрочки, характер нарушенного обязательства, соразмерность нарушенного обязательства и размера установленной законом неустойки, то обстоятельство, что размер выплаченной истцу суммы уменьшения покупной цены составил ------, суд уменьшает размер неустойки до ------

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерацией, регулирующими отношения в области защиты прав и законных интересов потребителей, подлежит компенсации при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организаций или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем, потребитель освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.

Учитывая изложенное, а также, что ответчиком не были удовлетворены требования потребителя, с учетом требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере ------.

Кроме того, согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истца в добровольном порядке до настоящего времени не удовлетворены, то с ответчика подлежит взысканию штраф в размере ------ ------), из которых ------ подлежат взысканию в пользу истца, а ------ - в пользу ЧРОО ЗПП "Легион".

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ЧРОО ЗПП "Легион" в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Три АсС" о взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Фирма Три АсС" в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в размере ------, компенсацию морального вреда в размере ------, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере ------.

Взыскать с ООО "Фирма Три АсС" в пользу ЧРОО ЗПП "Легион" штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере ------.

Взыскать с ООО "Фирма Три АсС" государственную пошлину в местный бюджет адрес в размере ------

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Ленинский районный суд адрес Республики.

Мотивированное решение составлено дата

Председательствующий судья                   Н.А. Степанова