Решение по делу № 2-5756/2014 от 05.05.2014

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федуновой Ю.С., с участием прокурора Касимовой Т.В., при секретаре Колобановой Е.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лиготского С. В. к ООО "Росгосстрах", Карпову Н. Н.чу о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате ДТП, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Лиготский С.В. обратился в суд с заявленными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес>, около <адрес> ответчик Карпов Н.Н., управляя автомобилем "ВАЗ-21214" гос.рег.знак №, в нарушение п. 9.1 ПДД РФ, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем "ВАЗ-21140", гос.рег.знак №, под управлением Лиготского С.В. В результате ДТП истец получил телесные повреждения и был госпитализирован в ГБУЗ КО "ЦРБ <адрес>" отделение хирургии, где находился на стационарном лечении до ДД.ММ.ГГ Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ ГБУЗ <адрес> " Калужское областное бюро судебно-медицинской экспертизы", у истца были выявлены повреждения в виде закрытого перелома подколенника правого коленного сустава с развитием гемартроза, кровоподтека на левом предплечье, травматического отека в области левой верхней конечности Указанные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, возможно в едином механизме, в условиях ДТП ДД.ММ.ГГ и согласно п. 7.1 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от ДД.ММ.ГГ по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель и классифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести. Истцу был поставлен основной диагноз: закрытый перелом правого подколенника без смещения, с осложнением - гемартоз. В связи с полученными травмами истец неоднократно обращался к врачам в ГБУЗ КО и был вынужден воспользоваться платными медицинскими услугами, в связи с отсутствием в ГБУЗ КО необходимых медицинских услуг на бесплатной основе. Общая сумма затрат на лечение истца составила <...>. Помимо вреда здоровью, имуществу истца так же был причинен ущерб. Согласно оценке, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <...>

Постановлением <...> <адрес> от ДД.ММ.ГГ Карпов Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. На момент ДТП ответственность Карпова Н.Н. была застрахована по договору ОСАГО в ООО "Росгосстрах" полис №. Страховая компания произвела в пользу истца выплату страхового возмещения в размере <...>. Истец, с учетом уточнения требований, просит суд взыскать с ООО "Росгосстрах" недоплаченное страховое возмещение в размере <...>., компенсацию причиненного вреда здоровью в размере <...>., расходы по оплате госпошлины в размере <...>., взыскать с Карпова Н.Н. транспортные расходы в размере <...>., расходы по госпошлине в размере <...>., компенсацию морального вреда в размере <...>., взыскать с ООО "Росгосстрах", Карпова Н.Н. пропорционально расходы на представителя в размере <...>.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ООО "Росгосстрах" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Представил возражения на исковое заявление которыми исковые требования не признал, указав, что доплата страхового возмещения произведена полностью в размере 63.300,59 руб., представил копию платежного поручения. Ранее в возражениях указал, что возражает против расходов на лечение и дополнительное питание, так как истцом не представлено доказательств, что он не мог получить необходимую ему медицинскую помощь бесплатно.

Ответчик Карпов Н.Н. в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Поскольку ответчики были судом извещены надлежащим образом о дате, времени, месте рассмотрения данного дела, суд полагает возможным, с согласия истца, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности, на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Ст. 1072 ГК РФ предусматривает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить, причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рулей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес>, около <адрес> ответчик Карпов Н.Н., управляя автомобилем "ВАЗ-21214" гос.рег.знак №, в нарушение п. 9.1 ПДД РФ, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем "ВАЗ-21140", гос.рег.знак №, под управлением Лиготского С.В. Постановлением <...> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ Карпов Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В результате ДТП истец получил телесные повреждения и был госпитализирован в ГБУЗ КО "ЦРБ <адрес>" отделение хирургии, где находился на стационарном лечении до ДД.ММ.ГГ Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ ГБУЗ <адрес> " Калужское областное бюро судебно-медицинской экспертизы", у истца были выявлены повреждения в виде закрытого перелома подколенника правого коленного сустава с развитием гемартроза, кровоподтека на левом предплечье, травматического отека в области левой верхней конечности Указанные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, возможно в едином механизме, в условиях ДТП ДД.ММ.ГГ и согласно п. 7.1 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от ДД.ММ.ГГ по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель и классифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести. Истцу был поставлен основной диагноз: закрытый перелом правого подколенника без смещения, с осложнением - гемартоз. В связи с полученными травмами истец неоднократно обращался к врачам в ГБУЗ КО и был вынужден воспользоваться платными медицинскими услугами, в связи с отсутствием в ГБУЗ КО необходимых медицинских услуг на бесплатной основе. Общая сумма затрат на лечение истца составила 12.321,53 руб. Помимо вреда здоровью, имуществу истца так же был причинен ущерб.

На момент ДТП ответственность Карпова Н.Н. была застрахована по договору ОСАГО в ООО "Росгосстрах" полис №. Страховая компания произвела в пользу истца выплату страхового возмещения в размере <...>

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО "Независимое экспертно-оценочное бюро", согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля "ВАЗ-21140" гос.рег.знак №, принадлежащего Лиготскому С.В. с учетом износа составляет <...>. Так же установлено, что стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства, с учетом износа не превышает 85% стоимости транспортного средства, в связи с чем расчет годных остатков нецелесообразен.

По результатам проведенной экспертизы ООО "Росгосстрах" произвело доплату страхового возмещения в размере <...>., о чем представило платежное поручение № от ДД.ММ.ГГ г.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, недоплаченное страховое возмещение составило <...> которое было выплачено ответчиком до судебного заседания.

Так, в данной части исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел, либо определенно мог иметь, а так же дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

ДД.ММ.ГГ между истцом и ООО "Виктория-Инком-Комерц" был заключен договор на оказание платных медицинских услуг №, так же истец понес расходы на дополнительное питание и лекарственные средства всего в размере <...>., что подтверждается представленными квитанциями.

Таким образом с ООО "Росгосстрах" в пользу Лиготского С.В. подлежит взысканию компенсация причиненного вреда здоровью в размере <...>.

Так же истцом были понесены транспортные расходы, в размере <...>., которые подлежат взысканию с ответчика Карпова Н.Н.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Ст. 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая полученные истцом повреждения, а так же степень физических и нравственных страданий, которые он испытывал в связи с полученными травмами, суд считает возможным взыскать с ответчика Карпова Н.Н. в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <...>

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам отнесены государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе нотариальные расходы и расходы на оценку.

Таким образом, пользу Лиготского С.В. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины: с ООО "Росгосстрах" в размере <...>., с Карпова Н.Н. в размере <...>

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Так, с учетом сложности, длительности рассмотрения дела с ответчиков подлежат взысканию пропорционально расходы на представителя в размере <...>.: с ООО "Росгосстрах" в размере <...>., с Карпова Н.Н. в размере <...>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лиготского С. В. к ООО "Росгосстрах", Карпову Н. Н.чу о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате ДТП, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Лиготского С. В. компенсацию причиненного вреда здоровью в размере <...>., расходы по оплате госпошлины в размере <...>., расходы на представителя в размере <...>

Взыскать с Карпова Н. Н.ча в пользу Лиготского С. В. компенсацию морального вреда в размере <...> транспортные расходы в размере <...> руб., расходы по госпошлине в размере <...>., расходы на представителя в размере <...>.

Отказать Лиготскому С. В. во взыскании страхового возмещения, суммы, превышающей взысканную в части компенсации морального вреда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, заочное решение так же может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: